Is de Bijbel zo verschrikkelijk ingewikkeld?

[Lalage]

Ik kan me helemaal aansluiten bij Gerdien hoor: het is de Heilige Geest die in je werkt. Zonder Hem ga je echt nooit uit jezelf je overgeven aan Jezus. Dat is toch ook ontzettend tegennatuurlijk, om de touwtjes niet meer zelf in handen te hebben maar te zeggen: Wat wilt U?

Jantjes: die tekst die jij citeert gaat volgens mij over wat je moet doen als je dan eenmaal christen bent geworden. Maar nog steeds ben je het niet zelf die zich losmaakt van de zonden, het is Jezus Christus die je verlost!

[Raido]

Dus samengevat heeft voor jullie Raido en Gerdien B. de Bijbel als doel dat de Heilige Geest in je gaat werken en je bij het kruis van Christus brengt.

Dat is een doel van de Bijbel ja

Christus is hier dus in de eerste plaats Navolger en in de tweede plaats Verlosser.

Jammer dat je dat vandaag andersom hoort, want dat is een leugen.

Ongefundeerd blaten kan ik ook hoor, nu dus met een goede beargumentatie waarom dat zo gruwelijk verkeerd is.

Trek mij, wij zullen U nalopen! De Koning heeft mij gebracht in Zijn binnenkameren; wij zullen ons verheugen en in U verblijden; wij zullen Uw uitnemende liefde vermelden, meer dan den wijn; de oprechten hebben U lief.

Vind ik bijvoorbeeld perfect weergeven wat het is, en bijvoorbeeld hoe Abraham naar Israel gaat. God riep Abraham met zijn Stem (de Bijbel, Het Woord nu), Abraham ging reizen, door de woestijn, ging allerlei dingen laten en kwam in Israel (bij God). Zo gaat nu ook met mensen. God roept je elke dag als het Woord open gaat (natuurlijk ook buiten het Woord in gebeurtenissen) dan komt de Geest elke keer tot je en je zult dan keuzes moeten maken voor God, zonde laten, je oude natuur haten en een nieuw godzalig leven leiden. Dat is ook weer perfect in te passen in Gergem-leerstellingen.

Echter roepen onze dominees nogal vaak dat wij niets kunnen doen aan onze bekering (wat waar is) maar dit wordt opgepakt als: dan hoef ik niets te doen..

[Riska]

In dit tekstgedeelte staat tevens heel eenvoudig hoe die Heilig Geest in ons komt wonen namelijk door het doden van ons vlees door onze geest ! dat betekent doen!
Dat is dus onder andere het doden van onze ijdele begeerte die in ons op komt en wat kan dat allemaal niet zijn. Ik durf niet eens te zeggen wat dat allemaal niet kan zijn wat er in mijn eigen hart omhoog komt borrelen en wat de media vandaag zo verschrikkelijk kan aanwakkeren en stimuleren. Paulus zegt in de Romeinen brief hier heel duidelijk doen! doen! zegt tegen deze boze begeerte nee! nee! dan pas kan de Heilige Geest in ons werken.
Dan worden wij niet veroordeeld omdat wij met Christus Jezus verbonden bent, geld voor ons de nieuwe wet: De wet van de Geest, de wet van het leven. Wij zijn los gemaakt uit de wurgende greep van de zonde en bevrijd uit de macht van de dood.

Christus is hier dus in de eerste plaats Navolger en in de tweede plaats Verlosser.
Jammer dat je dat vandaag andersom hoort, want dat is een leugen.

Hier hebben we dus een typisch voorbeeld van hoe je de Bijbel interpreteert en dat doet iedereen. Waardoor er verschillen ontstaan.
Romeinen 3: 23,24 zegt: "Want allen hebben gezondigd en derven de heerlijkheid Gods en worden om niet gerechtvaardigd uit zijn genade, door de verlossing in Christus Jezus."
Of: Romeinen 5: "Wij dan, gerechtvaardigd door het geloof hebben vrede met God door onze Heer Jezus Christus, door wie wij ook de toegang hebben verkregen [in het geloof] tot deze genade, waarin wij staan en roemen in de heerlijkheid Gods".
Het verlossingswerk van Christus staat absoluut bovenaan en daarin kunnen wij helemaal niets zelf doen. Wij gaan ook niet naar God, naar Christus - God komt ons in Christus tegemoet.
En pas als wij de Geest - met een hoofdletter - ontvangen hebben, kunnen wij eruit (proberen te) leven.

De Bijbel is ingewikkeld ja. Want "er staat meer dan er staat". Er zijn diepere lagen, waar je niet zo een twee drie bij komt. Waarbij uitleg nodig is en dan hangt het er maar weer vanaf in welke omgeving je bent opgegroeid. Wat je altijd is geleerd en of er bereidheid is ook eens 'buiten de deur' te kijken - hoe anderen iets uitleggen. Zonder daarbij gelijk een oordeel te vellen.
Denk je dat alle kerkscheuringen er 'zomaar' waren? Dat was vaak over de uitleg van bepaalde zaken die in de Bijbel staan. Voor ons soms onbegrijpelijk dat er een kerkscheuring van kwam, maar toch... het gebeurde.

[Marnix]

Christus is hier dus in de eerste plaats Navolger en in de tweede plaats Verlosser.
Jammer dat je dat vandaag andersom hoort, want dat is een leugen.

Beste Jantjes, je gaat hier een paradox creëren die er niet is. En dat bedoelde ik met mijn allereerste reactie in dit topic: De Bijbel is niet zo moeilijk te begrijpen, alleen maken mensen met hun eigen theologische redeneringen het zoveel lastiger.

Christus is gewoon verlosser en navolger. Hij is beiden. Die twee hoef je niet in gradaties te gaan uitdrukken, wat Hij in de eerste plaats zou zijn en wat in de tweede plaats. Hij is beiden voor de volle 100%. Hoe kon Hij ons verlossen zonder die navolging? Hou kon Hij navolgen zonder te verlossen? Hij diende ona en verlost ons, Hij verloste ons en diende ons. Als we bij het kruis worden gebracht zoals Raido zegt, gaan we meer op Hem lijken... en worden we ook navolgers, diendende mensen... omdat we verlost zijn. Niet om verlost te worden. Verlossing staat centraal en brengt ons bij dienstbaarheid. De lijn van de cathechismus (van ellende naar verlossing, van verlossing naar dankbaarheid geeft dat ook mooi weer.

Ik snap niet hoe je kan stellen dat als je niet zegt dat Hij eerst navolgers is en dan Verlosser als een leugen wordt bestempeld, als mensen zich realiseren dat Hij gewoon beiden IS.

[Jantjes]

Marnix, Raido, Riska,
Is de wet ons als christenen dan tevergeefs gegeven?
Deze wet wordt iedere zondagmorgen voorgelezen, toch niet tevergeefs hoop ik.

Raido,
Kwam Salomo zomaar bij de woorden ´trek mij, en wij zullen u nalopen´? Dan heb je hem verkeerd begrepen.
Riska,
Er is wat aan vooraf gegaan in die Romeinen brief die jij aanhaalt die heb jij veel tekort citeert, dan wordt het ingewikkeld.
Marnix
Dat is gen paradox. Eerst de wet en dan Evangelie, andersom is onmogelijk.

[Raido]

Is de wet ons als christenen dan tevergeefs gegeven?

Nee. Waar zeg ik dat ?

Kwam Salomo zomaar bij de woorden ´trek mij, en wij zullen u nalopen´? Dan heb je hem verkeerd begrepen.

Nee, ik geloof dat hij geïnspireerd was door Gods Geest.. maar nu? wat bedoel je te zeggen? waarin heb ik het 'verkeerd'?

[Riska]

Riska,
Er is wat aan vooraf gegaan in die Romeinen brief die jij aanhaalt die heb jij veel tekort citeert, dan wordt het ingewikkeld.

En dat heb jijzelf niet gedaan met je posting van vanmorgen 8.58 a.m.?

Natuurlijk is het gevaarlijk een enkele tekst te citeren, je haalt dan dingen volledig uit de context. Ik doe het dus ook vrijwel nooit, want het is ook zoiets als een 'bewijs dat ik gelijk heb en de ander niet'. Daar houd ik niet van.

Ik denk ook dat je niet alleen moet en mag kijken naar de Romeinenbrief.
Paulus heeft aanzienlijk meer geschreven. Ook de andere NT-briefschrijvers wil ik niet wegpoetsen. En dan kan ik niet anders dan tot de conclusie komen, dat Christus de Verlosser is en dat dat het eerste en belangrijkste is. En ook, dat wij door het werk van de Geest mogen geloven.

Marnix, Raido, Riska,
Is de wet ons als christenen dan tevergeefs gegeven?
Deze wet wordt iedere zondagmorgen voorgelezen, toch niet tevergeefs hoop ik.

Ik heb nooit iets gezegd over de wet. Ik begrijp deze opmerking dan ook niet... Voor mij is de wet een leefregel die mij gegeven is...

[Vonkie]

Dat is gen paradox. Eerst de wet en dan Evangelie, andersom is onmogelijk.

Volgens mij staat er: verkondigt wet en evangelie. Er is geen volgorde waar je het in moet zetten. Sorry, maar als jij bij onchristenen komt en je verteld ook wet en dan pas evangelie, dan willen ze al niet eens meer naar je luisteren omdat ze afgeschrikt worden door de vele wetjes.

Voor de rest kan ik me goed vinden in de woorden van Marnix.

[goofy1978]

de bijbel is best diepgaand is ook door God zelf ingegeven
maar als je hem van kaft tot kaft zou snappen zou je dat toch niet aan iemand anders vertellen
Jezus zei zalig zijn zij die het woord Gods horen en hetzelve bewaren
dus bewaren niet doorvertellen
zou ook de zonde tegen de Geest wel eens kunnen zijn als je het toch doet
je mag wel het evangelie preken maar niet de verborgen raad die je wel zou kennen als je de bijbel helemaal zou snappen
denk dat alleen Jezus dat weet

[Jantjes]

Een mooie exegese goofy1978,

Of jou verklaring juist is? Ik denk van niet en als het jou overtuiging wel is, laat je dan door mij niet mislijden! Ik zal even de tekst die jij bedoel in zijn geheel, in context (hoewel het toch nog een deel is van b.v. het hele hoofdstuk) uit de SV hier neer schrijven.

Lu 11:27-28 En het geschiedde, als Hij deze dingen sprak, dat een zekere vrouw, de stem verheffende uit de schare, tot Hem zeide: Zalig is de buik, die U gedragen heeft, en de borsten, die Gij hebt gezogen. Maar Hij zeide: Ja, zalig zijn degenen, die het Woord Gods horen, en hetzelve bewaren.

De SV zeggen dat het woord waar jij op doel dus ‘bewaren’ niet uitgelegd moet worden in die zin zoals jij bedoel en zoals wij nu het woord bewaren gebruiken, maar dit tekstdeel slaat op de moeder van Christus. Christus ontkent hier niet dat zijn moeder zalig is, maar leert dat hare en andere zaligheid niet voortkomt uit vleselijke geboorte, maar door het gehoor van het woord Gods met waar geloof aangenomen.

We moeten het dus zo lezen:
Terwijl Jezus nog aan het woord was, riep een vrouw: ‘Wat moet Uw moeder gelukkig zijn! U bent uit haar schoot geboren en hebt aan haar borsten gedronken!’ ‘Ja’, antwoordde Jezus. ‘Maar weet u wie nog gelukkiger zijn? Alle mensen die de woorden van God horen en zich eraan houden’.

Dus bewaren betekend niet in de zin dat wij het niet door zouden mogen vertellen en daarmee zondigen tegen de Geest, maar wij moeten ons aan het woord ‘houden’ en DOEN zoals ook Maria (moeder van Christus) dat ook gedaan heeft, ondanks zij de moeder van Christus was.

[goofy1978]

mooi uitgelegd Jantjes
in openbaringen 1-3 staat ook zalig is hij die leest en zijn zijn die horen
de woorden dezer profetie en die bewaren hetgeen in dezelve geschreven is want de tijd is nabij

[Marnix]

Marnix, Raido, Riska,
Is de wet ons als christenen dan tevergeefs gegeven?
Deze wet wordt iedere zondagmorgen voorgelezen, toch niet tevergeefs hoop ik.

Raido,
Kwam Salomo zomaar bij de woorden ´trek mij, en wij zullen u nalopen´? Dan heb je hem verkeerd begrepen.
Riska,
Er is wat aan vooraf gegaan in die Romeinen brief die jij aanhaalt die heb jij veel tekort citeert, dan wordt het ingewikkeld.
Marnix
Dat is gen paradox. Eerst de wet en dan Evangelie, andersom is onmogelijk.

Het mooie is dat de Bijbel het omdraait. We kunnen ons uit onszelf niet aan de wet houden. Als we ons eerst aan de wet moesten houden voordat we genade zouden kunnen krijgen zou het misgaan. Maar we krijgen eerst genade en daardoor worden we vrij van de wet, en de Geest verandert ons zodat we goede dingen kunnen gaan doen. Wordt er bij jou in de kerk ook uit de cathechismus gepreekt? Daar staat de wet achterin, onder "Dankbaarheid" waarbij dankbaarheid het gevolg is van de verlossing.... eerst het evangelie van de verlossing door Christus, en dan de wet waar we ons aan mogen houden. Overigens ook een paradox, want voor wie geen slaaf meer van de wet is, is de wet onderdeel van het evangelie geworden. De wet wordt dus zeker niet tevergeefs voorgelezen.... daaruit leren we ook dat we het zonder Hem niet kunnen.

[Jantjes]

Ja, beste Goofy1978
Het woordje ‘bewaren’ staat tiental keren in de Bijbel, maar hoeft niet altijd de zelfde betekenis te hebben. Dit houd verband met concordand vertalen.
In de meeste gevallen staat het voor DOEN, ook de tekst die jij aanhaalde en zo ook deze:
1Jo 5:3 Want dit is de liefde Gods, dat wij Zijn geboden bewaren (DOEN); en Zijn geboden zijn niet zwaar.


En zeg nu eens, ik heb je de les nu toch niet voorgeschreven zeker hé.

Trouwens, des tekst is ook mooi toepasselijk voor Marnix
want de Bijbel begint hoegenaamd met de wet.

[Jantjes]

Nou Marnix je wil de Bijbel wel verschrikkelijk ingewikkeld maken omdat er volgen jou allerlei paradoxen in vermeld staan die er niet zijn. Ik zeg hiermee niet dat er geen paradoxen zijn, maar niet ingewikkelder maken dan het is.

De Bijbel leert nog altijd tot op van vandaag dat Gods Verbond met Israël, Gods plan is voor ieder mens persoonlijk. Door allerlei theologische misvattingen en ondoorgronde, niet te begrijpen dogma’s binnen de christelijke kerken leeft men veraf van ‘Het Verbond’, wat als doel heeft om een mens ziels gelukkig te maken. De Bijbel leert ons dat een kind het doorgronden kan. God heeft een Verbond gesloten met het volk Israël onder de leiding van Mozes, dat is tot op vandaag nog steeds van kracht.
‘VOLG MIJ’ zij Christus en wordt discipel van Mij.

Mozes moeten wij niet tegenover de Christus der Schrift stellen. De God van het nieuwe verbond is niet anders dan de God van het oude verbond. Verbond en geboden staan niet tegenover genade. In het christelijk geloof en de christelijke kerken wordt verkondigd en leeft de gedachte, dat Israël met Gods verbond en geboden niet leefde uit genade. Vanuit deze verkeerde voorstelling, wordt Mozes in veel christelijk denken tegenover Christus geplaatst en is men van mening dat de God van het Oude Testament een God van gramschap was in tegenstelling tot de liefdevolle God van het Nieuwe Testament. Dit Godsbeeld is misschien wel de grootste karikatuur van de God van de Bijbel met schadelijke gevolgen voor ons geloofsdenken vandaag. Dit Godsbeeld is o.a. debet aan de overtuiging dat God toch altijd alles vergeeft. Deze overtuiging is niet in overeenstemming met de Bijbel, die zegt dat Christus gisteren, heden en tot in eeuwigheid dezelfde is. Wie Hem liefheeft, bewaart Zijn geboden. Gelovige dienen ‘Het Verbond’ opnieuw te leren ontdekken, op een kinderlijke wijze.

Opent uwen mond;
Eist van mij vrijmoedig,
Op mijn trouwverbond;
Al wat u ontbreekt,
Schenk Ik, zo gij 't smeekt,
Mild en overvloedig.

Dit is het enige kinderlijk wat de Bijbel van ons vraagt, meer niet.

[Marnix]

1Jo 5:3 Want dit is de liefde Gods, dat wij Zijn geboden bewaren (DOEN); en Zijn geboden zijn niet zwaar.

Klopt helemaal. Maar uit onszelf doen we de geboden niet. En wat dat betreft is het niet eerst de wet, dan het evangelie. Wat uit onszelf houden we de wet niet.... Het is Gods liefde voor ons, die er voor zorgt dat we Hem liefhebben. Als Hij niet van ons had gehouden en Jezus aan ons had gegeven, zouden we ook nooit van God hebben gehouden en zijn geboden niet bewaard hebben.

Als je het heel schematisch wil neerzetten is er dus eerst liefde van God, dan genade, dan wet, ellendekennis, verlossingskennis, dankbaarheid...

Eigenlijk zijn het twee verschillende insteken die beide juist zijn, wat jij bedoelt klopt... maar het heeft een andere kant... en voorm ijn verhaal geldt het zelfde. Met je laatste post ben ik het al helemaal eens!