Apocriefen

[@tlantis]

de Statenvertalers geven wat mij betreft wel een goede onderbouwing waarom de apocriefen niet opgenomen zijn.

Zou je die onderbouwing hier ook kunnen posten?

[surfer]

deze onderbouwing gaat vooraf aan de apocriefe boeken die opgenomen zijn, daarvoor moet je in zo'n ouderwetse statenbijbel kijken.

[@tlantis]

Ik heb geen oude statenbijbel... tenminste ik heb wel een oude... maar daar staan de apocriefen niet in. Kan de onderbouwing ook niet online vinden... maar ben wel erg geinteresseerd. Dus als iemand de tekst nog digitaal heeft...

Ik vond nog een aardige pagina over het Thomas evangelie. Hier een klein stukje:

Welke is de centrale boodschap van het Thomas Evangelie?
Wezenlijk in het Thomas Evangelie is het actieve engagement waar het evangelie om vraagt. De verwijzing naar je leven van alledag is de oproep om het niet bij een intellectuele beschouwing te laten maar met de boodschap aan de slag te gaan. Hierin stemt het overeen met de andere evangeliën, maar de uitdaging is des te nadrukkelijker omdat er geen bemiddelende rol voor kerk of Gods zoon is weggelegd, maar de verantwoordelijkheid direct bij onszelf wordt gelegd.
De weg naar binnen, de weg van zelfkennis, is de vaak eenzame weg tegen de stroom in die we moeten gaan. Maar het perspectief is het ontdekken van het Koninkrijk in de wereld om ons heen, verbondenheid met onze diepste grond en vervulling van het leven.

Lijkt me een duidelijk geval van dwaalleer...

[Thedudehimself]

Ik heb geen oude statenbijbel... tenminste ik heb wel een oude... maar daar staan de apocriefen niet in. Kan de onderbouwing ook niet online vinden... maar ben wel erg geinteresseerd. Dus als iemand de tekst nog digitaal heeft...

Ik vond nog een aardige pagina over het Thomas evangelie. Hier een klein stukje:

Welke is de centrale boodschap van het Thomas Evangelie?
Wezenlijk in het Thomas Evangelie is het actieve engagement waar het evangelie om vraagt. De verwijzing naar je leven van alledag is de oproep om het niet bij een intellectuele beschouwing te laten maar met de boodschap aan de slag te gaan. Hierin stemt het overeen met de andere evangeliën, maar de uitdaging is des te nadrukkelijker omdat er geen bemiddelende rol voor kerk of Gods zoon is weggelegd, maar de verantwoordelijkheid direct bij onszelf wordt gelegd.
De weg naar binnen, de weg van zelfkennis, is de vaak eenzame weg tegen de stroom in die we moeten gaan. Maar het perspectief is het ontdekken van het Koninkrijk in de wereld om ons heen, verbondenheid met onze diepste grond en vervulling van het leven.

Lijkt me een duidelijk geval van dwaalleer...

Jep... vooral omdat het een boek is die later is geschreven dan de echte evangelieen (midden tweede eeuw na christus). Het Thomasevangelie is dus minimaal uit tweede hand. En daarnaast is het hoogst opmerkelijk dat de leringen uit het Thomasevangelie de tijdgeest van de tweede eeuw ademen nl. het gnosticisme en diametraal het tegenovergestelde beweert van wat de oorspronkelijke evangelieen zeggen.

Kortom onbetrouwbare door de tijdgeest gekleurde geschiedschrijving.

[TheEdge]

Ik geloof dat het evangelie van Thomas nogal populair is onder New Age-aanhangers. Ik vind het wel interessant om nu de ontstaansgeschiedenis van Thomas en andere apocriefe boeken te lezen, heb ik tenminste wat weerwoord als ik in zo'n discussie verzeild raak...


(10 minuten later:)
Ik heb intussen het evangelie van Thomas globaal doorgelezen. Het is een nogal droog en onsamenhangend geheel, bestaande uit 114 verzen, die 114 uitspraken van Jezus bevatten. Een aanzienlijk deel ken ik al uit de vier bij mij bekende evangelien. Een aantal andere verzen gaat over de "innerlijke rust" die je moet zien te krijgen. Ik heb het niet echt intensief doorgelezen, en kan dus ook niet zeggen of die "innerlijke rust" je volgens 'Thomas' nou door God gegeven moet worden, of dat je die zelf moet zien te bereiken. Maar ookal was het 't eerste, dan nog denk ik dat 't boek niks aan de bijbel toevoegt zoals íe nu is.

[trijntjejohanna]

ik ben eens even gaan kijken wat de geloofsbelijdenis zegt over die apocriefe boeken.. daarin staat dus dit:


Artikel 6. Het onderscheid tussen de canonieke en de apocriefe boeken.

Wij onderscheiden deze heilige boeken van de apocriefe, namelijk het derde en vierde boek van Ezra, het boek Tobias, Judit, het boek Wijsheid, Jezus Sirach, Baruch, de Toevoegingen aan het boek Ester, het Gebed van de drie mannen in het vuur, de Geschiedenis van Susanna, van Bel en de draak, het Gebed van Manasse en de twee boeken van de Makkabeeën. De kerk mag deze boeken wel lezen en ervan leren, voor zover zij overeenstemmen met de canonieke boeken. Zij hebben echter niet zo’n kracht en gezag, dat men door het getuigenis van deze boeken enig punt van het geloof of van de christelijke godsdienst zou kunnen bevestigen; laat staan dat zij het gezag van de andere, de heilige boeken, zouden kunnen verminderen

maar waarom worden die boeken dan nooit gelezen?? ik moet eerlijk zeggen dat ik eigenlijk nooit hoorde over apocriefe boeken en niet eens wist welke dat dan wel niet waren...

[@tlantis]

Dan lees je ze toch een keer, er zitten erg vermakelijke verhalen tussen. Vooral Bel en de Draak en Sussana lezen erg makkelijk weg. Ook het boek der wijsheid is wel een aanrader.

[TheEdge]

voor zover zij overeenstemmen met de canonieke boeken

En daar wordt het dus riskant, want je moet - om te weten of ze overeenstemmen - al wel een redelijk vast geloof hebben en aardig wat bijbelkennis om dat oordeel te kunnen vellen. Alhoewel, de boeken die jij hier noemt, trijntje, zijn de 'standaard' apocriefe boeken die in de Willibrordvertaling en sommige uitgaven van de Groot Nieuws-Bijbel staan. Voor die boeken hoef je niet 'bang' te zijn, omdat ze binnen Christelijk Nederland gewoon bekend staan als een interessante aanvulling op de Bijbel.

Bij de andere boeken mag je je vraagtekens zetten. Thomas is inderdaad een beetje vaag New-Age-achtig, Henoch ken ik niet, maar is volgens mijn vader erg leerzaam.

Overigens kende ik die 'standaard' apocriefe boeken ook niet hoor. Pas toen ik een Rooms-katholieke bijbel kocht waar ze toevallig instonden, kwam ik erachter dat die boeken er ook nog waren. Bij mijn bijbelkring laatst over het boek Daniel was dat wel irritant, want in de apocriefe versie zitten in Daniel een aantal extra versen tussendoor, waardoor je steeds iets anders zit te lezen dan je kringgenoten... *hihi*

[Vin]

Kan iemand mij misschien verder helpen waar ik hier meer over kan lezen?

Zijn er uberhaubt nog 'wijze mannen' die zich op een serieuze manier buigen over de vraag of we de samenstelling van de canon misschien moeten wijzigen, het lijkt me toch niet dat we de heiligheid en inspiratie van de Schrift hebben verschoven naar onze interpretatie van grondteksten toch? Met andere woorden, deze discussie is er wel degelijk eentje die door de eeuwen heen levend en vruchtbaar mag blijven.

'De statenvertalers hebben besloten' doet me niet zo veel. Heeft iemand misschien een leuke link naar historici e.d. die zich nog met deze materie bezighouden?

[JMvVliet]

Ik heb geen oude statenbijbel... tenminste ik heb wel een oude... maar daar staan de apocriefen niet in. Kan de onderbouwing ook niet online vinden... maar ben wel erg geinteresseerd. Dus als iemand de tekst nog digitaal heeft...

Ik vond nog een aardige pagina over het Thomas evangelie. Hier een klein stukje:
Welke is de centrale boodschap van het Thomas Evangelie?
Wezenlijk in het Thomas Evangelie is het actieve engagement waar het evangelie om vraagt. De verwijzing naar je leven van alledag is de oproep om het niet bij een intellectuele beschouwing te laten maar met de boodschap aan de slag te gaan. Hierin stemt het overeen met de andere evangeliën, maar de uitdaging is des te nadrukkelijker omdat er geen bemiddelende rol voor kerk of Gods zoon is weggelegd, maar de verantwoordelijkheid direct bij onszelf wordt gelegd.
De weg naar binnen, de weg van zelfkennis, is de vaak eenzame weg tegen de stroom in die we moeten gaan. Maar het perspectief is het ontdekken van het Koninkrijk in de wereld om ons heen, verbondenheid met onze diepste grond en vervulling van het leven.

Lijkt me een duidelijk geval van dwaalleer...

Kijk ook eens op http://faq.kena.nl/modules.php?op=modload&name=Subjects&file=index&req=listpages&subid=14.

Naast een paar apocriefe boeken (zoals Henoch) vind je hier ook heel veel informatie over b.v. occultisme, engelen enzovoort. Hier vind je ook het evangelie naar Thomas, en dat wordt hier heel anders uitgelegd.