Er staat een Jehova’s getuige aan de deur

[Lalage]

Ik hoop dat je er niets op tegen hebt dat wij onze visie op grond van de Bijbel er tegenover zetten?

Helemaal niet! Uitwisseling van info is altijd interessant.

Houdt er wel rekening mee dat Loella een andere vertaling leest dan de Statenvertaling, NBG51 of NBV.

[PeterD]

Ok hier dan één die me altijd al heeft verbaasd, misschien wel een roddel... Afijn, nog niet direct op geloof gericht maar meer op levensstijl.

Meisjes mogen broeken dragen maar als ze wat ouder zijn mag dat niet meer, dan moeten ze een rok aan.

Klopt dat? Zo ja waar is dat op gegrond?

[L'être extraterrestre]

@Loëlle, ik vroeg ooit die 'kennis' eens om op een ander christelijk forum te komen. Maar haar antwoord was dit:

Mail:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik geen behoefte heb om op het forum te gaan kijken. Ik weet inderdaad dat er getuigen zijn die het wel doen. Maar op onze vergaderingen wordt ervoor gewaarschuwd. In 1 korinthiërs 15:33 staat: "Wordt niet misleid. Slechte omgang bederft nuttige gewoonte." Op zo'n forum weet je nooit met wie je praat, ook al zeggen ze dat ze christenen zijn, je kent hen niet en je weet nooit hoe ze jou met hun ideeën zullen beïnvloeden. Zeker wat je zegt dat er Satanisten op zitten, over slechte omgang gesproken. Wij e-mailen nu ook, maar ik weet tegen wie ik praat, dat vind ik een heel verschil. Ik probeer jou niet te vertellen wat je wel en wat je niet mag doen, ik probeer alleen uit te leggen waarom ik het niet doe.

Waarom mag jij het dan wel?

[Smurffie]

Arme Loëlla, krijgt een strotvloed over zich heen

Ow ja, welkom nog trouwens, helemaal vergeten

[PeterD]

...strotvloed...

Dat is niet te hopen... Hoewel ik het woord niet ken, heb ik er een associatie bij...

Kots???

[Smurffie]

...strotvloed...

Dat is niet te hopen... Hoewel ik het woord niet ken, heb ik er een associatie bij...

Kots???

Ik had het nog niet eens gezien

[rafaell]

Ik denk niet dat Jezus de deur dicht zou knallen als er een Jehovah langs zou komen.

[PeterD]

Ik denk niet dat Jezus de deur dicht zou knallen als er een Jehovah langs zou komen.

Denk ik ook niet. Ik denk dat Hij hem zachtjes zou dichtdoen.
Ik baseer me op mn gevoel, en jij?

[Smurffie]

Nee, hij at tenslotte ook met de hoeren en tollenaren

Nee, zonder gekheid; Dat zou Hij idd niet gedaan hebben, buiten het feit dat de deursponningen ook niet zo stevig waren als op de dag van vandaag

En nu écht serieus; Nee, dat zou Hij niet doen.

[columbus]

Ik denk niet dat Jezus de deur dicht zou knallen als er een Jehovah langs zou komen.

Denk ik ook niet. Ik denk dat Hij hem zachtjes zou dichtdoen.
Ik baseer me op mn gevoel, en jij?

als je je baseert op het leven van Jezus zoals beschreven in de evangelien dan komt daar niet uit dat Jezus de deur dicht zou doen voor een jehovagetuige.
Hij zou met hem eten, hem onderwijzen en daarna zeggen, ga heen en zondig niet meer, verkondig het evangelie of iets van die strekking.

de evangelien getuigen van de liefde van Jezus Christus voor zondaren, Hij zal hen niet wegsturen, toen niet en nu ook niet.

[Loëlla]

Ok hier dan één die me altijd al heeft verbaasd, misschien wel een roddel... Afijn, nog niet direct op geloof gericht maar meer op levensstijl.

Meisjes mogen broeken dragen maar als ze wat ouder zijn mag dat niet meer, dan moeten ze een rok aan.

Klopt dat? Zo ja waar is dat op gegrond?

Ja, idd een roddel. Is niets van waar. Ik denk dat ze dat zeggen omdat meisjes en vrouwen die 'van deur tot deur gaan', naar de vergaderingen gaan,... bijna altijd een rok dragen, of een geklede broek.
Er is niets van moeten bij . Da's al 1 misverstand opgelost .

@Loëlle, ik vroeg ooit die 'kennis' eens om op een ander christelijk forum te komen. Maar haar antwoord was dit:

Mail:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik geen behoefte heb om op het forum te gaan kijken. Ik weet inderdaad dat er getuigen zijn die het wel doen. Maar op onze vergaderingen wordt ervoor gewaarschuwd. In 1 korinthiërs 15:33 staat: "Wordt niet misleid. Slechte omgang bederft nuttige gewoonte." Op zo'n forum weet je nooit met wie je praat, ook al zeggen ze dat ze christenen zijn, je kent hen niet en je weet nooit hoe ze jou met hun ideeën zullen beïnvloeden. Zeker wat je zegt dat er Satanisten op zitten, over slechte omgang gesproken. Wij e-mailen nu ook, maar ik weet tegen wie ik praat, dat vind ik een heel verschil. Ik probeer jou niet te vertellen wat je wel en wat je niet mag doen, ik probeer alleen uit te leggen waarom ik het niet doe.

Waarom mag jij het dan wel?

Die persoon heeft gelijk hoor. Ik moet ook opletten. Wanneer ik voel dat er hier eventueel mensen zouden zijn die mij op andere ideëen zouden willen brengen, ben ik weg. Maar wanneer we gewoon aan elkaar laten zien wat we wel en niet geloven, is er niets mis mee. Eigenlijk vind ik dat een soort van velddienst (= 'van deur tot deur gaan'), ik leg jullie eigenlijk ook een beetje uit wat we geloven.

[Raido]

Ik denk niet dat Jezus de deur dicht zou knallen als er een Jehovah langs zou komen.

Jezus was geen lieverdje hoor, maakte Hij de kerkenraad en de dominee niet uit voor gepleisterde graven en gewitte wand? Maar nee, Jezus zou wel de dialoog aan gaan. Overigens vind ik het raar om te zeggen: 'als er een Jehova' langskomt. Het is Jehova's Getuige of iemand van de Wachttoren (zoals ze altijd bij ons een gesprek beginnen).

Ik moet eerlijk zeggen dat hun visie op de natuur een mooie is, en ze zeggen ook dat de Drie-eenigheid onbijbels is (wat waar is), maar ook dat het anti-bijbels is (wat weer niet helemaal waar is). Verder vind het echt té apocalyptisch en té raar voor worden hoe bepaalde Bijbelteksten in de Nieuwe Wereldvertaling zijn vertaald, een beetje nog erger dan de SV die ook bepaalde dingen vertaald heeft richting een bepaalde visie (bijvoorbeeld het hel/hemel verhaal in plaats van dodenrijk/hel/hemel).

Ik vind de uitleg dat Jezus Michael was bijvoorbeeld erg ongegrond, al de teksten zijn anders uit te leggen..

[Optimatus]

Ben ik erg onaardig als ik meen dat een ieder die de H. Drievuldigheid, +Vader, +Zoon en +Heilige Geest, ontkent, geen christen kan zijn, daar zij de goddelijkheid Christi ontkennen en daarmee Zijn Wezen?

[Loëlla]

Overigens vind ik het raar om te zeggen: 'als er een Jehova' langskomt. Het is Jehova's Getuige of iemand van de Wachttoren (zoals ze altijd bij ons een gesprek beginnen).

Kleine correctie: Jehovah's Getuige. In de woordenboeken en in de media wordt vaak Jehova geschreven, maar zelf schrijven we Jehovah. Ik vind het vaak ook niet zo leuk als ze ons benoemen als "de Jehova's", "de Jehova getuigen",... We zijn Getuigen van Jehovah, of ik ben een Getuige van Jehovah klinkt respectvoller vind ik . Ik spreek Katholieken bij wijze van spreken ook niet aan met "die kerkgangers" .

Ik moet eerlijk zeggen dat hun visie op de natuur een mooie is, en ze zeggen ook dat de Drie-eenigheid onbijbels is (wat waar is), maar ook dat het anti-bijbels is (wat weer niet helemaal waar is). Verder vind het echt té apocalyptisch en té raar voor worden hoe bepaalde Bijbelteksten in de Nieuwe Wereldvertaling zijn vertaald, een beetje nog erger dan de SV die ook bepaalde dingen vertaald heeft richting een bepaalde visie (bijvoorbeeld het hel/hemel verhaal in plaats van dodenrijk/hel/hemel).

Ik vind de uitleg dat Jezus Michael was bijvoorbeeld erg ongegrond, al de teksten zijn anders uit te leggen..

De Nieuwe Wereldvertaling is inderdaad een vertaling van de oorspronkelijke Griekse, Hebreeuwse en Aramese teksten. Weetje: Met dit vertalingswerk werd in 1947 gestart, rond 1960 was heel de bijbel in 1 band in verschillende talen verkrijgbaar. Momenteel is de Nieuwe-Wereldvertaling van de Heilige Schrift een van de meest verspreide en gedrukte bijbel, nl. in 32 talen en 2 braïlle-uitgaven met een totale oplage van ruim 110 000 000.

Maar eigenlijk hebben we dezelfde bijbel als iedereen gebruikt, hij is in sommige opzichten nauwkeuriger vertaald. Om deze bewering kracht bij te zetten haal ik Jason BeDuhn, hoofddocent aan de theologische faculteit van de Universiteit van Noord-Arizona in Fragstaff (VS) aan. Hij vergeleek de betrouwbaarheid van 55 vertalingen van bijbels, waaronder de Nieuwe Wereldvertaling. Hij noemde onze vertaling een "opvallend goede vertaling", die "veel beter" en "consequent beter" was dan een aantal anderen die hij onderzocht. Zijn eindconclusie was dat de Nieuwe Wereldvertaling "een van de nauwkeurigste vertalingen die op het moment beschikbaar zijn" en "de nauwkeurigste van de onderzochte vertalingen" is.
Ik ben blij dat ik met de bijbel kan werken, en eigenlijk maakt het niet zo uit of dat een Statenvertaling, de Lutherse of de Nieuwe Wereldvertaling is. De boodschap blijft dezelfde, toch?

[Raido]

Ben ik erg onaardig als ik meen dat een ieder die de H. Drievuldigheid, +Vader, +Zoon en +Heilige Geest, ontkent, geen christen kan zijn, daar zij de goddelijkheid Christi ontkennen en daarmee Zijn Wezen?

Enige reserve is nodig aangezien Drie-eenigheid niet Bijbel is, wel Bijbels te onderbouwen. Daarbij is het een systeem dat veel voorkomt in de toemalige Godsdiensten (waaronder de Grieks/Romeinse en de Egyptische). Drie-enigheid is een systeem om de grootheid van JHWH uit te leggen, ook de Drie-enigheid is een menselijke voorstelling van God, en daarmee dus te klein voor Hem.

God heeft gezegt dat Hij Één is, daar is een systeem voor gemaakt en die heet Drie-enigheid, daar leg ik mij bij neer, het is een goede uitleg.