Moderator: Moderafo's
Waarom zou je nog naar de kerk gaan als je zegt/denkt: Ik geloof (nog) niet dat Jezus voor mijn zonden heeft geleden?Dippie schreef:Jezus had het avondmaal ingesteld voor Zijn Kinderen. Waarom zou je dan aan tafel gaan, als je voelt dat je (nog) geen Kind van Hem bent??
Is dat niet het ontheiligen van de tafel?
André schreef:Waarom zou je nog naar de kerk gaan als je zegt/denkt: Ik geloof (nog) niet dat Jezus voor mijn zonden heeft geleden?Dippie schreef:Jezus had het avondmaal ingesteld voor Zijn Kinderen. Waarom zou je dan aan tafel gaan, als je voelt dat je (nog) geen Kind van Hem bent??
Is dat niet het ontheiligen van de tafel?
Dippie schreef:Het klinkt allemaal zo aannemelijk, maar welke mensen gaan er dan verloren? Alleen die farizeers, die denken dat ze het goed doen? Als jij dus niet denkt dat je het goed doet, ga je dus eigenlijk "automatisch" naar de Hemel? Ik heb geleerd van een brede en een smalle weg. Maar zoals ik hier hoor en lees, lijkt het wel alsof die wegen omgewisseld worden. Jezus is voor iedereen gestorven, dus allen die dat geloven, gaan naar de Hemel. En die smalle weg dan? En die brede weg? Kunnen jullie mij dat dan ook uitleggen?
Dippie schreef:Omdat ik in de kerk leer! Daar hoor ik dat ik bekeerd moet worden...Dus die plekken moet ik opzoeken. God werkt door middel van Zijn Woord, dus moet ik me onder Zijn Woord bevinden! En daarom ga ik dus nog naar de kerk, ook al kan ik nu nog niet geloven dat Hij voor mij geleden heeft.
Trouwens...Ik hoor hier veel dat het zo mooi is, dat Hij voor jou heeft egkozen en jij voor Hem, enz....
Maar waar blijft bij jullie: Ellende, verlossing en dankbaarheid? In deze volgorde? Jullie slaan, volgens ik kan lezen, het eerste gedeelte van de bekering over, en dat is geen ware bekering, als niet eerst de ellende komt.
Waarom zou je dankbaar zijn als je niet weet hoe ellendig je geweest bent en in zekere zin bent tot je bij je Vader in de hemel mag zijn? Maar je moet niet een bepaalde mate van ellendekennis als voorwaarde voor bekering gaan hanteren, dat is niet bijbels en mensen die naar Jezus vluchten hebben, zoals ik al aangaf, enige mate van ellendekennis. In sommige kerken wordt de ellendekennis helaas als hindernis gebruikt, je moet eerst aan een rits voorwaarden voldoen waaruit zou moeten blijken dat je ellendekennis voldoende is, ipv dat het beetje ellendekennis dat eventueel aanwezig is te gebruiken om mensen aan te sporen Jezus te zoeken.
Dippie schreef:Trouwens...Ik hoor hier veel dat het zo mooi is, dat Hij voor jou heeft egkozen en jij voor Hem, enz....
Maar waar blijft bij jullie: Ellende, verlossing en dankbaarheid? In deze volgorde? Jullie slaan, volgens ik kan lezen, het eerste gedeelte van de bekering over, en dat is geen ware bekering, als niet eerst de ellende komt.
Dippie schreef:MissF schreef:Aragorn schreef:Ik begrijp niet waarom jullie nu allemaal zo over Dippie moeten vallen terwijl het al lang bekend is dat je in een aantal kerken belijdenis doet van de leer en niet perse van je persoonlijk geloof. Ook lijkt het me helemaal niet vreemd om te zeggen dat het avondmaal bedoeld is voor 'ware gelovigen'.
Tuurlijk weet ik dat prima!
Ik heb een nogal uitgebreide vriendengroep waarvan zeker de helft zich in de gergem of oud-gergem of gergeminNed bevindt...
Maar mijn punt hierbij is, dat OF mensen amper zelf nadenken over de dingen zoals belijdenis en Avondmaal, maar lekker de dominee en ouders naleven, OF blijven hangen in hun idee over het Avondmaal, terwijl ze drommels goed doorhebben dat het eigenlijk niet echt Bijbel is...
En het Avondmaal is zeker bedoelt voor gelovigen, maar gelovig zijn is echt niet nadat je een prachtig teken of wonder hebt gezien, waardoor God je opeens, pats boem, aanraakte. Het kan zeker zo zijn, maar hoeft helemaal niet! En mensen kunnen erop blijven wachten, tevergeefs, en zien over het hoofd dat God hen allang aangeraakt HEEFT!
Dat bedoelde ik alleen maar
Jezus had het avondmaal ingesteld voor Zijn Kinderen. Waarom zou je dan aan tafel gaan, als je voelt dat je (nog) geen Kind van Hem bent??
Is dat niet het ontheiligen van de tafel?
Smurffie schreef: Vervolgens kwam er een kennis, die zei; Laat mij bidden. Hij bad; ''God, laat haar in de diepten der hel zakken''. Terstond werd ze rustig en overleed. Ze was gevallen...in Zijn armen.
André schreef:Dat het al lang bekend is, weerhoud mij er niet van om zaken anders te zien, maar even over het woord 'ware'.
Ik wordt dan ernstig nieuwsgierig wat het verschil is tussen 'waar geloof' en 'geloof'
M.i. is er alleen geloof en ongeloof, zie b.v. dit bijbelgedeelte:Joh 20,27
en daarna richtte hij zich tot Tomas: ‘Leg je vingers hier en kijk naar mijn handen, en leg je hand in mijn zij. Wees niet langer ongelovig, maar geloof.’
André schreef:Dat het al lang bekend is, weerhoud mij er niet van om zaken anders te zienAragorn schreef:Ik begrijp niet waarom jullie nu allemaal zo over Dippie moeten vallen terwijl het al lang bekend is dat je in een aantal kerken belijdenis doet van de leer en niet perse van je persoonlijk geloof. Ook lijkt het me helemaal niet vreemd om te zeggen dat het avondmaal bedoeld is voor 'ware gelovigen'.
maar even over het woord 'ware'.
Ik wordt dan ernstig nieuwsgierig wat het verschil is tussen 'waar geloof' en 'geloof'
M.i. is er alleen geloof en ongeloof, zie b.v. dit bijbelgedeelte:
Smurffie schreef:Nee, blijkbaar had ze nog éénmaal een dieptepunt in haar leven vóórdat ze daarna op ongekende hoogte kwam. Laat we zeggen dat ze nog 1 keer beproefd werd.
broeloe schreef:André schreef:Dat het al lang bekend is, weerhoud mij er niet van om zaken anders te zien, maar even over het woord 'ware'.
Ik wordt dan ernstig nieuwsgierig wat het verschil is tussen 'waar geloof' en 'geloof'
M.i. is er alleen geloof en ongeloof, zie b.v. dit bijbelgedeelte:Joh 20,27
en daarna richtte hij zich tot Tomas: ‘Leg je vingers hier en kijk naar mijn handen, en leg je hand in mijn zij. Wees niet langer ongelovig, maar geloof.’
Even je bijbel er bij pakken, en wij lezen Mattheus 13:
3 En Hij sprak tot hen vele dingen door gelijkenissen, zeggende: Ziet, een zaaier ging uit om te zaaien.
4 En als hij zaaide, viel een deel van het zaad bij den weg; en de vogelen kwamen en aten datzelve op.
5 En een ander deel viel op steenachtige plaatsen, waar het niet veel aarde had; en het ging terstond op, omdat het geen diepte van aarde had.
6 Maar als de zon opgegaan was, zo is het verbrand geworden; en omdat het geen wortel had, is het verdord.
7 En een ander deel viel in de doornen; en de doornen wiesen op, en verstikten hetzelve.
8 En een ander deel viel in de goede aarde, en gaf vrucht, het een honderd- , het ander zestig- , en het ander dertig voud.
9 Wie oren heeft om te horen, die hore.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 47 gasten
