Verval in de kerk

[Boekenlezer]

Herman Philipse heeft dat ook door, en is op dat punt inderdaad niet dom. (Sinds mijn puberteit scheid ik feit en overtuiging al zorgvuldig.)

Als hij christen was, zou hij dan net zo slim als jij zijn?

Weet ik niet. Boeit me ook niet. Ik wilde er slechts mee aangeven wat ik wèl van hem wil beoordelen, zonder over iets anders een dergelijk oordeel uit te spreken. Vandaar die begrenzing.
Als je erin hoort dat hij in ander opzicht dom is, dan hoor je er iets in wat ik niet wilde zeggen.

Alleen zijn die atheïsten mij in hun stelligheid dat er geen God bestaat te stellig. Dat is hun geloof, wat ik niet met ze deel.

Veel atheïsten geloven niet dat het niet-bestaan van God te bewijzen is, maar geloven niet in God omdat ze het niet wenselijk vinden om het bestaan van niet fysiek kenbare wezens te veronderstellen. Ik vind dat persoonlijk geloofwaardiger dan geloven in een God op basis van slechts de Bijbel, hoewel ik de opvatting niet deel.

Geloof heeft een andere basis dan het rationele. Dat geldt helemaal als je met het bestuderen van de Bijbel proeft dat je met God zelf van doen hebt, en als dat enorme indruk op je maakt. Dat zijn van die dingen die wel enorme overtuigingskracht hebben als je dat ondervindt, maar die niet in rationele termen uit te leggen zijn.

De gave en de bewaring van de Bijbel kan je bijvoorbeeld zien als zo'n goddelijke ingreep. De Bijbel is immers een uitstekend bewaard gebleven oud boek - veel beter dan bijvoorbeeld bepaalde griekse geschriften waarvan hele stukken verloren gegaan zijn - duidelijk genoeg overgeleverd om duidelijk te kunnen vaststellen wat die nou als boodschap heeft.

Dat de Bijbel zo goed (overigens bij lange na niet foutloos) bewaard is gebleven is historisch gezien prima te verklaren. Ik zie er geen goddelijke ingreep in.

Ik denk dat Gods ingrijpen veel subtieler werkt dan wij geneigd zijn te denken. Wij zijn geneigd te denken dat er dan iets heel opvallends gebeurt, waarbij de natuurwetten doorbroken worden. Maar ik denk dat het veel gecamoufleerder toegaat. Vandaar dat Jesaja ook kon zeggen: "Indien gijlieden niet gelooft, zekerlijk, gij zult niet bevestigd worden." (Jesaja 7:9b) Voor iemand die het rationeel-kritisch benadert, niet vanuit het geloof, zal het ontoegankelijk en onzichtbaar blijven.

[Marnix]

Ik denk dat je je überhaubt af kan vragen wat er bedoeld wordt met de inspiratie van de HG..Letter voor letter? Of hebben ze enkel de ingeving gehad om verhalen op te schrijven, en daar hun eigen draai aan gegeven?

Dat is ook de vraag inderdaad. Letter voor letter lijkt me uitgesloten.

Ook Exodus 20:12, 'Eert uw vader en uw moeder'? Dat strookt al niet met de missie van Jezus die je hier weergeeft (mensen tweedrachtig maken tegen hun ouders), als je die letterlijk neemt. Jezus spreekt kennelijk in raadselen; raadselen die zeker niet zomaar letterlijk genomen moeten worden. Bovendien kun je je altijd nog afvragen of de uitspraken autenthiek zijn. Ze zijn uiteindelijk ook pas decennia later opgeschreven door mensen waarvan het nog maar de vraag is of ze Jezus überhaupt zelf hebben gekend.

Jawel hoor, die tekst en wat Jezus aangeeft gaan heel goed samen. Hij vat de wet zelf samen in: God liefhebben met alles in je als eerste en grootste gebod en het tweede daaraan gelijk: Je naaste als jezelf. Hij beschrijft in de tekst waar jij op doelt de situatie waarbij mensen moeten kiezen tussen familie en God... Dat komt helaas nog regelmatig voor...

Overigens houdt tweedracht duit tweedracht op verschillen in denken en leven, verdeeldheid... scheiding... en die ontstaat er sowieso als in een familie iemand Jezus gaat volgen en anderen doen dat niet... dat hoeft niet te leiden tot ruzie en oneerbiedigheid, hoewel men als dat wel het geval is volgens de bijbel God meer moet gehoorzamen dan mensen.

Oké, maar dan is het dus niet letterlijk waar dat Jezus is gekomen 'om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader'. Jezus is gekomen om de mensheid te verlichten, wat tot gevolg zal hebben dat een aantal mensen zich van anderen afscheiden omdat ze Jezus volgen. Dat laatste is echter niet het doel!

Elbert suggereerde met 'dan valt dit gedeelte natuurlijk ook af' min of meer dat hij de tekst wel letterlijk neemt, dat het wel Jezus' doel is om tweedracht te zaaien. Dat kan ik uiteraard niet geloven, maar jouw interpretatie lijkt me heel plausibel. Ook ik denk dat dat de bedoeling is van Jezus' woorden.

Het is geen doel van Jezus. Het is het gevolg van wat wel Zijn doel was: Namelijk er voor zorgen dat er weer 2 wegen zijn in plaats van 1. Waar eerst alleen de brede weg naar het verderf er was, is nu de smalle weg naar God weer open, dankzij Hem. Waar eerst iedereen in het zelfde schuitje zat, onstaat er nu, omdat er een keus ontstaat, ook verdeeldheid omdat de een het een kiest en de ander het ander. Als in een gezin de een de smalle weg gaat bewandelen en de anderen blijven op de brede weg, dan is er toch sprake van verdeeldheid, verwijdering? Als de een het juk van de zonde draagt en de ander het juk van Christus, de een van de wereld is en de ander zoals Gal 3:27 zegt) met Christus is omkleed, dan is er sprake van tweedracht.

[Marnix]

Valt het jullie ook op dat er nog nooit zo'n groot verval is geweest in de kerken dan vandaag de dag? Onder het mom van "weg met de tradities" heeft men alles wat nog enigszins tegen het geweten spreekt weg gedaan en hiervoor in de plaats een ingebeelde Jezus voor terug gezet.

Hoezo tien geboden? Psalmen? Heidelbergse Catechismus?
Acceptatie van homofilie, Islam, wereldgelijkvormigheid.....
Lauwe preken met zeer veel zingen, waarin respect centraal staat, niet wetende dat zachte heelmeesters stinkende wonden maken.

En onder het mom van: 'geloven zit niet aan de buitenkant maar in je hart' alles recht praten. Mijn bijbel leert anders: uit het hart komen voort.....

Is het loslaten van de psalmberijming uit 1773 verval?
Is het dichten van nieuwe liederen, gezangen en een nieuwe psalmberijming verval?
Is het kritisch tegen het licht houden van de Heidelbergse Cathegismus (waar ik me overigens nooit aan verbonden heb) verval?
Is meer zingen verval?
Is een preek van minder dan een uur verval?

Ik vind het eerlijk gezegd getuigen van ongekende hooghartigheid door de eigen traditie - want daar hebben we het over - zo absoluut te maken. Alsof de Reformatie het eindpunt van het christendom zou zijn.

Het vastgeroest zitten in tradities..... dat is pas verval... want daardoor raakt uit beeld waar het werkelijk om gaat. Kijk maar wat er voor conflicten, ruzies, vooroordelen etc. over elkaar zijn, kijk eens hoe mensen elkaar veroordelen als ze niet in die tradities meegaan, hoe liefdeloos naar elkaar omdat ze zoveel van hun eigen tradities houden, hoeveel brieven een kerkenraad krijgt als er een keer iets anders wordt gedaan en ga zo maar door.

Ik hoor verhalen van mensen die hun eigen kleinkinderen als heidenen zien om het simpele feit dat ze broeken dragen, ik lees hier van iemand die op gesprek bij de kerkraad moet komen omdat haar haar wat te kort was geworden, ik ken mensen die veroordeeld worden omdat ze een tv hebben, bij wie de bekering niet serieus genomen wordt omdat ze zich anders wel aan die tradities gaan houden. ]

En alles moet zo blijven als het is, want zo wordt God het beste gediend. Zelfs Hij wordt er bijgehaald en voor het karretje van mensen gespannen zodat er vooral niets verandert... Dat is zelfs zo stug volgehouden dat velen nog heilig zijn gaan geloven dat God liever uit de SV gelezen hoort worden dan uit de NBV, en Hij 1773 op hele noten eerbiediger vindt dan een nieuwere berijming en nieuwe liederen.

Zonder iets af te willen doen aan het belang dat we bij de goede leer blijven, baart dat me pas echt zorgen, want dat is pas echt zorgwekkend. Dat is pas echt verval... Dogmatisch gezien heb je dan nog wel de juiste leer, maar als je naar de praktijk kijkt is leer en leven dan al ver van het Christelijke vandaan geraakt.

[Yael]

Tuurlijk moet je ervoor kiezen om wedergeboren te worden.

Daar heb je toch geen invloed op? Ik heb nog nooit gehoord dat je daarvoor zelf kunt kiezen namelijk. Wel tegenwerken. Ik bedoel eerlijk gezegt heb zelf nooit bewust gekozen voor de wedergeboorte, maar wel voor Jezus zeg maar, als je me begrijpt.

ik bedoel als de H Geest je heeft aangeraakt , maar je doet er verder niets mee, dan is het oordeel over jou . Je pleegt dan zonde tegen de HG.

Ik kan het maar moeilijk volgen dat er ook nu juist net 1 zonde niet vergeven kan worden. ik begrijp het niet en zal het ws nooit begrijpen. Die zonde zal ongetwijfeld afschuwelijk zijn dan ontken ik niet.
Al is het hoe jij het neerzet wel weer logisch dat je dat niet vergeven kan worden, omdat je hetzelf niet wil.

Je wil je niet onderwerpen, Dat is de trots van de mens. Ze twijfelen aan Gods Woord en denken dat het in de loop van de eeuwen is veranderd, en dat de beloften niet meer uitkomen.Ze denken dat ook de Oosterse geloven hun waarheden hebben. En dat was nu ook precies waar YHWH in vroeger tijd Israel voor waarschuwde.
Als de zgn NAAM christenen die CLAIMEN op Israels Torah en Verbond zijn geeent, dmv hun "geboorterecht" kinderdoop en " belijdenis op hun 18 e, ook bepaalde oosterse denkbeelden als waarheden aannemen, dan halen ze wel het oordeel over zich , want Het Woord van YHWH houdt Eeuwig stand , het verandered NIET, totdat alles is geschied.....

Over de tradities van de kerk kwa kinderdoop en belijdenis daar is Bijbels gezien inderdaad genoeg over te zeggen.
Maar over het algemeen zijn dit toch oprechte christenen die zich niet zullen kunnen vinden in oosterse denkbeelden.
Ik weet dat de kerk van haar (Joodse) wortels is afgeraakt, maar ik weet evengoed hoe moeilijk het is terug te keren naar het oorspronkelijke, zoals God het in de Bijbel zegt.
Maar zelfs dat is weer aan verschil in interpretatie verbonden. Want andere mensen zullen je dan weer beoordelen als zijnde dwalende. Het is frustrerend, maar je kunt uiteindelijk alleen zelf veranderen.

Natuurlijk zullen de vijanden van YHWH er alles aan doen om Zijn Waarheid te proberen te verdoezelen , en aankomen met hele subtiele veranderingen , " omdat het anders allemaal uit de tijd zou zijn ", zulke veranderingen die door mensen die Niet geworteld zijn in Het Woord nauwelijks zullen worden opgemerkt. En zo wordt Het Lichaam Zwak en corrupt.!!!! en daar gaat het eigenlijk over in de openingsvraag.

Jawel, maar het grootste probleem is dingen die geaccepteerd zijn als waarheid maar ten diepste als je ze in het licht van de Bijbel ziet niet altijd kloppen. En probeer het dan maar eens te veranderen. Je komt er dan al snel achter dat de traditie en de gevestigde leerstellingen sterker zijn.
En een ander probleem is volgens mij dat er vooral aandacht besteed wordt aan het Nieuwe Testament, is opzich niks mis mee, maar het valt me telkens weer op dat het Oude Testament (Tenach) een beetje ondergesneeuwd lijkt...
Het gebeurd maar zelden dan wanneer de HC behandeld wordt er uit het OT gelezen wordt.
En daarbij het Bijbellezen, ik vraag me af hoeveel christenen zo wie zo heel de Bijbel van voor naar achter gelezen hebben. En of er in de Bijbel gelezen wordt, en als er gelezen wordt hoe je dat dan doet.
Voor mij is het OT even waardevol als het NT. Ik vind het jammer dat er uit bepaalde Bijbelboeken nooit gepreekt wordt.

Ik zou hier bepaalde linken kunnen plaatsen die mensen zouden wakker schudden en waarvan ze zouden schrikken. Ik denk als ik die hier zou plaatsen ze er door de moderators meteen weer af worden gehaald, er zijn zoveel groepen ondergronds bezig , waar mensen gewoon geen weet van hebben . Omdat ze te beschermd zijn opgegroeid. Mensen het is echt tijd om wakker te worden.!!!!

Oei ik ben nu toch wel nieuwsgierig.

Nee Yael ondanks dat je het hebt geprobeerd , snap ik nog geen bal van die verbondenleer van de kerken, en de groepjes die daar van af zijn gesplitst.

Ja Salty het is ook lastig in normaal Nederlands uit te leggen. Maar wat snap je dan niet eigelijk?

Ik geloof alleen de Bijbelse Verbonden .

Ja ik ook. Maar daar had ik tot een paar maanden geleden ook nog nooit van gehoord. Het is zo wie zo belangrijk zelf op onderzoek uit te gaan.

[salty]

@lalage
The Bible and the value of PI
Author: Dr. Kent Hovind

Does the Bible contain a mathematical error?

I Kings 7:23–26 and II Chronicles 4:2–5 describe a huge brass bowl built by King Solomon. If the diameter of this bowl was 10 cubits, then the circumference should have been 31.415926...cubits, not just 30 cubits! Any math student will tell you that the circumference of a circle is found by taking the diameter times Pi (3..141592653589793...). This apparent mathematical error caused me, as a new Christian, to doubt the accuracy of the Bible.

The answer is so simple!
The diameter of 10 cubits is from outer rim to outer rim, the way anyone would measure a circular object. The circumference of 30 cubits, however, was of the inner circle, after subtracting the thickness of the brass (two handbreadths—one for each side) from which the bowl was made. This would be the number needed to calculate the volume of water.

Check for yourself.
Substitute the length of your cubit (elbow to longest fingertip) for the letter C in the following formula, and solve for H.

30C / p + 2H = 10C

The width of your handbreadth will be the result. For example, my cubit is 20 inches long. If I had built the brass bowl, the outer diameter would have a circumference of 600 inches (30 x 20 inches) and a diameter of 190.986 inches (600 inches / 3.14159). The difference between the two diameters is 9.014 inches (two of my handbreadths).

Option #2

They may have measured the bowl's circumference under the lip and the diameter including the lip, which added enough to make 10 cubits across. Rest assured God makes no mistakes, mathematical or otherwise. The Scriptures do not contain error. By the way, Solomon built this sea in 1000 B.C., long before the Greeks rediscovered Pi (p). We may not understand some things at first glance, but the problem is with us, not with the Bible.

[Lalage]

haha koel

[salty]

Heej Yael !Shalom
Hoe zo heb je geen invloed op je wedergeboorte. Als je het bewust wel weet , maar er tegenin gaat dan kies je er toch voor om onveranderd te blijven ????
en dan wil je geen deel hebben aan het Nieuwe Verbond , dan haal je het toch over je dat YHWH straks ook niet nodig heeft, wat is daar nu moeilijk aan te begrijpen ?Het is de cruxiale zonde als je begrijpt wat ik bedoel, want het is voor eeuwig.
een zondaar zelfs een moordenaar kan door Gods genade worden aangeraakt en Yeshua aannemen als zijn Verlosser wat dat betreft zal hem alles vergeven worden.
Ik denk doordat je in zon kerkelijke kring bent opgegroeid, ook moeilijk oog kan hebben van de wereld van de niet gelovigen, en volgens mij hebben jullie allemaal angstige gedachten over "de zonde to de HG." ....
ik heb het niet over de oprechte mensen die omdat ze bij een zware kerk behoren die zich niet kunnen vinden in de oosterse religie omdat ze niet mogen twijfelen , maar over de kritische jongeren die of afhaken of hun heil in andere theorieeen zoeken mensen zoals die je hier ook op het forum tegen komt.
Ja inderdaad is niet- bijbelse dwaalleer in de traditie geslopen , dat is het tragische van het hele geval. Maar Yeshua heeft daar ook voor gewaarschuwd.en dit nekt nu de toekomst van de kerk. Mensen worden kritischer en nemen niet alles meer voor zoete koek, mensen die dat wel doen leven in een leugen, omdat ze niet durven nadenken en mensen die wel wat ontdekken worden niet serieus genomen door de daar gevestigde orde.
Ja je kunt het" NT". niet los zien van de Tenach. Ik vind het erg mooi dat er wel mensen zijn zoals jij die zich wel in de Tenach verdiepen en voor wie het nog steeds relevant is.Daarom neem jij het ook voor Israel op omdat jij de belofte nog steeds kan zien !! Ik denk niet dat er veel mensen zijn zoals jij !

Nee laat maar ik hou die links liever voor mezelf...
Over die verbondenleer van de kerken ,jij hebt er in de loop van je leven uitvoerig over gehoord, voor mij is het heel moeilijk te vatten.
Ok dan geloven ze dus in een vredes raad in de hemel.... en dan
"" De 2verbonders geloven dat dit hetzelfde verbond is als het genadeverbond wat gevolgen heeft in het aanbod van genade in de preek. Zeg maar de nodiging om tot God te komen, die wordt versmalt. Mijn excuus als je het nog niet snapt
>>>>dat snap ik inderdaad niet , wat bedoel je daarmee >>???

Ik krijg er echt" hoofdpijn van."
is dat wel bijbels te onderbouwen ?

als je mij zo hoort , onder welke kategorie val ik dan of val ik overal buiten ! hahahah

[salty]

@ Lalage
ik heb er nog eentje van gevonden,
http://www.purplemath.com/modules/bibleval.htm
misschien denk je wat een zeur is die salty ! maar ik was zelf ook benieuwd hoe mensen dit kunnen uitleggen.

[Airke]

Gerdien, wij mensen willen van nature God helemaal niet zoeken. De enige reden dat we het wel doen is dat we doodsbang zijn voor de hel. Oftewel; Hemelzoekers, ipv Godszoekers.

Daar is niets mis mee volgens mij. Als je dat gaat beweren maak je het jezelf/ de mensen in de kerk wel erg moeilijk. Moeten ze zichzelf ook nog een keer gaan onderzoeken op de juiste intentie.

Bijvoorbeeld Ezechiel 33:11 Zeg tot hen: Zo waarachtig als Ik leef, spreekt de Heere HEERE, zo Ik lust heb in den dood des goddelozen! maar daarin heb Ik lust, dat de goddeloze zich bekere van zijn weg en leve. Bekeert u, bekeert u van uw boze wegen, want waarom zoudt gij sterven, o huis Israëls?

En dit soort uitspraken kun je ook in de evangelien wel vinden.

[Lalage]

Borkdude maakte vandaag een mooie opmerking hierover:
op het moment dat je roept: God wilt u mij ook uitkiezen... please... dan is dat al gebeurd, natuurlijk

[Cathy]

Het vastgeroest zitten in tradities..... dat is pas verval... want daardoor raakt uit beeld waar het werkelijk om gaat. Kijk maar wat er voor conflicten, ruzies, vooroordelen etc. over elkaar zijn, kijk eens hoe mensen elkaar veroordelen als ze niet in die tradities meegaan, hoe liefdeloos naar elkaar omdat ze zoveel van hun eigen tradities houden, hoeveel brieven een kerkenraad krijgt als er een keer iets anders wordt gedaan en ga zo maar door.

Ik denk dat je gelijk hebt.
Even generaliserend is mijn conclusie: mensen halen hun identiteit uit de tradities i.p.v. uit het Woord.
En dan kun je niet anders dan in verval raken.

[Collateral]

Herman Philipse heeft dat ook door, en is op dat punt inderdaad niet dom. (Sinds mijn puberteit scheid ik feit en overtuiging al zorgvuldig.)

Als hij christen was, zou hij dan net zo slim als jij zijn?

Weet ik niet. Boeit me ook niet. Ik wilde er slechts mee aangeven wat ik wèl van hem wil beoordelen, zonder over iets anders een dergelijk oordeel uit te spreken. Vandaar die begrenzing.
Als je erin hoort dat hij in ander opzicht dom is, dan hoor je er iets in wat ik niet wilde zeggen.

Wat ik erin hoorde (las) is niet in rationele termen uit te leggen, kennelijk.

Geloof heeft een andere basis dan het rationele. Dat geldt helemaal als je met het bestuderen van de Bijbel proeft dat je met God zelf van doen hebt, en als dat enorme indruk op je maakt. Dat zijn van die dingen die wel enorme overtuigingskracht hebben als je dat ondervindt, maar die niet in rationele termen uit te leggen zijn.

Dat klopt wel aardig ja. Alleen onderken ik ook de grootsheid van de ervaringen van andersgelovigen die dat soort indrukken hebben met hùn goddelijke lectuur. Zelf proef ik ook weleens met God van doen te hebben, hoewel je wat mij betreft het woord 'God' ook kan substitueren door 'Leven' of 'Liefde'.

Ik denk dat Gods ingrijpen veel subtieler werkt dan wij geneigd zijn te denken. Wij zijn geneigd te denken dat er dan iets heel opvallends gebeurt, waarbij de natuurwetten doorbroken worden. Maar ik denk dat het veel gecamoufleerder toegaat. Vandaar dat Jesaja ook kon zeggen: "Indien gijlieden niet gelooft, zekerlijk, gij zult niet bevestigd worden." (Jesaja 7:9b) Voor iemand die het rationeel-kritisch benadert, niet vanuit het geloof, zal het ontoegankelijk en onzichtbaar blijven.

Je kunt de zaken ook zowel rationeel-kritisch als spiritueel zien. Je moet dan misschien dieper graven om houvast te krijgen, maar het is niet onmogelijk.

Het is geen doel van Jezus.

Inderdaad, dat zei ik ook.

Borkdude maakte vandaag een mooie opmerking hierover:
op het moment dat je roept: God wilt u mij ook uitkiezen... please... dan is dat al gebeurd, natuurlijk

Precies, het is een soort gelijktijdige wisselwerking.

[Yael]

Heej Yael !Shalom
Hoe zo heb je geen invloed op je wedergeboorte. Als je het bewust wel weet , maar er tegenin gaat dan kies je er toch voor om onveranderd te blijven ????
en dan wil je geen deel hebben aan het Nieuwe Verbond , dan haal je het toch over je dat YHWH straks ook niet nodig heeft, wat is daar nu moeilijk aan te begrijpen ? Het is de cruxiale zonde als je begrijpt wat ik bedoel, want het is voor eeuwig.

Hoi ,
Ja moeilijk aan te begrijpen..., daar gaat het niet zozeer om. Ik zie de Wedergeboorte, als zeg maar werk van God (Heilige Geest), wat ik zelf niet kan doen.
Natuurlijk kan ik dat tegenwerken. Het is mogelijk dat, dat kan leiden tot de onvergeefbare zonde, maar dat hoeft niet perse denk ik. Paulus verzette zich eerst ook, maar God greep hem toch in zijn nekvel. In principe had hij er niet om gevraagt in Yeshua te gaan geloven, (hij vervolgde de gemeente.) maar God dacht daar anders over.

Ja je kunt het" NT". niet los zien van de Tenach. Ik vind het erg mooi dat er wel mensen zijn zoals jij die zich wel in de Tenach verdiepen en voor wie het nog steeds relevant is. Daarom neem jij het ook voor Israel op omdat jij de belofte nog steeds kan zien !! Ik denk niet dat er veel mensen zijn zoals jij !

*kuch*
Als je het NT los gaat weken van de Tenach, dan krijg je problemen in het begrijpen van Gods Woord. En als je daarbij ook nog het geloof los gaat maken van z'n Joodse wortels... (zoals gebeurd is.)
Maar er is gelukkig wel verandering aan het komen, het gaat allemaal wel langzaam, but be patient with us and also pray for us...

Over die verbondenleer van de kerken ,jij hebt er in de loop van je leven uitvoerig over gehoord, voor mij is het heel moeilijk te vatten.

Ik heb me er enkel in verdiept door een kerkscheuring die we hadden een paar jaar terug. Opzich wordt er ook niet zozeer heel sterk op gehamerd in de preek. Tenminste dat komt [nu] zelden voor. Paar jaar terug was dat wel anders.
Maar toch is het wel bepalend voor je visie op Israel. [de verbondenleer etc.] En vandaar uit bepaald dat ook weer heel sterk, denk ik, je Godsbeeld en hoe je de Bijbel leest. Want als je ziet hoe God Israel behandeld en trouw blijft aan de verbonden met hen. Je ziet dat het niet zozeer afhankelijk is van Israel, die verknoeid het keer op keer, maar van God. God vervuld wat Hij beloofd maar evengoed waar Hij mee dreigde.

Dat geeft mij iedergeval troost en vertrouwen in God. Dat Hij niet wispelturig is ofzo.
En daarbij dat wanneer het in de Bijbel over Israel gaat het ook echt over Israel gaat en je dat niet gelijk moet gaan vergeestelijken zoals geregeld gebeurd.
Ik begrijp dat het moeilijk voor je te vatten is, maar waarom zou je er druk om maken? Je woont in Israel en in jouw gemeente wordt anders gedacht en gekeken naar de verbonden etc. Of wil je het gewoon [proberen te] begrijpen.

Ok dan geloven ze dus in een vredes raad in de hemel.... en dan
"" De 2verbonders geloven dat dit hetzelfde verbond is als het genadeverbond wat gevolgen heeft in het aanbod van genade in de preek. Zeg maar de nodiging om tot God te komen, die wordt versmalt. Mijn excuus als je het nog niet snapt
>>>>dat snap ik inderdaad niet , wat bedoel je daarmee >>???

Hier in Nederland gaat een preek vooral over hoe je tot geloof komt en hoe dat gaat. In jouw gemeente is dat anders.
Dus zeg maar bij 2 verbonders is de nodiging om tot Jezus te komen smaller. Omdat hun geloven dat het genadeverbond en de vrederaad 1 verbond is, wat dus met de uitverkorenen (die mensen die dus [gaan] geloven) is gesloten. Hoe strikter ze dit nemen, hoe onmogelijker het wordt. Vandaar dus dat ook weer weinig mensen aan het HA gaan, en er weinig mensen bekeerd lijken te zijn. Oftewel visie op de kerkelijke verbonden is zeker bepalend.

Ik krijg er echt" hoofdpijn van."
is dat wel bijbels te onderbouwen ?

Hier nog 1.

In hun ogen wel. Maar ze vergeten gemakkelijk dat al de Bijbelse verbonden [Abraham verbond, Sinai verbond, Priester verbond, David verbond en het Nieuwe Verbond] met Israel gesloten zijn. Behalve dan het Noachitisch verbond en als het een verbond is, het verbond met Adam.

als je mij zo hoort , onder welke kategorie val ik dan of val ik overal buiten! hahahah

Metoeka.... lo bieglal lo! -nee helemaal niet-
Daarbij je hoeft jezelf niet in een hokje te duwen.

[Annemieke86]

even tussendoor hoor, maar ik hoor meer en meer om mij heen dat de jeugd nu meer dan ooit betrokken is bij de Kerk. Of wijk ik dan tever van dit topic af?

[Othello]

Het vastgeroest zitten in tradities..... dat is pas verval... want daardoor raakt uit beeld waar het werkelijk om gaat. Kijk maar wat er voor conflicten, ruzies, vooroordelen etc. over elkaar zijn, kijk eens hoe mensen elkaar veroordelen als ze niet in die tradities meegaan, hoe liefdeloos naar elkaar omdat ze zoveel van hun eigen tradities houden, hoeveel brieven een kerkenraad krijgt als er een keer iets anders wordt gedaan en ga zo maar door.

Ik denk dat je gelijk hebt.
Even generaliserend is mijn conclusie: mensen halen hun identiteit uit de tradities i.p.v. uit het Woord.
En dan kun je niet anders dan in verval raken.

Ik ben geneigd om te vermoeden dat juist dit hetgeen is dat de bevindelijk-gereformeerden bedreigt. En dat is een dreiging van binnenuit, helaas.