Bunschotense predikant vraagt om schorsing

[biamarth]

In Bunschoten-Spakenburg heeft een predikant van de Gereformeerde Vrjgemaakte kerk gevraagd om geschorst te worden. De reden: Hij houdt er een homofiele relatie op na.

Ik vind het erg knap van deze man, dat hij zelf inziet dat hij door zijn manier van leven Gods boodschap niet verder meer kan verkondigen. Want hij kan er niet meer naar leven.

Op RTV Utrecht werden een aantal mensen geintervieuwd. Heel veel mensen durvden hun mening niet te geven, helaas. Maar er was een jongeman, misschien net 18 jaar die het een goede zaak vond, en ook vond dat deze predikant zijn "beide poten" maar gebroken moesten worden.

Daar schrok ik van, want: is dat nu een Christelijke instelling?????? Dat doet mij weer denken aan de woorden van de Her Jezus: 'Gij die zonder zonden zijt, werpe de eerste steen'. Als ik deze jongen gesproken had, had ik dit vers waarschijnlijk voor zijn neus gedauwd.

Wat vinden jullie van deze kwestie????

(p.s.: de naam van de predikant heb ik opzettelijk niet genoemd. Ik vind dat inbreuk op zijn privacy)
_______

[Gerdien B.]

Dat een jongen zo reageerd vind ik verre van christelijk.
Al is iemand homo, dan nog is en blijft hij je naasten die je lief moet hebben als je zelf.

Dat de dominee om schorsing vraagt... ik ben nog te veel aan het nadenken over zulke zaken om hier een mening over te geven.

[Optimatus]

Ach, die puber van 18 komt net kijken...

[marina87]

Wat knap van die man om daar eerlijk voor uit te komen. Om zijn vraag om schorsing kan ik nix zeggen, omdat ik niet weet met welke gedachtegang hij zo ver is gekomen om Het Woord niet meer te verkondigen.

Jammer dat iemand zo bruut reageerd! Erg harde en onchristelijke reactie. Verder heeft dat niets met 18 jaar te maken Optimatus. Ik ken ook oudere mensen die zo bruut kunnen spreken.

[biamarth]

Ik weet haast ook wel zeker dat het niet aan de leeftijd ligt. Dit ligt aan de manier van opvoeden. Deze denkwijze heeft deze jongen van huis uit meegekregen. Hij weet gewoon niet beter.

[Ard35]

Als die dominee van uit zijn hart meent dat die zo moet handelen is het alleen maar positief te noemen.
Als hij bang is voor reacties van mensen zoals die jongen en daarom hierom vraagt dan zou het jammer zijn.

Als die jongen meent zo een positief beeld uit te dragen dan heeft hij het niet begrepen.

[froske]

De beslissing van deze dominee is wel goed. Hij zou zijn gemeente in verlegenheid kunnen brengen met deze kwestie. Maar verder zou ik geen rede meer kunnen bedenken waarom deze man niet meer zou prediken. In feite veranderd er verder niets aan het Woord wat hij verkondigt...

Jammer dat er zo op gereageerd wordt door die jongen van 18, maar helaas zijn er nog veel meer mensen die er zo over denken, niet echt een bepaald christelijke instelling...

[André]

@ biamarth, Op refoweb wordt het wel gewaardeerd om een bron te vermelden.......

[biamarth]

@ biamarth, Op refoweb wordt het wel gewaardeerd om een bron te vermelden.......

De bron heb ik niet verzwegen --> RTV Utrecht. Maar ik vind het niet oke om de naam van de predikant te vermelden. Dat is als iemand aan de schandpaal te nagelen. Dus, die zal ik zeker niet vermelden. Wanneer iemand respect heeft voor een medemens, zal die dat ook niet doen.

[André]

Wat vinden jullie van deze kwestie????

Inhoudelijk, of de stemming makende opmerking van de willekeurige puber?

[Boekenlezer]

Wat vinden jullie van deze kwestie????

Best heftig.
Dat is natuurlijk nogal wat: het ene moment staat 'ie voor je op de kansel, het volgende moment komt dit ineens boven! (Net zoals vorig jaar met die andere predikant, ook van de GKV, waarbij het om ontucht ging. Wel een ander geval, maar toch...)
Ik vind het wel een goede keuze van hem, om ontheffing te vragen. Dat lijkt me een nogal belastend gevoel, om een homo voor je op de kansel te hebben staan. Wat niet weet, wat niet deert. Maar dat werkt bij hem dus niet meer.

Ik ben ook vooral benieuwd: hoe gaat zo'n man daar zelf mee om? Hoe kijkt hij er tegen aan?
Hij is dominee, dus kent hij de Bijbel vrij goed, mag ik aannemen. Hij zal ook weten van de heftige bepalingen van Leviticus 18:22, en Leviticus 20:13. En hoe dat nog even aangehaald wordt in 1 Korinthiërs 6:10. Bij de laatste tekst is dat dan weliswaar alleen zichtbaar in de grondtekst, en de Statenvertaling, maar dat kan zo'n predikant wel achterhalen. Ik ben toch benieuwd welke consequenties dat heeft voor zijn persoonlijke keuzes m.b.t. zo'n relatie.

[spacy]

De stap van de predikant kan ik begrijpen, en vind ik ook de meest juiste,
hier in mijn gemeente heeft zelfs een predikant na een uit elkaar gegroeid huwelijk zijn functie neer gelegd.
Want hoewel je als mens op de preekstoel, van binnen gebroken kan zijn, en heel goed begrijpt wat jou zonden zijn, zelfs als je ermee stopt... rekenen wij als mensen anderen wel vaak af op dit soort zonden, en is de vergeving, zoals wij elkaar zouden moeten vergeven vaak ver te zoeken.
Het gevolg hiervan is dan natuurlijk dat de woorden van God die door een predikant gesproken mogen worden, zo geen of maar moeilijk ingang zullen vinden, vooral als ze juist deze onderwerpen ten gehore brengen.

Die jongen die de oplossing wel weet? jammer dat ie gequote is, maar hij zal zelf wel vrij van zonden zijn als hij zo goed de oplossing weet, ik snap dat je dergelijke taal uit, als het om misbruik gaat vooral waar het ook nog in de dichtbij komt.
Maar in dit geval zulke straffen aandragen na een openlijk beleden zonde, nee jammer...

[froske]

Dat lijkt me een nogal belastend gevoel, om een homo voor je op de kansel te hebben staan. Wat niet weet, wat niet deert. Maar dat werkt bij hem dus niet meer.

Vind je het een belastend gevoel als er een homo op de kansel staat, of een belastend gevoel omdat deze man een relatie heeft?

helaas denken nog veel kerken zo; "wat niet weet, wat niet deert". Er wordt geen aandacht aan besteed, wordt dood gezwegen en zelfs niet eens voor gebeden. Natuurlijk werkt zoiets op een begeven moment niet meer. Eerlijk duurt het langst

[biamarth]

Dat lijkt me een nogal belastend gevoel, om een homo voor je op de kansel te hebben staan. Wat niet weet, wat niet deert. Maar dat werkt bij hem dus niet meer.

Vind je het een belastend gevoel als er een homo op de kansel staat, of een belastend gevoel omdat deze man een relatie heeft?

quote]

Dan wil ik van jou wel eens weten op welke basis deze predikant zondig zou zijn geweest omdat hij homo is???? Er is een verschil tussen zijn en eraan toegeven. Pas dan ben je zondig bezig.

[Raido]

Hoe moet ik de term 'homofiele relatie' zien? Is hij getrouwd? was het een homofiele of een homoseksuele relatie? Maar heel erg sterk van hem...

En zo eerlijk, zouden er meer van moeten zijn. Overigens vind ik de term 'een homo' erg bot, ja die dominee is een mens (dus een homo) die beste man is dan misschien een homofiele mens; heb je daar last van? Ik heb me nooit geergerd aan het heteroseksueel zijn van mijn predikant. Kortom gebruik even de termen homofiel of homoseksueel bij de term homo is er geen duidelijkheid wat je bedoeld.

Of homoseksualiteit zonde is, daar is een ander topic voor. Homofiel zijn is geen zonde, maar hooguit een afwijkende variatie door de zondeval (of vind je als je homofiel zijn zonde vind, ziek zijn ook een zonde?).