Met het oog op de komende (nou ja het duurt nog even) verkiezingen leek het me wel aardig om (weer?) eens een discussie op te starten over het zgn. linkse karakter van de Christenunie. In een andere discussie noemde Omega natuur en milieu als linkse standpunten waar hij niks mee kan. Ik knoop maar even aan bij zijn opmerkingen daarover. Het staat natuurlijk vrij om ook andere zaken in te brengen
Omega:
In ieder geval omdat ze een averechts effect hebben en bovendien slecht zijn voor onze economie.
De economie is niet zaligmakend. Er moet een duidelijke balans zijn tussen rentmeesterschap op economisch en ecologisch terrein. Die balans is onder paars behoorlijk zoek geraakt en ook onder het huidige rechtse gesternte schijnt de economie voor te gaan.
Omega:
V.b. Het verhogen van de brandstofaccijnzen ten gunste van het OV betekent in de praktijk dat met name de lagere inkomens met eigen vervoer hiervan de dupe worden.
In het laatste verkiezingsprogramma wordt volgens mij niet gesproken over het verhogen van de brandstofaccijnzen. Wel wordt daar gesproken over de kilometerheffing:
De kilometerheffing wordt landelijk ingevoerd waarbij de motorrijtuigenbelasting wordt afgeschaft. Bij de uiteindelijke vormgeving van de kilometerheffing moeten factoren als zuinigheid van de auto, regionale bevolkingsdichtheid, tijdstip van verkeersdeelname en privacy worden meegewogen. Uiteindelijk moet ook de hoeveelheid kilometers per jaar invloed hebben op de hoogte van de heffing (progressief stelsel).
Als e.e.a. goed wordt vormgegeven behoeft dit absoluut niet ten koste te gaan van de lagere inkomens. Daarnaast stelt de CU elders:
Indien als gevolg van milieuheffingen bepaalde inkomensgroepen onevenredig worden getroffen, vindt een passende (fiscale) compensatie plaats. De aandacht gaat daarbij vooral uit naar de lagere inkomensgroepen en de grotere gezinnen
Als je zo begaan bent met de lagere inkomensgroepen kun je nog altijd beter op de CU stemmen dan op een rechtse partij.
Omega:
Een jachtverbod houdt in dat predatoren als de vos ongehinderd hun gang kunnen gaan te koste van onder meer water- en weidevogels. Het volstrekt onnodig aanscherpen van de regelgeving in de hengelsport is niets anders dan het treiteren van een doelgroep waar dierenbeschermer van het jaar Dick Stellingwerf niets van moet hebben.
Deze onderwerpen komen in het verkiezingsprogramma bij mijn weten niet ter sprake. Baseer je je op achterhaalde informatie of richt je je pijlen op zaken die niet belangrijk genoeg zijn om tot de speerpunten van het beleid van de CU te behoren?
Omega:
Opmerkelijk is verder dat de CU de afgelopen jaren zo'n 80 procent van de moties en amendementen van de linkse fracties heeft gesteund en alleen op ethisch vlak de voorstellen van CDA en SGP.
Een christelijke politiek dient volgens mij per definitie sociaal te zijn. Daarnaast blijkt uit bovenstaande dat, wanneer 'links' je doet denken aan zaken als pro-euthanasie en pro-abortus, je de CU moeilijk links kunt noemen. Op (medisch)ethisch vlak heeft de CU absoluut een andere moraal dan veel linkse partijen.
Een sociale politiek met een op de bijbels gebaseerde ethiek..... wat wil je als christen-kiezer nou nog meer?
Groet,
Klaas
Ik ben op geen enkele manier verbonden aan de CU, campagne voeren doen ze dus maar mooi zelf. Ik verbaas me echter over het gemak waarmee de CU in een niet-christelijke, linkse hoek geplaatst wordt. Zonder inhoudelijk op standpunten in te gaan wordt een partij zo veroordeeld. Ik dacht dat moddergooien een typisch amerikaanse manier van campagne voeren was, maar dat was voordat ik op Refoweb kwam...