Is de kernvraag eigenlijk niet wat we geloven, in plaats van hoe we het uitbeelden? Natuurlijk zitten daar ook verschillen in... en zijn er genoeg volwassendopers die de doop zien als het teken van het nieuwe verbond... Je zou dan kunnen stellen dat ze niet geloven dat kinderen bij dit verbond horen.
Toch zullen weinig evangelische christenen beweren dat God niet de Vader van hun kinderen is. Ze zullen niet leren dat Jezus hun verlosser kan worden als ze zich later laten dopen... maar dat Hij dat al is. De vraag is dus of ze in wat ze concreet geloven, niet gewoon geloven dan kinderen bij het verbond horen, zoals wij dat geloven... maar dat alleen niet zo zullen noemen omdat ze de doop zien als bad van de wedergeboorte, en ze net als traditionele gelovigen niet van kinderen kunnen zeggen dat ze wedergeboren zijn?!
