Seks binnen het huwelijk

[Aragorn]

Ja, maar ik denk dat het ook als je het in je leven met meerdere personen hebt gedaan niet verkeerd hoeft te zijn, als je maar een goede relatie met die persoon hebt en je er samen aan toe bent.

[martin29]

Ja, maar ik denk dat het ook als je het in je leven met meerdere personen hebt gedaan niet verkeerd hoeft te zijn, als je maar een goede relatie met die persoon hebt en je er samen aan toe bent.

helemaal eens!! alleen leek het mij moeilijker als je op een gegeven moment geen spanning meer heb op sexueel gebied ,dan kon je of ging je vroeger snel naar een andere man of vrou wterwijl je nu misschien nog wel 40 jaar bij elkaar "moet"blijven .

is wel goed voor de relatie therapeuten

[Aragorn]

Hehe, zo houden we die ook aan het werk idd.

Maar ik denk dat het sowieso al fout zit als de enige spanning die er is die van het nieuwe is en je niet in staat bent het samen leuk te houden.

[martin29]

Hehe, zo houden we die ook aan het werk idd.

Maar ik denk dat het sowieso al fout zit als de enige spanning die er is die van het nieuwe is en je niet in staat bent het samen leuk te houden.

VRAAG IK ME TOCH AF WAAR AL DIE PRAAT OA IN DE BOUW VANDAAN KOMT OVER TRIO

MAAR WIL HET NIET WETEN OOK LAAT MAAR

HOU HET LEKKER BIJ MIJN EIGEN VROUWTJE SPANNEND GENOEG DE PANNEN VLIEGEN AF EN TOE OM ME OREN

[Aragorn]

Een trio lijkt me nu echt helemaal niks, ik kan me moeilijk voorstellen dat het dan nog zowel spontaan als aangenaam is. Of je moet natuurlijk alleen aan je eigen genot denken, dan zou het misschien nog kunnen.

[martin29]

WIL HET NIET WETEN .. MAAR IDD JE MOET ALLETWEE HEEL EGO ZIJN M.I.

IS DIT DAN DE REDEN VAN DE VELE ECHTSCHEIDINGEN IN NEDERLAND ? PROBLEEM OPGELOST
VERBIEDEN DIE TRIO'S

[Serenity]

tja, als je de ene zat bent, ga je gewoon verder bij de ander, zo blijf je bezig en hoef je niet te wachten.
Ziekelijk eigenlijk.

Echtscheidingen? Op zich best egoistisch hier en daar. Een bepaalde instelling van het niet willen opofferen voor de ander (komt van beide kanten) en de misrekening/te snel relaties aangaan als je elkaar nog niet genoeg kent, en vooral het ontbreken van communicatie en de verwerking daarvan.
Zo zie ik het tenminste.

[martin29]

MET NAME DE COMMUNICATIE EN HET TE SNEL AAN GAAN VAN HET HUWELIJK DENK MAAR WE MOETEN WEL ON TOPIC BLIJVEN ..DUS BACK TO SEX VOOR HET HUWELIJK WEL OF NIET ?

[Serenity]

verkeerde vraagstelling, het gaat om je uitgangspunt. Voor mij (en daar heb ik volgens mij een bijbelse grond voor) trouw je met iemand als je sex hebt.
Sex voor het huwelijk is dan direct een ritueel voor God, een trouwritueel. Als je sex hebt, trouw je in Gods ogen.

Sex voor het huwelijk bestaat dus niet, tenzij je zelfbevrediging eronder schaart terwijl je nog geen partner hebt.

[martin29]

NOOIT ZO OVER NAGEDACHT ..GA IK EENS DOEN ..

[Javaca]

verkeerde vraagstelling, het gaat om je uitgangspunt. Voor mij (en daar heb ik volgens mij een bijbelse grond voor) trouw je met iemand als je sex hebt.
Sex voor het huwelijk is dan direct een ritueel voor God, een trouwritueel. Als je sex hebt, trouw je in Gods ogen.

Mooie gedachte, maar waar staat dat?

[Memmem]

We gaan maar weer eens ontopic over seks BINNEN het huwelijk.

[Serenity]

dat was het inmiddels alweer, tenzij je een eigen interpretatie hebt van sex binnen het huwelijk. Ik heb dus de stelling dat als je sex hebt dat automatisch binnen het huwelijk valt
Daarom zijn er zoveel echtscheidingen, niet alleen wettelijk gezien.

Mooie gedachte, maar waar staat dat?

een interpretatie van o.a. "daarom zal man ouders verlaten, vrouw aanhangen en 1 vlees zijn" etc etc.

[Javaca]

Mooie gedachte, maar waar staat dat?

een interpretatie van o.a. "daarom zal man ouders verlaten, vrouw aanhangen en 1 vlees zijn" etc etc.

Hmmm,
Ik denk dat die tekst wat meer inhoudt dan alleen seksuele eenheid.

[Serenity]

klopt, want het huwelijk houdt toch ook meer in dan sexuele eenheid?