Seks binnen het huwelijk

[Aragorn]

k ben misschien wel een seikert, maar miss. verstandig om de titel te veranderen in: geslachtgemeenschap voor het huwelijk.

Wat sexualiteit heb je zowieso voor je huwelijk.

Het ging juist over seks bínnen het huwelijk en ik denk dat iedereen wel begrijpt dat daar geen zoenen mee bedoeld wordt. Bovendien zou het dan het zoveelste seks-voor-het-huwelijk-topic worden, en daar hebben we ook weinig behoefte aan lijkt me.

[peter77]

Hoe kom je erbij dat dat een deel van jezelf wegneemt? Ik heb werkelijkwaar geen idee wat ik me daarbij moet voorstellen

Weet je aragorn, ik vind het voorbeeld wat Simone gaf erg aardig.
Als de bijbel zegt dat twee een worden (ja zelfs 1 vlees) dan denk ik dat er in die eenwording een verbintenis ontstaat die veel dieper gaat dan enkel "mannetje past in vrouwtje".

Als ik de eenwording van Christus (de bruidegom) met Zijn gemeente (de bruid) bekijk dan zie ik dat Hij Zijn Geest in ons neerlegt. Dat er een versmelting plaatsvindt tussen Hem en Zijn bruid.

Persoonlijk denk ik dat deze versmelting ook plaatsvindt tussen man en vrouw. Dat dit vrucht draagt, mag gezien worden als veel meer dan enkel een kind verwachten.


Het is mede daarom dat mannetje/mannetje of vrouwtje/vrouwtje ook geen vrucht kan dragen. Simpelweg omdat Hij het vanuit het beginsel niet zo bedoeld heeft.

Uit de relatie met Christus komen ook vruchten voort (vruchten van de Geest) Liefde, trouw, goedheid etc.

Dus kortom: Ik geloof dat de eenwording van man en vrouw bij de gemeenschap veel dieper ligt dan de meeste mensen willen erkennen. En ook veel te kostbaar is om zo maar buiten de bescherming van een gezegend huwelijk om, prijs te geven.
Het kan wel.. Maar de vraag is of je dat zou moeten willen.

[André]

Duidelijke uitgelegd Peter!

Het kan wel.. Maar de vraag is of je dat zou moeten willen.

En daar draait het om dat woord: willen.
Maar dat is echter mijn bescheiden mening....

[peter77]

Javaca heb je reactie nu pas gelezen en ik geloof dat we op dezelfde lijn zitten. Mooi beeld van die diamand.
Had je "um" maar zo groot als op de foto.

[Lalage]

Wat is nou het punt van dit topic? Ik vat het niet helemaal...

[Javaca]

Javaca heb je reactie nu pas gelezen en ik geloof dat we op dezelfde lijn zitten. Mooi beeld van die diamand.

Volgens mij zitten we ook wel ongeveer op 1 lijn. (Discussie wel of niet als maagd het huwelijk in zullen we waarschijnlijk nooit uitkomen, maar dat is niet erg)

Had je "um" maar zo groot als op de foto.

Hmmm
Houd niet zo van zwaar glimmende en glinsterende sieraden, eenvoud is vaak de sleutel tot schoonheid. Goud vind ik ronduit lelijk (is vaak te veel, staat zo pooierig)
Geef mij maar gewoon staal (Zilver wordt zwart) en hout. Veel mooier.
(Heb wel een zwak voor edelhoutsoorten, maarja da's een beroepstik )

[peter77]

Lalage Lees het begin zou ik zeggen. Snap je het dan nog niet dan ben je niet slim genoeg om hier aan deel te nemen.
Dat was een hatelijke grap van mij en aub neem me niet kwalijk

[Lalage]

Ach ik weet toch ook nog niet zoveel van seks binnen het huwelijk. Over een jaar kom ik wel weer terug

[AnDers]

(...)
Even een prikkelende regel: Is de reden dat veel mensen binnen hun huwelijk goedkoop behandeld worden door hun echtgenoot, te wijten aan het fijt dat men zich buiten (voor) dat huwelijk goedkoop gemaakt heeft door seks te hebben voor het huwelijk

Nee, dit is te wijten aan liefdeloosheid. Om maar te zwijgen van meten met twee maten, als je met elkaar voor het huwelijk gemeenschap had.

Ik snap eigenlijk ook niet waarom de reinheid voor het huwelijk zo verheerlijkt wordt. Prima als je rein het huwelijk ingaat, ik denk ook bijbels. Maar soms lijkt het wel de ergste zonde die er is, met de meest gruwelijke consequenties. Er zijn zoveel jongens en meisjes die een 'foutje' maken, die te jong waren om de verleiding te weerstaan, of mensen die een eerder huwelijk hebben gehad of hoe dan ook... Besef ook eens wat een pijn je die mensen doet als zij zelf al spijt en verdriet hebben. En dan ook nog de indruk krijgen dat zij nooit meer een volwaardige relatie of liefdesleven kunnen opbouwen, want zij hebben 'een deel van zichzelf verloren' en kunnen geen mooie diamantjes meer vormen etc.
Er bestaat ook nog zoiets als vergeving. Als je na talloze jaren vrije seks tot inkeer komt en berouw hebt dan ligt er zelfs voor jou nog een gezegend huwelijk in het verschiet. Dat hoeft in geen enkel opzicht onder te doen voor welk ander huwelijk dan ook. Ik heb namelijk nog nooit gehoord dat God gedeeltelijke vergeving verstrekt of onder beperkte voorwaarden.

[Aragorn]

Dus kortom: Ik geloof dat de eenwording van man en vrouw bij de gemeenschap veel dieper ligt dan de meeste mensen willen erkennen. En ook veel te kostbaar is om zo maar buiten de bescherming van een gezegend huwelijk om, prijs te geven.

Ik ben het wel met je eens dat het iets is dat je het best met iemand waar je echt van houdt kunt doen, maar die verhalen die je op evangelische sites wel leest over dat het zo'n ultieme geestelijke eenwording en binding zou impliceren vind ik vaak toch wat overdreven. Tenminste, ik herken er zelf erg weinig in en heb het idee dat dat zo aangedikt wordt om seks voor het huwelijk te ontmoedigen. Opzich is daar ook niet zoveel mis mee (met geen svhh), maar ik geloof er niet zo in (in die verhalen).

[peter77]

Alhoewel ik een heel eindje met je mee wil gaan betreffende vergeving en eerherstel als je toch (noem het) zwak geweest bent, vind ik het meer van liefdeloos heid spreken om de gevaren van seks voor het huwelijk een beetje luchtig (dat proef ik toch in jullie woorden) weg te wuiven. (Geslachtsziekten, zwangerschap, abortus, frustratie, teleurgestelde ouders, studie niet af kunnen maken, verplicht trouwen? Of het achter laten van een meisje wat zwanger is omdat jij als jongen zo nodig moest etc) spreken mijns inzien veel meer uit wat liefdeloos is dan de nadruk liggen op de vergeving van geslachtsgemeenschap voor het huwelijk.

Kijk de kreet : je kunt het best doen met iemand waar je van houd klinkt wel aardig maar is houden van niet veel meer een houding de gedekt wordt door een meisje niet bloot te stellen aan: (geslachtsziekten, zwangerschap, abortus, frustratie, teleurgestelde ouders etc)

Wat is houden van? Dat je haar “lekker” vindt? Dat je haar lief vindt? Dat je je leven met haar voor de rest wil delen?
Mooie zaken die op zich goed zijn, maar door haar op te zadelen met het risico van een kind, abortus etc, is het meer een daad de het tegenovergestelde uitwerkt.

Waarom niet gewoon zeggen dat je het lekker vindt die seks? En dat je heel goed beseft dat je je partner waar je zo van zegt te houden, om dat je zo graag met haar naar bed gaat, gewoon opzadelt met deze risico’s?

Wat de geestelijke consequenties zijn van zonde (vooral op dit gebied) (want je bezondigt je tegen het lichaam zegt de bijbel)

Natuurlijk is er vergeving. Natuurlijk is Hij in staat om alle dingen te vergeven en weer nieuw te maken. Maar dat neemt niet weg dat als jij met verschillende meisjes seks hebt gehad (andersom ook) dat je de herinnering aan deze gemeenschap de rest van je leven met je mee moet dragen. Lijkt me ook niet zo’n prettige gedachte om te weten dat mijn vrouw vroeger met die en gene heeft liggen “knarren”.

Sorry dat het zo lang is geworden.

[Lalage]

Inderdaad! (ik ben nog niet weg ;p) Er is wel vergeving, maar vergeten doe je die dingen nooit. Ik ben niet all the way gegaan, maar m'n ex-vriendjes vergeet ik niet, terwijl ik dat wel zou willen

[peter77]

Eerlijk van je want een vriend van mij die wel tientalle (gezonde jongen ) meisjes had gehad en ook met ze naar bed was geweest want"ze hielden toch van elkaar"moest na zijn bekering ook beamen dat hij er dagelijk last van had.
De beelden die hij allemaal had van deze seks zaten diep in zijn geest gebakken en het was een dagelijkse strijd om daar nog niet eens lekker over te fantaseren.
Maar nu hij christen was baalde hij er enorm van.
Ik lag op die leeftijd gelukkig minder goed in de markt doordat ik toen nogal verlegen was met meisjes en dat is mijn (noem het) geluk geweest.

Ik ga zo wel weg maat want ik mot brandhout halen.

(neen niet om een ketter te verbranden hoor)

[Lalage]

Maar weet je wat het is Peter, die jongen is een uitzondering. Hij vertelt namelijk waarom je beter kunt wachten en dat hoor je niet vaak. Meestal is het toch van: God wil het en Hij weet wel wat goed voor je is. Maar hoeveel jongeren weten nou precies waarom ze zuinig op zichzelf moeten zijn? Ik wist het niet toen ik 18 was. Je hebt wel organisaties als 'Ware liefde wacht' maar die komen ook alleen maar met vage argumenten. Het is denk ik nog steeds taboe. Mijn ouders praten sowieso niet over seks (althans niet met ons) dus van wie moet je het dan horen? Uit de jongerenbladen zeker...
Weet je nog dat er laatst iemand was die vroeg naar een goed christelijk boek over seksualiteit, omdat ze getrouwd was en 't toch niet allemaal op rolletjes liep. Jammer is dat.

[Klaas]

Maar weet je wat het is Peter, die jongen is een uitzondering.

Ik denk dat je de vinger op de zere plek legt. Sex en de kerk lijken niet echt goed samen te gaan. Als het onderwerp al ter sprake komt dan is dat vaak in vanzelfsprekendheden. Dat is, zoals je zelf ook aangeeft, erg jammer. Dagelijks raken mensen beschadigd op het gebied van sex. Enerzijds jongeren die geen goede basis meekrijgen om sex een plek te geven in hun relatie(s) en anderzijds getrouwde stellen die soms ook maar wat aanmodderen. En dan hebben we het nog niet eens over de invloed van porno op veel christelijke mannen….

Niet alleen het feit dat er vanuit de kerk niet over gesproken wordt is daar trouwens debet aan. Ook het feit dat we onderling vaak niet de openheid hebben om over zulke dingen te spreken draagt daar volop aan bij.

Vanuit de EO-hoek is er wel meer openheid en zijn er ook goede initiatieven, maar als kerk laat je dit soort zaken toch niet over aan een omroep?