Mient Jan Faber

[Sabra]

DENHAAG - „De samenleving moet zich
weerbaar opstellen om groeperingen als
de SGP en de AEL te bestrijden. Alhoewel de
grootte van hun aanhang niet zorgwekkend
is, moeten we ze niet groter maken dan ze
zijn.”

Dat zegt Mient Jan Faber, secretaris van
het Interkerkelijk Vredesberaad (IKV),
in de IKV-Vredeskrant. Hierin geeft een
aantal „Nederlandse kopstukken” zijn
visie op „de integratie van minderheden
en onze grondwet in relatie tot de SGP en de
AEL.”

Volgens Faber stellen deze politieke
partijen de grondwet ter discussie, al
„bedreigen ze de neutraliteit van onze
staat niet. De ideeën van de SGP en de AEL
maken in de huidige Nederlandse context
bovendien geen schijn van kans.”

Waar het gaat om de multiculturele
samenleving, zegt de IKV-secretaris een
„gulden middenweg” voor te staan. „Ik
erken de multiculturele samenleving en
vind dat we gemeenschappelijke doelen,
waarden en belevingen moeten nastreven.
Dit moeten we zoeken in
gemeenschappelijke waarden, zoals de
rechten en plichten die de democratische
rechtsstaat ons biedt, tolerantie en
respect voor de medemens en nationale
feestdagen.”

Wat vinden jullie hiervan, ik ben het wel met Faber eens

[parsifal]

wilde D66 ook niet de grondwet veranderen? (referendum) En de LPF? (discriminatie) En de SP? (Bijzonder onderwijs!!!!!)

[Sabra]

wilde D66 ook niet de grondwet veranderen? (referendum) En de LPF? (discriminatie) En de SP? (Bijzonder onderwijs!!!!!)

Veranderen op bepaalde punten is wel wat anders dan ter discussie stellen. Dan twijfel je toch over de juistheid ervan.

[parsifal]

De SGP wil de grondwet toch ook alleen maar op sommige punten aanpassen? (invulling van vrijheid van Godsdienst, bestuurlijke invulling)

[Theodoor]

Mient jan Faber spoort niet!!!

We leven in een democratisch land!!! waarom zou een SGP dan niet mogen bestaan of waarom zou een AEL niet mogen bestaan???
als iedereen SGP zou stemmen staan de stemmers achter de wijzigingen in de grondwet dus Why not dat is toch democratisch??

[Pim]

Mient jan Faber spoort niet!!!

We leven in een democratisch land!!! waarom zou een SGP dan niet mogen bestaan of waarom zou een AEL niet mogen bestaan???
als iedereen SGP zou stemmen staan de stemmers achter de wijzigingen in de grondwet dus Why not dat is toch democratisch??

De AEL mag niet bestaan omdat deze groep er niet op uit is om een constructieve bijdrage aan de samenleving te leveren. De AEL is voortgekomen uit jaloezie en frustratie van mensen die in Nederland komen, hier denken alles naar hun hand te kunnen zetten, en vervolgens moord en brand schreeuwen als ze hun zin niet krijgen (discriminatie noemen ze dat: als het ze uitkomt vinden ze zichzelf o zo zielig!)

[Europeaan]

De SGP toont al ruim 80 jaar dat ze groot respect heeft voor de Grondwet. Als je dus suggereert dat deze partij bedreigend is voor de Grondwet, geeft dat blijk van een zeer beperkte historische kennis.

[Cor]

Misschien wordt het eens tijd, dat de ogen open gaan, bij deze GEITENWOLLENSOKKEN man.

Spreekt het IKV, niet voor een aantal kerken, zoals de Nederlandse Hervormde kerk?

[Sabra]

De SGP toont al ruim 80 jaar dat ze groot respect heeft voor de Grondwet. Als je dus suggereert dat deze partij bedreigend is voor de Grondwet, geeft dat blijk van een zeer beperkte historische kennis.

Dit zegt hij dus absoluut niet. Hij heeft over dat de SGP en de AEL de grondwet ter discussie stellen, dat is heel is anders dan dat zij bedreigend zouden zijn voor de instandhouding van de grondwet.
Marginaal zoals deze organisaties zijn, zijn zij vrij onbelangrijk voor de instandhouding ervan. Zij proberen alleen te rommelen aan het belangrijkste document waarop onze staat gefundeerd is. En dat is toch wel zorgwekkend.

[parsifal]

Je meet met twee maten Sabra, Je staat zelf in een andere discussie ook een standpunt voor wat in strijd is met de grondwet, namelijk de afschaffing van het bijzonder onderwijs.
Een partij als D66 maakt een wijziging van de grondwet als een van de belangrijkste doelstellingen.

[Europeaan]

Dan snap ik toch jouw zorg niet, Sabra.

In de geschiedenis heeft Faber nagenoeg altijd aan de foute kant gestaan. Dat begon met de ikv-acties tegen de kruisraketten. Hij vertrouwde de Russen veel meer dan toen (begin jaren '80) realistisch was. Daarnaast heeft zijn interkerkelijke organisatie niets gedaan om de kerken in Oost-Europa te steunen, maar koos hij ervoor loyaal te zijn aan communistische regimes. Iets wat je overigens heel links uit die tijd kunt verwijten, inclusief de (wereld-) raad van kerken.

Dus wat Faber vindt, vind ik vaak omgekeerd.

Maar nu die grondwet. Dat is natuurlijk geen Bijbel. Hoeveel grondwetswijzigingen hebben we al gehad sinds 1848? Talloze. En is dat op zich slecht? Nee, natuurlijk. Nu is Nederland bezig het referendum in de grondwet te krijgen. Daarnaast wil bijv. de Christenunie in de grondwet opnemen dat het Nederlands de voertaal blijft van Nederland. Dus iedereen wil wel eens wat in de grondwet gewijzigd hebben. En daar is niks mis mee.

Maar wat Faber suggereert, ook in andere publicaties, is dat de SGP niet echt democratisch is, net als de AEL, en gebruikt daarvoor het punt dat de SGP de grondwet zou willen wijzigen.

Dat vind ik kwalijk, en ook niet echt integer. Maar zoals gezegd, normaliter steek ik niet de vlag uit voor Fabers uitspraken.

Overigens, over marginale organisaties gesproken. Is het ikv niet drie keer zo marginaal als de SGP?

[Sabra]

Je meet met twee maten Sabra, Je staat zelf in een andere discussie ook een standpunt voor wat in strijd is met de grondwet, namelijk de afschaffing van het bijzonder onderwijs.
Een partij als D66 maakt een wijziging van de grondwet als een van de belangrijkste doelstellingen.

Ik tart niet aan de vrijheid van onderwijs, het grondrecht wat verwoord staat in de grondwet, art. 23. Dat is toch anders dan jij hier over mij stelt.

[parsifal]

Ik heb toch sterk het idee dat je dit niet onderschrijft:

- 6. Deze eisen worden voor het algemeen vormend lager onderwijs
zodanig geregeld, dat de deugdelijkheid van het geheel uit de
openbare kas bekostigd bijzonder onderwijs en van het openbaar
onderwijs even afdoende wordt gewaarborgd. Bij die regeling wordt
met name de vrijheid van het bijzonder onderwijs betreffende de keuze
der leermiddelen en de aanstelling der onderwijzers geëerbiedigd.
- 7. Het bijzonder algemeen vormend lager onderwijs, dat aan de bij de
wet te stellen voorwaarden voldoet, wordt naar dezelfde maatstaf als
het openbaar onderwijs uit de openbare kas bekostigd. De wet stelt
de voorwaarden vast, waarop voor het bijzonder algemeen vormend
middelbaar en voorbereidend hoger onderwijs bijdragen uit de
openbare kas worden verleend.

Maar terug naar het onderwerp: Wil je ook een verbod op D66?

[Sabra]

Dat klopt, lid 6 en 7 kan ik niet onderschrijven en ik ben er voor dat zowel lid6 als 7 gewijzigd worden.

[parsifal]

Wat een ter discussie stellen van de grondwet.