Hoe zie jij je Reformatorisch mede-christen?

[Skoezie]

Heel duidelijk: Hoe zij jij je Reformatorische mede-christen? Zij jij hun als
een stelletje zwartkijker? Je moet onder de grond door om bij Jezus te kunnen komen?
Ellende weegt het zwaarst? Waarom vind jij Reformatorisch Christen zwaar? Of
kunnen wij 'Evangelische' christenen toch nog wat van hun leren?

[lizzz]

Tja... Wat ik jammer vind aan refo's, is dat het geloof vaak ondergewaardeerd wordt. Er zijn zoveel regels, dat er geen tijd meer voor God is. Maar ik ken ook échte christenen onder refo's. En, refo's zijn vaak sterke mensen! Dat vind ik op zich best een positief punt.

Wat ik erg jammer vind, is dat geloven vaak bijna een schande is. Als je een persoonlijk geloof hebt, en gewoon over Jézus vertelt, ben je eigenlijk al verloren.

Al is er wel een verschuiving, refo jongeren gaan zich mijns inziens steeds meer naar buiten richten. Lijkt me goed.

[Recitativo]

Dè christen bestaat niet, net zo min als dat dè refo of dè evangelo bestaat. Het verschilt per individu, met dit soort generaliseringen schiet je niets op. Als je dan vraag beantwoord wilt zien, geef mij dan eerst een definitie van refo en evangelisch, dan praten we verder.

[Skoezie]

Die is er niet Recitativo er staat ook: Hoe zij JIJ reformatorisch christenen... Hier wordt gevraagt om jou mening over iets wat jij stelt. Je vind Hervormd wel of niet refo. Geef gewoon antwoord op de vraag hoe jij er overdenkt...

[Theodoor]

kunnen wij 'Evangelische' christenen toch nog wat van hun leren?

sinds wanneer ben je Evangelisch??? skoezie??? volgens mij ben je dat niet als je in de Ger. Gem zit?

[Evelien]

kunnen wij 'Evangelische' christenen toch nog wat van hun leren?

sinds wanneer ben je Evangelisch??? skoezie??? volgens mij ben je dat niet als je in de Ger. Gem zit?

lees de vraag nog maar een keertje goed door theodoor.

[Theodoor]

kunnen wij 'Evangelische' christenen toch nog wat van hun leren?

sinds wanneer ben je Evangelisch??? skoezie??? volgens mij ben je dat niet als je in de Ger. Gem zit?

lees de vraag nog maar een keertje goed door theodoor.

ja srie kwam er te laat achter maar bedank voor je oplettend heid

[joris]

Heel duidelijk: Hoe zij jij je Reformatorische mede-christen? Zij jij hun als
een stelletje zwartkijker? Je moet onder de grond door om bij Jezus te kunnen komen?
Ellende weegt het zwaarst? Waarom vind jij Reformatorisch Christen zwaar? Of
kunnen wij 'Evangelische' christenen toch nog wat van hun leren?

ik denk maar zo: ik zeg maar niets.

[lizzz]

Heel duidelijk: Hoe zij jij je Reformatorische mede-christen? Zij jij hun als
een stelletje zwartkijker? Je moet onder de grond door om bij Jezus te kunnen komen?
Ellende weegt het zwaarst? Waarom vind jij Reformatorisch Christen zwaar? Of
kunnen wij 'Evangelische' christenen toch nog wat van hun leren?

ik denk maar zo: ik zeg maar niets.

Dat was nu juist níet de bedoeling

[joris]

zkoezie hamert op een direct antwoord. Het meest directe antwoord wat ik wil geven is: Leef je leven met GOd en sta open voor de weggetjes die naast de betredenpaadjes op de kaart staan.

[hijwel]

Ik weet zeker dat iedere evangelische kerkganger wat kan leren van de refo's.

1 ding vind ik heel mooi onder (sommige) refos. En dat is de angst dat ze wat verkeerd doen voor God. Ze leven dan mischien wel heel wettisch maar als ze dat doen omdat ze bang zijn dat ze wat verkeerd doen tegen God vindt ik het heel mooi. En dat ze dat God (die zo goed is voor hun) niet aan kunnen doen. Supper.

Van evo's kun je ook veel leren net zo als van refos en daar vindt ik vooral het groeien in het geloof heel mooi.

Kan nog veel meer opnoemen. Maar alle goede dingen zijn te vinden in de bijbel! Dus richt je niet op een evo's of refos maar op de bijbel.

[Recitativo]

De topicstartster begrijpt me niet. Zoals ik zei wat is een refo, wat is een evangelische. Die betsaan niet, dus kan niemand er een genuanceerde mening over geven. Je ziet het hier al refo's zouden wettisch zijn, ja daaaaaaaaag, een deel misschien, een deel ook niet. Het feit dat er zoveel verschillende kerkgenootschappen zijn geeft al aan dat je niet kunt spreken van DE christen, DE refo, DE evangelische. Je kunt hooguit spreken over individuen. De ene gergemmer is de andere niet en niet elke evangelische is van handjeklap om maar eens een vooroordeel te noemen. Dit is een volledig zinloos topic, tenzij je uit bent op het benoemen van wat vooroordelen. Als je dat niet snapt, heeft discussie hierover verder met mij geen zin. Daarom nogmaals definieer voor mij eerst de refo, de evangelo enz. dan pas kunnen we zeggen wat we er van vinden. Dat is hetzelfde of je iemand vraagt wat vind je van de liefde, want de liefde bestaat ook niet, teveel vormen, teveel belevingen en je zult blijven steken in oppervlakkig gewauwel. Je kun hooguit voor jezelf spreken, maar nauwelijks voor anderen.

[kurtyo]

Je hebt gelijk...

[hijwel]

De topicstartster begrijpt me niet. Zoals ik zei wat is een refo, wat is een evangelische. Die betsaan niet, dus kan niemand er een genuanceerde mening over geven. Je ziet het hier al refo's zouden wettisch zijn, ja daaaaaaaaag, een deel misschien, een deel ook niet. Het feit dat er zoveel verschillende kerkgenootschappen zijn geeft al aan dat je niet kunt spreken van DE christen, DE refo, DE evangelische. Je kunt hooguit spreken over individuen. De ene gergemmer is de andere niet en niet elke evangelische is van handjeklap om maar eens een vooroordeel te noemen. Dit is een volledig zinloos topic, tenzij je uit bent op het benoemen van wat vooroordelen. Als je dat niet snapt, heeft discussie hierover verder met mij geen zin. Daarom nogmaals definieer voor mij eerst de refo, de evangelo enz. dan pas kunnen we zeggen wat we er van vinden. Dat is hetzelfde of je iemand vraagt wat vind je van de liefde, want de liefde bestaat ook niet, teveel vormen, teveel belevingen en je zult blijven steken in oppervlakkig gewauwel. Je kun hooguit voor jezelf spreken, maar nauwelijks voor anderen.

Wij zien het mischien wel heel zwart wit. Maar jij durft volgens mij niet eens de realiteit voor ogen te zien. Er zijn gewoon dingen die je algemeen kunt aannemen.

Ik kan toch oook zeggen: nederlanders spreken over het algemeen nederlands? terwijl niet elke nederlander nederlands kan spreken.
Waarom zou ik dan niet kunnen zeggen dat over het algemeen refo's vaak wat wettische gedachte op na houden. (hier zitten voor en nadelen aan denk ik). Volgens mij is dit bij iedereen bekend. J

Je kan natuurlijk zeggen dat niet alle refos het zelfde zijn. En daardoor de vooroordelen die in de eerste post genoemd staan voor onzin aannemen omdat veel refos er ook anders over denken.
Maar er zijn gewoon genoeg evo's die zo echt denken over refos, nou ik wou aangeven dat refo's ook een mooi voorbeeld kunnen zijn voor evos.
En andersom!

[Recitativo]

Ik durf de realiteit dus wel onder ogen te zien, ik vind mijn opmerkingen heel erg getuigen van realiteitszin, wat ik al zei, die algemeen geldende dingen blijven steken in oppervlakkigheden. Kijk naar je voorbeeld over Nederlanders, ze zouden nederlands spreken, klopt, je geeft zelf al aan dat er uitzonderingen zijn, maar raak je daarmee de kern van NEderlander zijn? nee, volgens mij niet, en dan zijn er ook onder Nederlanders zoveel individuele verschillen en voor je het weet heb je het over klompen en kaas, tulpen en wiet, gierigheid en koopmansgeest enz. Je schiet er weinig mee op, je leert de nederlander er niet mee kennen. Hetzelfde geldt hiervoor. Lees maar eens de symposiumbundel van hogeschool de Driestar Gouda 'de gereformeerde Gezindte anno 2000', elke bijdrage start met het probleem van het omkaderen van het begrip gereformeerde gezindte en elke auteur kadert weer anders af. MEt dit topic kom je niet verder dan: wetticisme, handjeklap, rokken en hoeden, uitverkiezing en blablabla. Algemeenheden, uiterlijkheden, vormen, vooroordelen, let maar op! Tuurlijk zijn er zaken die hen bindt anders was het een niet te onderscheiden groep, maar dat wat hen bindt staat in geen verhouding tot hetgene dat het van elkaar onderscheidt. ALs je dat een niet realistische visie vindt, dat mag, maar ik schaam me niet voor mijn mening in dat opzicht.