Boodschap van God

[everlastingman]

Je laatste zin vind ik erg mooi. God heeft een plan met jouw leven, en met mijn leven. En misschien is Gods plan voor jou anders dan het plan voor mij. Als we dat mogen geloven, is dat dan niet mooi?

Accoord, dat is precies wat ik bedoel.

[Brion]

Hijwel noemde de Bijbel als briefje uit de hemel. Ik bedoel met een briefje uit de hemel hetzelfde als een lijntje tussen hemel en de persoon in kwestie. De bijbel is niet een direct antwoord denk ik. Ik zeg niet dat het niet kan. Ik geloof dat het niet gaat om directe antwoorden.
Verder vind ik de veroordelende reactie van Joris t.o.v. Ds. Nico fout! Wie ben jij om te oordelen over het geloof van een ander. Ik vind Brions reacties/opvating wel wat 'te makkelijk' maar kan me in bepaalde zaken die hij zegt wel degelijk vinden.

Waarom heeft dat geen nut? Ik zoek vaak wat dat me dichter bij God brengt. Ik bid dan of God me iets wil geven om me geloof te versteken.

Je zegt het zelf: je zoekt. Dat is wat anders dan wachten op post uit de hemel. Ik bid ook en vraag ook om antwoorden. Maar God antwoord vaak niet direct. Jij noemde de Bijbel: dat is maar net hoe je de Bijbel leest, en hoe je interpreteert. Ook de Bijbel geeft niet altijd directe antwoorden. Mijn punt is dat je daar ook niet altijd zo op moet wachten.

Ik vind dit een heel opvallend bericht en eigenlijk (als ik het zo zeggen mag) ook wel grappig! Blijkbaar lukt het iemand anders soms beter, te verwoorden wat iemand vindt. Het lukt jou vrij goed mijn mening iets te verduidelijken.
Ik vind dat je mooi verwoordt, de direktheid, en het gemak, waarmee wij mensen eens even bepalen of iets een teken van God is of niet.
En juist omdat ik vind, dat er vaak zo makkelijk mee wordt omgegaan, blijf ik er maar liever vanaf.

Helemaal met je eens dat de Bijbel geen direkte antwoorden geeft.
De bijbel roept m.i. veel meer vragen op dan dat je antwoorden krijgt.
En wat is er eigenlijk mis met vragen? En zijn onbeantwoorde vragen
zo erg? Ik kan er goed mee leven, en hoef helemaal niet alles te weten en te begrijpen.

Je visie omtrent het interpreteren van de Bijbel deel ik geheel. Er zijn minstens 25 manieren om de Bijbel uit te leggen, en ze zijn allemaal echt verschillend. Dat zeg -ik- niet, maar kan iedereen om zich heen ZIEN, met alle verschillende religieuze stromingen, zelfs al alleen in het protestantisme. Laten we maar heel voorzichtig zijn om de conclusie te trekken, dat nou NET heel toevallig onze interpretatie juist is.

Sta me toe nog EEN ding uit je bericht te pikken dat je niet juist ziet.

Je schrijft, dat mijn opvattingen te -makkelijk- zouden zijn.
Wil je me geloven, dat mijn opvattingen niet gebaseerd zijn op "gemak"?
Ik zou me het allemaal heel wat makkelijker kunnen maken.

Als ik hier morgen ga beweren dat ik de bijbel van kaft tot kaft geloof, ik boodschappen doorkrijg van God, hoe ik mijn leven in moet richten, ik beweer een vriend van Jezus te zijn, schrijf dat ik voel dat "God de laatste tijd bezig is met Refo-Web", een oproep doe om meer te bidden, en ook nog eens vertel dat ik gisteren iemand heb bekeerd inclusief citaten van 2 passende Bijbelteksten, plus een dringende oproep aan iedereen meer te evangeliseren, dan is er hier niemand meer die mij kritisch bevraagt omtrent mijn geloof, maar krijg ik juichende reakties, en word ik broeder in het geloof genoemd.

Natuurlijk is dit theoretisch, maar ik ben creatief genoeg, en heb fantasie en inlevingsvermogen genoeg om mee te doen met simplificeren van het christelijk geloof. Alleen, ik wil het niet en kan het ook niet.

Brion

[hijwel]

beste brion,

Ik vind het echt geen goede zaak, als ik 2 keer zeg dat ik niet ergens mee loopt te tobben, jij toch blijft denken dat ik loop te tobben.
Misschien tob je zelf een beetje te veel?

Ja mischien wel een slechte zaak, maar ik kan moelijk voorstellen als je een relatie hebt met God dat je niet tobt over dingen.
Je hebt toch vragen zoals:
- Hoe kan ik nog meer een lichtend licht zijn in de wereld.
- Hoe kan ik God groot maken.
- Hoe kom ik van mijn zonde af.

Je vindt dat ik wat mis omdat ik niet in tekenen en in rechtstreekse antwoorden van God geloof. Ik ervaar dat in het geheel niet als een gemis. Ik ken nogal wat christenen die daar ook niet in geloven, en ook zij missen helemaal niks.

eh mischien een misverstand over rechtstreekse antwoorden. Ik voel vraag wel eens aan God of hij mij op het juiste moment de juiste woorden wil geven. Nou dat doet Hij. Ik vindt dit echt een rechtstreeks antwoord. Ook spreekt hij heel vaak door zijn woord tot mij!
Hoe kan je een relatie hebben met iemand waarin jij alleen maar iets zegt. En God nx terug zegt?
Zomaar een vraag die bij mij op komt, ik kan me het namelijk moelijk voorstellen.

Ik zou het persoonlijk als een groot gemis ervaren als ik ook mee zou gaan babbelen over dit soort zaken.
Hoe ouder ik word, hoe meer vragen ik krijg. Ik vind dat niet erg.
15 jaar geleden wist ik meer, was ik meer zeker, en had meer praatjes over het geloof. Dat is veranderd, en ik wil helemaal niet meer terug naar vroeger. Ik ben een tevreden en soms dankbaar iemand, en tob niet.

Waarom een groot gemis? Ik vindt het juist mooi om te horen hoe God werkt in mensen. En over zijn grootheid te praten. Dat hij nog wil werken in ons!! Ik ben ook tevreden en dankbaar, maar dat wil nog niet zeggen dat ik een drang hem om meer van Hem te voelen!

Tob jij ook niet teveel! Probeer niet te veel te missen, maar wees dankbaar voor wat je hebt. Ik schrijf dat in alle bescheidenheid.
God is heel goed voor jou en mij!

Ik ben dankbaar met wat ik heb, maar dat wil nog niet zeggen dat je in de zonde moet blijven hangen. Je moet juist groeien. Steeds meer op Jezus gaan lijken. Ik weet dat God goed is voor mij. te goed. Daarom wil ik juist meer contact en meer over hem vertellen!

Mag ik dat wel zeggen denk je, of is mijn geloof dan te klein en te mager?Die vraag is misschien wat provocerend, maar ik bedoel het echt goed, en ik respecteer je.

Ik heb niet gezegt dat je geloof te klein of te mager maar is, en het is mooi dat je zegt dat je dankbaar moet zijn voor alles wat je krijgt. maar lees romeinen 6-9 maar eens!! Leven verder met hem, en voor hem!

Ik ben niet ontevreden met alles wat ik krijg.. maar ik weet dat ik kan groeien, en ik wil ook groeien om tot meer eer te leven van Hem!

[Brion]

Even voor de duidelijkheid Nico ter Linden gaat er vanuit dat de opstanding van Christus niet letterlijk gezien moet worden. Volgens mij snijdt hij hiermee alle banden met het Christendom door. Zowel historisch als Bijbels (De nadruk op het lege graf, 1 Korinthe 15, Romeinen 10). Daar mag je best je oordeel over uitspreken, dat doet de Bijbel ook.

Beste Parsifal, je doet hiermee Ds. Nico ter Linden groot onrecht aan.
Je vertel in EEN zin wie Nico ter Linden is.

Het gaat mij er niet om, of jij, of ik dezelfde opvatting hebben als ter Linden. Jij hebt een andere opvatting dan ter Linden en dat is je goed recht! Ook mijn opvatting is misschien anders. Maar als jij morgen aan ter Linden vraagt: "Dominee, want denkt u, vind u het goed dat ik het toch echt niet met u eens ben?"
Dan zal hij zeggen: "Prima!! Vertel het me, ik wil graag het gesprek met je aan". Zouden jij en ik nog iets van ter Linden kunnen leren?

Nico ter Linden heeft gelukkig nog wel wat MEER te zeggen dan alleen
dat de opstanding van Christus niet letterlijk genomen dient te worden.
Als je hem dan gaat citeren, vertel dan ook over zijn opvattingen over
het BELANG en de betekenis van het verhaal van de opstanding van Christus. Hoef je het ook niet mee eens te zijn, maar je citeert hem dan wel eerlijker.

Als jij vindt dat jij een oordeel uit mag spreken over de opvatting van ter Linden omdat de Bijbel dat ook doet, dan ben ik het niet met je eens.
De Bijbel spreekt geen oordelen uit. De Bijbel spreekt ook niet.
Mensen met grote tekortkomingen, zoals jij en ik, laten de Bijbel spreken.
Mensen interpreteren de Bijbel, hebben een opvatting over de betekenis van wat er in de Bijbel staat, en oordelen op grond van hun opvatting. En zoals je weet zijn er nogal wat verschillende opvattingen. Ik heb ook een opvatting. Maar ik kan je geruststellen, ik heb werkelijk geen idee of dat de juiste is.
Daarom neem ik graag kennis, van wat ter Linden mij te vertellen heeft.
En dat is heel wat!

Brion

[joris]

sorry mensen ik had dat over ter linden niet moeten schrijven. Excusez moi.

[hijwel]

Beste Brion en kurtyo,

Volgens mij is het jullie te doen om het niet direct geloven of het echt wel een teken van God is. En het zomaar zeggen dat het een teken van God is, terwijl er een kans is dat het niet zo is.

Als jij vraagt om iets van God, vertrouw jij er op dat hij het jou gaat geven (als het goed is voor zijn eer). Waarom zou je dan als je een teken krijgt niet geloven dat het van hem is?

Dit doet mij denken aan een geschiedenis in de bijbel. Namelijk die van de ongelovige tomas.
Ze samen met andere disipelen een aantal dagen gebeden. (waarover weet ik niet) maar ik kan me voorstellen dat ze hebben gebeden of hij uit de dood op mog staan. Zij baden er om, maar zodra jezus verscheen voor hen, geloofte tomas niet, het was zo'n duidelijk, maar nee, hij wou het niet geloven. Hij moest het eerst zien dan zou hij het pas geloven.

zalig zijn zij, die niet zullen gezien hebben, en nochtans zullen geloofd hebben

Wis je dat ongeloof de grootse zonde is die er is. Waarom zou je niet geloven in een teken, en waarom zou je er aan twijvelen?
Denk je dat God jou geen teken wil geven? Er staat toch in de bijbel: alles wat u in zijn naam van mij zult vragen zult zal ik u geven (of zoiets).
Nou vertrouw er maar op dat hij jou dat geeft!

[parsifal]

Brion,

Er zijn soms dingen waar je met simpel ja of nee op kunt antwoorden.
Als aan Nico ter Linde wordt gevraagd of hij gelooft dat Jezus Christus letterlijk is opgestaan, zou het antwoord waarschijnlijk op "nee" neer komen. Hij zegt er heel veel meer over, maar dit werd mij toch behoorlijk duidelijk toen ik "het verhaal gaat" las. Met deze opvatting stelt hij zich heel duidelijk tegenover wat de Christenen vanaf het begin beleden hebben. Ook stelt hij zich hiermee tegenover de Bijbelse belijdenis: "de Heer is waarlijk opgestaan" Dat kun je gaan relativeren, van zo mag je niet oordelen, maar dan spreek je de toch de Bijbel niet na. De letterlijke opstanding is echt de kern van de verkondiging in de Bijbel, ook de kern van het geloof (Romeinen 10, 1 Korinthe 15 eind van de Evangelieën, Openbaringen) als je de opstanding (die een leeg graf tot gevolg heeft)ontkent stel je je buiten het Christendom.

[everlastingman]

De letterlijke opstanding is echt de kern van de verkondiging in de Bijbel, ook de kern van het geloof. Als je de opstanding ontkent, stel je je buiten het Christendom

Daar sluit ik me zeker bij aan.

Namelijk, indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden. Romeinen 10 : 9

conclusie is: Als je niet gelooft in de (letterlijke) opstanding, geloof je ook niet in een leven na dit leven, en zul je ook niet zalig worden.

[Brion]

Brion,

Er zijn soms dingen waar je met simpel ja of nee op kunt antwoorden.
Als aan Nico ter Linde wordt gevraagd of hij gelooft dat Jezus Christus letterlijk is opgestaan, zou het antwoord waarschijnlijk op "nee" neer komen.

Beste Parsifal, bedankt voor je reaktie.
Ik vermoed dat het antwoord van ter Linde voor jou op een "nee" zal neerkomen. Omdat jij "ja" zegt. Wat op zich een prima zaak is, want dat is jouw overtuiging!

Misschien, als het ons zou lukken ons "ja" of "nee" wat minder simpel te gebruiken, zou jouw "ja" en het veronderstelde "nee" van ter Linden misschien wel eens wat dichterbij elkaar kunnen liggen, dan wij vermoeden.

Ik ben blij dat het leven niet bestaat uit "ja's" en "nee's" , zwarte dingen en witte dingen, waarheden en onwaarheden, christenen en niet-christenen en gelijkhebben of het mishebben.

Ik kom er steeds meer achter, dat het leven (en ook het geloof) toch wat genuanceerder inelkaar zit, dan de waarheid dat het gras groen is, en dat 1+1=2 is. Ik ervaar dat als een verrijking; ik zou er niet aan moeten denken in een wereld te leven waar ik steeds maar kon kiezen uit 2 dingen. Wat zou dat saai worden, en wat zou ik slecht zelf nadenken.
En wat zou de kans groot zijn dat ik steeds NET het verkeerde zou kiezen.

Graag wil ik nog tegen je zeggen, dat ik je opvatting (zeker op de manier hoe je die verwoordt) niet alleen respecteer maar ook begrijp.
Klinkt misschien heel eigenwijs, maar ik weet heel goed waar jij het over hebt.
Er is wat mij betreft helemaal niks mis met jouw opvattingen; laten we alleen allebei proberen de dingen niet al te zwart-wit te zien. Tussen zwart en wit in zitten prachtige kleuren wist je dat? Vooral als je die kleuren combineert........dan zijn het geen abstracte kleuren meer, maar wordt het een schilderij!

Het ene kleurtje van mij is maar niks, dat ene kleurtje van jou misschien ook niet, en wat zal het kleurtje van ter Linden zijn? Maar als we die 3 kleuren nu eens gaan gebruiken voor dat schilderij, zou het misschien HEEL mooi kunnen worden?

Een hartelijke groet!
Brion

[parsifal]

Ik houd best van nuanceren, maar op sommige punten is dat niet mogelijk. Geschiedenis is gebeurd of niet. Het graf was leeg of het was niet leeg. Het standpunt van het Christendom van alle eeuwen (ook van de Bijbelschrijvers, op grond van de getuigenissen van de Evangelieën en de brieven van Paulus) is dat het leeg was en dat dit essentieel is voor het geloof. De laatste uitspraak is een geloofsuitspraak. De overige uitspraken zijn wel degelijk historisch van aard en niet te nuanceren. De laatste uitspraak is voor mij niet te nuanceren, vanwege mijn visie op de Bijbel, vanwege het feit dat Jezus' leeft in werkelijkheid.

[Brion]

Beste hijwel,

Graag wil ik nog even kort reageren op 2 berichtjes van je:
In het 1e berichtje schrijf je:

============================================
.....maar ik kan moelijk voorstellen als je een relatie hebt met
God dat je niet tobt over dingen.
Je hebt toch vragen zoals:
- Hoe kan ik nog meer een lichtend licht zijn in de wereld.
- Hoe kan ik God groot maken.
- Hoe kom ik van mijn zonde af.
============================================
Probeer het je toch maar eens voor te stellen, dat iemand
in God gelooft (ik praat niet zo gauw over relatie) en dat
je toch NIET tobt. Geloof me maar, ik tob echt niet.
Wel heb ik veel vragen, maar dat is iets anders dan tobben.
En ik denk dat God van jou ook helemaal niet vraagt om
te gaan lopen tobben.

Verder schrijf je dit:
========================================
Ik heb niet gezegd dat je geloof te klein of te mager is.
========================================
Hier is sprake van een klein misverstand. Je hebt dat
inderdaad niet gezegd! En ik heb niet beweerd dat
je het gezegd zou hebben! Ik vroeg je alleen of mijn
opvatting zou inhouden, dat mijn geloof wel wat klein of
mager zou zijn. Mijn excuses als die vraag suggestief
is overgekomen. Dat was niet mijn bedoeling.

Tenslotte schrijf je dit:
====================================
Wist je dat ongeloof de grootse zonde is die er is
====================================
Ik zeg het volgende echt HEEL voorzichtig; ik denk alleen
maar hardop:

Ik ben niet zo bang voor ongeloof, en ik
weet eigenlijk niet zo goed wat ongeloof is.
Zou het zo kunnen zijn, dat om tot een echt "geloof" te
komen, je eerst ook het ongeloof meegemaakt moet hebben?
Zodat je weet wat het is?
Misschien kun je ook pas echt genieten van een heerlijk
koud pilsje, als je eerst ontzettende dorst had?
Neem het niet te serieus, het zijn zo maar gedachten.

Ik kan niet zoveel met woorden als ongeloof en geloof;
het zijn voor mij vaak zulke cliché's, die nauwelijks
betekenis hebben.

Ik las pas op het internet een uitspraak van een predikant
die mij zo trof. Hij schreef:
"Ik ken heel veel verschrikkelijk foute gelovigen en heel
veel verschrikkelijk goede ongelovigen."

En dat herken ik zo, gewoon uit eigen ervaring.

Hartelijke groet!
Brion

[hijwel]

Beste brion,

.....maar ik kan moelijk voorstellen als je een relatie hebt met
God dat je niet tobt over dingen.
Je hebt toch vragen zoals:
- Hoe kan ik nog meer een lichtend licht zijn in de wereld.
- Hoe kan ik God groot maken.
- Hoe kom ik van mijn zonde af.

Probeer het je toch maar eens voor te stellen, dat iemand
in God gelooft (ik praat niet zo gauw over relatie) en dat
je toch NIET tobt. Geloof me maar, ik tob echt niet.
Wel heb ik veel vragen, maar dat is iets anders dan tobben.
En ik denk dat God van jou ook helemaal niet vraagt om
te gaan lopen tobben.

Ik weet niet wat jou definitie van tobben is, maar mischien licht daar het misverstand. Ik vind tobben gewoon: Ergens vragen over hebben, en je zelf afvragen hoe het opgelost kan worden. en andere definitie die het woorden boek geeft is dit: inzitten over
Ik denk dat het niet goed is om je je niet druk te maken over de vragen die ik hiervoor op somde.
Ook kan ik me niet voorstellen dat je in jou geloof geen relatie hebt met God. Of dat je niet zo snel over een relatie praat. (mischien omdat het voor jou niet echt op een relatie lijkt?) Hij zegt dat wij Vader tegen hem mogen zeggen. en ook komen er veel geschiedenisen in de bijbel voor met de bruid Christus. Er wordt wel degelijk gesproken over een relatie. Hoe kan je leven in Christus als je geen relatie hebt met hem?
Ik weet dat God van me vraagt om te tobben over dingen, en niet in mijn zonde moet blijven hangen en alleen maar genieten van wat God mij geeft. Je moet woekeren met je talenten, tobben over wat er nog niet tot eer van God is!

Ik heb niet gezegd dat je geloof te klein of te mager is.

Hier is sprake van een klein misverstand. Je hebt dat
inderdaad niet gezegd! En ik heb niet beweerd dat
je het gezegd zou hebben! Ik vroeg je alleen of mijn
opvatting zou inhouden, dat mijn geloof wel wat klein of
mager zou zijn. Mijn excuses als die vraag suggestief
is overgekomen. Dat was niet mijn bedoeling.

Geloof is nooit te klein. Hoe klein je geloof ook is, het is en blijft: geloof en je zult zalig worden!

Wist je dat ongeloof de grootse zonde is die er is

Ik zeg het volgende echt HEEL voorzichtig; ik denk alleen
maar hardop:

Ik ben niet zo bang voor ongeloof, en ik
weet eigenlijk niet zo goed wat ongeloof is.
Zou het zo kunnen zijn, dat om tot een echt "geloof" te
komen, je eerst ook het ongeloof meegemaakt moet hebben?
Zodat je weet wat het is?
Misschien kun je ook pas echt genieten van een heerlijk
koud pilsje, als je eerst ontzettende dorst had?
Neem het niet te serieus, het zijn zo maar gedachten.

Ik kan niet zoveel met woorden als ongeloof en geloof;
het zijn voor mij vaak zulke cliché's, die nauwelijks
betekenis hebben.

Ik las pas op het internet een uitspraak van een predikant
die mij zo trof. Hij schreef:
"Ik ken heel veel verschrikkelijk foute gelovigen en heel
veel verschrikkelijk goede ongelovigen."

En dat herken ik zo, gewoon uit eigen ervaring

.

Ik vindt dat wat je nou zegt echt een foute zaak. Als jij je niet druk maakt over je ongeloof en er niet bang voor bent. Weet je wat het woord geloof inhoud? geloof kan je bijna lettelijk vertalen met vertrouwen.
Dus wat jij zegt is het volgende:
Je bent niet bang om geen vertrouwen te hebben in hem. Daar ben ik juist wel bang voor. Er staat in de bijbel dat je al je geloof/vertrouwen moet richten op God en je moet leven in Christus. Zodra je vertrouwd op God kan hij in je werken!!!

Waarom hebben de woorden geloof en ongeloof geen betekenis bij jou?
Er wordt over in de bijbel gewezen dat je moet geloven in Hem!

eh je laatse opmerking kan ik niet helemaal plaatsen. Ik geloof dat God op verschillende manieren werkt. Daarom geloof ik ook dat je je kan vinden in de laatse opmerking van die dominee. Ik kan me er ook wel in vinden maar wel op een andere manier.

Ik denk dat de meest verschikkelijke foute geloof is dat je je vertrouwen stelt op je eigen ik.

En het verschikkelijkse ongeloof is denk ik dit:
Dat je geen geloof/vertouwen hebt in God dat hij voor je zorgt en dat hij als je op hem vertouwt in je werkt.

Ik weet niet hoe je er in kan vinden, maar als je het wilt vertellen zou ik het graag horen.

Veel sterkte in je geloof toegewenst (ik hoop dat God dat mij ook geeft)

hijwel

[joris]

Ziet, zijn ziel verheft zich, zij is niet recht in hem, maar derechtvaardige zal door geloof leven. habakuk 2:4