Sars, Mers, Corona...

[Dorpeling]

Het lijkt in Duitsland inderdaad naar een vaccinatieplicht toe te gaan.
Eigenlijk hoop ik dat dat in Nederland ook gedaan wordt.
Zodat ziekenhuisbedden beschikbaar zijn voor mensen die dat nodig hebben, in plaats van voor mensen die het nodig vonden dit risico te nemen.

Nooit gedacht dat ik ooit nog voorstander van een vaccinatieplicht zou worden, maar aangezien ik werkelijk nog niet 1 doorslaggevend argument gehoord heb van welke prikvertikker dan ook: wellicht is het beter dat deze mensen tegen zichzelf beschermd worden...

En zo gaan we steeds een stapje verder, afglijdende schaal. ''Tegen zichzelf beschermen'' hoe hautain!

Wel merkwaardig, Duitsland komt met een vaccinatieverplichting terwijl 90% van de geinfecteerden op de ZA vluchten volledig gevaccineerd was. Dan moeten ze toch echt een ander vaccin hebben want wat we nu voorhanden hebben wordt echt overschat.

Het enige argument wat ik nog niet heb gehoord is:
-Om het in God's hand te leggen.

En laat nu net dat laatste een argument zijn waar ik geen begrip, maar wel respect voor zou kunnen opbrengen.
Maar ook in behoudend christelijke kringen ben ik dat argument dus niet tegengekomen.

Lees je oa pb eens terug? Ik heb het hier ook al meerdere keren genoemd maar dan heb je een 'doodswens' ofzo en meer van die opmerkingen. Een beetje vanzelfsprekend dus dat hier niet meer de nadruk daarop gelegd wordt.
Het kan ook onderdeel zijn van hè.. om ook maar in familiare kring te beginnen, een oom van mij (40) was altijd kerngezond, maar na vaccinatie heeft hij ineens allerlei problemen met zijn longen, tot een longembolie aan toe. Dat soort argumenten spelen voor mij ook mee. Ik accepteer dan duizend keer liever het risico van besmet worden dan het risico van nadelige gevolgen van een (overbodig) vaccin.

Marnix en StillAwake proberen om benefietdiner met argumenten te bestrijden. Ze willen een redelijk betoog opzetten, waarin oorzaak en gevolg netjes in de goede volgorde worden geplaatst, een betoog waarin de logica en de onvermijdelijkheid van feitelijke informatie de boventoon voeren. Ik ben het inhoudelijk vrijwel volledig met hen eens.

Maar toch wil ik uitleggen waarom deze conversatie met benefietdiner gedoemd is te mislukken.

Het mag ook korter hoor..
Overigens werkt dat van twee kanten zo, niets willen aannemen van bepaalde delen van de samenleving..

Mijn voorlopige conclusie: het is beter om het gesprek niet publiekelijk aan te gaan. Dat versterkt de polarisaties alleen maar.

Dat scheelt dan iig ellenlange lappen tekst. Overtuigen is namelijk niet mogelijk, en ook dat werkt twee kanten op.
Maar moet dat dan? En waarom? Kijk, jullie hebben een prik gehad en geloven daarin. Ik neem hem niet, nu niet en nooit niet. Prima toch?
Daarmee ben ik niet meteen een crimineel, egoist, onverantwoord of een gevaar voor de samenleving. Iets minder hysterisch mag ook wel.

[Marnix]

En zo gaan we steeds een stapje verder, afglijdende schaal. ''Tegen zichzelf beschermen'' hoe hautain!

Wel merkwaardig, Duitsland komt met een vaccinatieverplichting terwijl 90% van de geinfecteerden op de ZA vluchten volledig gevaccineerd was. Dan moeten ze toch echt een ander vaccin hebben want wat we nu voorhanden hebben wordt echt overschat.

Lees je oa pb eens terug? Ik heb het hier ook al meerdere keren genoemd maar dan heb je een 'doodswens' ofzo en meer van die opmerkingen. Een beetje vanzelfsprekend dus dat hier niet meer de nadruk daarop gelegd wordt.
Het kan ook onderdeel zijn van hè.. om ook maar in familiare kring te beginnen, een oom van mij (40) was altijd kerngezond, maar na vaccinatie heeft hij ineens allerlei problemen met zijn longen, tot een longembolie aan toe. Dat soort argumenten spelen voor mij ook mee. Ik accepteer dan duizend keer liever het risico van besmet worden dan het risico van nadelige gevolgen van een (overbodig) vaccin.


Het mag ook korter hoor..
Overigens werkt dat van twee kanten zo, niets willen aannemen van bepaalde delen van de samenleving..

Dat scheelt dan iig ellenlange lappen tekst. Overtuigen is namelijk niet mogelijk, en ook dat werkt twee kanten op.
Maar moet dat dan? En waarom? Kijk, jullie hebben een prik gehad en geloven daarin. Ik neem hem niet, nu niet en nooit niet. Prima toch?
Daarmee ben ik niet meteen een crimineel, egoist, onverantwoord of een gevaar voor de samenleving. Iets minder hysterisch mag ook wel.

Het is ook geen persoonlijk iets. Het probleem is dat een hele groep die keuze maakt en een deel van heb, verhoudingsgewijs een groot deel, in het ziekenhuis komt. Waardoor er andere operaties die worden uitgesteld / afgelast. Dus nee, je bent geen crimineel of egoist.

Wat het dingen van elkaar willen aannemen ben ik het niet helemaal met je eens. Ik wil best dingen aannemen als ze kloppen. Maar er worden zoveel feiten verdraaid om aan te tone. dat het vaccin gevaarlijk is en slecht werkt en dat neemt niemand aan. Omdat de feiten niet kloppen. Als mensen met feiten komen willen mensen dat best aannemen. Dan de omnikron-variant besmettelijker is en ook vaker zorgt voor herbesmetting bijvoorbeeld. En dat 90% op de vlucht uit Zuid Afrika gevaccineerd was en 90% van de besmetten dus ook gevaccineerden betrof bijvoorbeeld best. Maar er gaan dan altijd gelijk wat mensen roepen: haha zie je wel dat het vaccin dus onzin is. Maar die conclusie klopt weer totaal niet.

Overigens zei de Duitse arts / microbioloog Friedrich:

Als de vaccinatiegraad niet stijgt, staat ons volgend jaar een nieuwe golf te wachten. "De volgende twee, drie, vier jaren worden niet anders dan deze winter. Wij moeten op het goede moment, met het goeie vaccin, aangepast aan varianten, na de zomer beginnen te vaccineren."

[StillAwake]

-

[StillAwake]

-

[naamloos]

I Stand corrected..
Inderdaad heb jij het in een pb wél aangegeven. Excuses, ik had dat onvoldoende scherp voor de geest.
Het argument om het in God's hand te leggen heb ik inderdaad wél langs zien komen, hoewel slechts van 1 persoon.

Daarmee ben ik het er nog steeds niet mee eens, omdat ik in de Bijbel ook lees dat je jezelf ook niet moedwillig in gevaar mag brengen, maar daar worden we het vast niet over eens.

Sterker nog, je moet voorzorgsmaatregelen nemen om een ander niet in gevaar te brengen.
Wie een huis bouwt moet het dak voorzien van een balustrade anders ben je aansprakelijk wanneer iemand eraf valt en sterft.Deut. 22.

Erg veel respect voor het argument 'het in Gods hand leggen' heb ik trouwens niet wanneer dat opeens niet meer geldt wanneer je daadwerkelijk corona krijgt. Dan komen ze opeens wel in actie.

[StillAwake]

-

[Marnix]

Ondanks dat wappies een hoop onzin beweren, zijn er weldegelijk een paar dingen waarin ze gelijk bleken te hebben. Een stilstaande klok geeft ook immers 2 keer per etmaal de juiste tijd aan. Het probleem is wel dat het hier niet om kinderachtige dingen gaat. Als ik 2 dingen moet noemen die vorig jaar nog als complottheorie golden, dan zijn dat:

A. er komt een digitaal paspoort waarmee je doen en laten kan worden beperkt. De aanvoerder van de wappies in de Tweede Kamer (Baudet) zei dit op 15 maart (hele gesprek hier). Et voila: de QR pas is er dit jaar ook daadwerkelijk gekomen. En niet alleen tijdelijk (zoals hier te uit en te na wordt beweerd), maar permanent. Althans, als het aan de EU ligt. En je moet dan niet vergeten om op tijd je booster te nemen, want anders vervalt je groene vinkje. Dit heeft het potentieel om ons nog jarenlang en misschien wel permanent het leven moeilijk te maken.
B. er komt een vaccinatieplicht. In Nederland nog niet ("Nee, dit is niet het moment, maar je kunt ook niks uitsluiten. Maar dit is niet het moment." aldus Rutte), maar in Oostenrijk en Duitsland wel, dus kun je ervan uitgaan dat dit hier uiteindelijk ook op tafel komt. Als dit niet het moment is, is het dat volgend jaar vast wel. Ook dit was vorig jaar nog een complottheorie.

Klopt, dat kwam vooral voort vanuit de hoop dat na vaccinarie corona niet meer zoveel impact zou hebben. Een combinatie van factoren gooit helaas roet in het eten.

Belangrijk is dan wel het doel in het oog te houden en dat is om de zorg te ontlasten omdat er een pandemie is. Met “permanent” wordt volgens mij nog steeds niet bedoeld dat we altijn aan een vaccinatiepaspoort vast zitten. Dat is voor de duur van de pandemie die langer duurt dan gehoopt. We hebben ook nooit een qr-code voor een griepprik gekregen bijvoorbeeld. (Dat is overigens al een verschil met wappies want die vermoeden doorgaans achterliggende motieven, een schaduwagenda van 5g, een great reset, new world order enzovoorts. En vaccins werken niet minder goed, het is een gif dat bewust wordt geinjecteerd waaraan mensen massaal sterven.

Stel, corona was gemuteerd in een milde variant maar men nauwelijks meer last van had, was er in Duitsland dan een vaccinatieplicht geweest? Hadden we een qr-code gehad? Het is dus geen vooropgezet plan tot controle of wat dan ook. Het is noodzakelijk kwaad.

(En ja zelfs Baudet roept wel eens iets wat toch uitkomt

Nu valt er over die QR code nog wel meer te zeggen dan dat dat eerst een complottheorie was. Het blijkt ook nog eens gebaseerd te zijn op onwetenschappelijk nattevingerwerk en het pushen door lobbygroepen, aldus een artikel van Follow the Money van vandaag. Experts noemen de modellen die eraan ten grondslag liggen "lachwekkend, volksverlakkerij en onvoldoende gedegen". Dus in plaats van effectieve maatregelen te nemen om het virus te beteugelen (zoals boostershots voor ouderen of verpleeghuizen wat beter beschermen), is men in de regering druk bezig met stokpaardjes die geen aantoonbaar nut hebben, maar wel de samenleving splijten. Sterker nog: er is alle reden om aan te nemen dat die QR code een aanjager is geweest van de huidige besmettingsgolf: ingevoerd in september en in oktober schoten de besmettingscijfers omhoog. Je mag boos zijn op wappies en voor een groot deel is dat terecht, maar het rottige is dat degenen die bij ons aan de knoppen draaien er ook een handje van hebben om ernstige fouten te maken en voorstellen te doen die een hoop "zie je nou wel" reacties oproepen bij degenen die men neerbuigend wappie noemt. Ondertussen is men op dubieuze gronden bezig om allerlei juridische beperkingen aan mensen op te leggen waarbij de rechtsstaat ook nog eens het loodje legt. Deze zin trof me gisteren in de berichtgeving over het nieuws dat Duitsland een vaccinatieplicht in wil voeren: "Mensen die niet zijn ingeënt, worden voor een groot deel uit het openbare leven in Duitsland verbannen."
Je kunt ervan zeggen wat je wilt, maar ik krijg daar in elk geval een hoogst ongemakkelijk gevoel bij.

Helemaal mee een, ik heb dat ongemakkelijke gevoel ook. En zelfs de regeringsleiders / Artsen hebben dat. Maar ik krijg ook wen ongemakkelijk gevoel bij al die verhalen van uitgestelde operaties, mensen die niet behandeld worden omdat er geen plek is. Het is echt kiezen uit twee kwaden wat dat betreft en er wordt nogal eens gedaan alsof dat helemaal niet zo is, alsof men met een gemeen lachje, “eigen schuld mompelend” zonder enig bijgevoel de vrijheid van niet gevaccineerde mensen beperkt…

Ik hoor overal: Wij willen dit ook echt niet maar het alternatief is dat tal van mensen met ernstige zieken, vaak levensbedreigend, niet meer behandeld kunnen worden en dat willen we al helemaal niet.

[Mortlach]

Erg veel respect voor het argument 'het in Gods hand leggen' heb ik trouwens niet wanneer dat opeens niet meer geldt wanneer je daadwerkelijk corona krijgt. Dan komen ze opeens wel in actie.

Ja, maar dat is toch héél iets anders. Je mag ziekte die van God komt namelijk wel genezen, maar niet voorkomen. Behalve dan met gezonde levenswijze en gezond eten en handen wassen en bewegen en vitaminepillen. Maar NIET met een vaccin. Want dat is op de een of andere manier iets heel anders.

[gravo]

(...) Dat scheelt dan iig ellenlange lappen tekst. Overtuigen is namelijk niet mogelijk, en ook dat werkt twee kanten op.
Maar moet dat dan? (...)

Ik draag graag bij aan Refoweb en ik doe dat op mijn eigen manier. Het liefst in de vorm van een goed lopende tekst, een betoog waarin ik probeer zo precies mogelijk te zeggen wat ik vind. Dat gaat niet veranderen. En ik hoop ook niet dat aan de lengte van een tekst, of aan het gebrek daaraan, enig inhoudelijke oordeel wordt verbonden.

Moet dat dan? (je doelt op de noodzaak om overtuigd te worden). Nou ja, moeten. Dat is een groot woord. Maar het getuigt van wijsheid als iemand bereid is goed te luisteren naar een ander. Om hem serieus te nemen en te trachten zijn argumentatie te begrijpen. De wijsheid zit 'm er in, dat je erkent dat je zelf niet alles kunt weten en dat je lang niet alles automatisch goed inschat. Ken uzelf!

Als je mijn "ellenlange" tekst goed gelezen hebt, kun je zien dat ik dat ook probeer. Ik zoek een verklaring voor het categorische tegengeluid dat ik beluister. Heeft dat niet te maken met de vertrouwensbreuk tussen burger en overheden die zich nu overal in de westerse wereld voordoet? En heeft dat niet als achtergrond de angst van veel gelovigen dat hun tijdperk, hun invloed, en de vanzelfsprekende symbolen van hun geloof in de samenleving, verdwijnen? En komt dit in zo'n crisis niet allemaal bij elkaar? Aangewakkerd door de sociale media en de echokamers waarin vrijblijvend verhalen gesmeed kunnen worden?

Uiteraard gruw ik van die verzinnerij en van de onverantwoordelijke houding waarmee die onzin wordt gefabriceerd en verkocht als kennis van ingewijden. Het is totale bullshit, als je nog niet had begrepen dat ik er zo over denk. Het is gevaarlijk, want eens slaat de militante verbale houding om in daadwerkelijk geweld. En dan is mij geen verwijt te maken dat ik deze fase vergelijk met duistere tijden uit het verleden, waarin een revolutionaire en destructieve ophitserij heeft geleid tot fascistoïde machtsgrepen, met veel bloedverlies. Ik verzet me daartegen. Tegen die uitkomst, maar ook tegen de eerste tekenen van dit geweld, die verpakt zijn in het leugenachtige discours. Mijn standpunt is duidelijk.

Maar dat neemt niet weg dat ik het ook graag wil verklaren en dat ik oog blijf houden voor de onrust, de onvrede, de machteloosheid die ik proef in de gevonden uitweg: de zelf geconstrueerde tweede lagere werkelijkheid. Het is een religie. Zo sterk is de overtuiging. Maar met die analyse weet ik wel beter hoe ik het in moet schatten.

De vraag die overblijft aan iedereen die zich zo scherp en onverzettelijk keert tegen overheden die de pandemie beheersbaar willen maken is:
heb ik een beetje gelijk met mijn analyse dat het voornamelijk een unheimisch ongemak is dat leidt tot de koppige bestrijding van het gehele beleid?

Voor de rest geldt: ja, het zou uitmaken als meer mensen zich laten vaccineren. De gevolgen van een besmetting worden daardoor minder erg, wat lucht geeft aan ziekenhuizen, aan het personeel, maar meer nog aan de duizenden patiënten die met hun soms ernstige kwalen buiten moeten wachten totdat er binnen een plekje vrij is voor behandeling.

Ik verwacht overigens dat die extra vaccinaties er ook gewoon gaan komen.

1. Omdat bijna iedereen straks geconfronteerd zal worden met familieleden die het lot van de wachtlijsten zal treffen. Wat zeg je tegen je eigen vader, moeder, opa of oma in zo'n geval. Principieel blijven, en dat recht in het gezicht van je geliefden?
2. Omdat het leed dat hier wordt aangericht uiteindelijk zo onverdraaglijk wordt voor een maatschappij, dat een vaccinatieplicht, hoe ingrijpend en grensverleggend ook, toch een minder groot kwaad zal worden geacht dan de scenario's die zich dreigen voor te doen.

gravo

PS.
Ik heb het extra lang gemaakt, want zo ben ik dan ook wel weer....

[elbert]

B. er komt een vaccinatieplicht. In Nederland nog niet ("Nee, dit is niet het moment, maar je kunt ook niks uitsluiten. Maar dit is niet het moment." aldus Rutte), maar in Oostenrijk en Duitsland wel, dus kun je ervan uitgaan dat dit hier uiteindelijk ook op tafel komt. Als dit niet het moment is, is het dat volgend jaar vast wel. Ook dit was vorig jaar nog een complottheorie.

Een kleine toevoeging. Minister de Jonge zei elf dagen geleden nog dit (interview in het ND):

Vandaag zegt hij opeens heel iets anders:

Minister Hugo de Jonge (VWS) wil een vaccinatieplicht niet langer uitsluiten.

Het is nu niet aan de orde, zegt hij. Maar of zo’n plicht er nooit komt — zoals De Jonge tot nu toe verklaarde? Dat kan hij niet zeggen. “Ik heb geleerd niet te stellig te zijn.”

Bron.
Beloften van een minister blijken niets waard in deze crisis.

[pindas83]

Een kleine toevoeging. Minister de Jonge zei elf dagen geleden nog dit (interview in het ND):

Vandaag zegt hij opeens heel iets anders:
Bron.
Beloften van een minister blijken niets waard in deze crisis.

Inderdaad. En dan vinden sommige het heel vreemd dat er zo weinig vertrouwen is in de overheid.

[lammetje]

Ja, maar dat is toch héél iets anders. Je mag ziekte die van God komt namelijk wel genezen, maar niet voorkomen. Behalve dan met gezonde levenswijze en gezond eten en handen wassen en bewegen en vitaminepillen. Maar NIET met een vaccin. Want dat is op de een of andere manier iets heel anders.

Kun je heel sarcastisch over doen....
Ik begrijp de redenering wel. Je mag best iets proberen te voorkomen, maar niet met een middel waarvan de werking/bijwerking dubieus is.
Net zoals met verzekeren. Kun je ook niet doen, maar de meesten maken wel gebruik van giften uit de kerkelijke gemeente als de zorgkosten hoog oplopen. Hoe erg is dat?

Je neemt toch ook niet iedere dag een paracetamol (waarvan je ook bijwerkingen kunt krijgen) voor het geval dat je misschien hoofdpijn heb aan het eind van de dag? Paracetamol neem je toch ook pas als je pijn hebt of voor een behandeling waarvan je weet dat het pijnlijk is? Corona hoeft echt geen problemen te geven. Zelf ondervonden, niets aan over gehouden, zelfs geen paracetamol hoeven skiken. En met mij miljoenen anderen....

StillAwake wordt nu persoonlijk getroffen in zijn privé situatie doordat er een operatie niet kan doorgaan. Maar dat is niet mijn schuld, ook al ben ik niet gevaccineerd. Mijn hele gezin houd geen bed bezet, geen arts in touw. En dan kom ik inderdaad weer aan: als al die rokers nu eens niet gerookt hadden waren er geen bedden nodig voor mensen met longkanker door roken. Oh wacht, dat accepteren we want dat is al jaren zo. Nu is er een pandemie en daar hadden we niet op gerekend. Hoe krom kun je denken. Maar als je dan zelf getroffen wordt is het handig om een zondebok te zoeken hé.

Als iedereen die door eigen schuld zorg nodig heeft nu thuis blijft is het hele probleem van de overbelasting voorbij. Prima. Maar dan wel iedereen. Niet alleen corona, want er wordt nog steeds, vooral bij de pro vaccinatie groep, met 2 maten gemeten.

[Marnix]

Kun je heel sarcastisch over doen....
Ik begrijp de redenering wel. Je mag best iets proberen te voorkomen, maar niet met een middel waarvan de werking/bijwerking dubieus is.
Net zoals met verzekeren. Kun je ook niet doen, maar de meesten maken wel gebruik van giften uit de kerkelijke gemeente als de zorgkosten hoog oplopen. Hoe erg is dat?

Maar een brandverzekering is in veel kringen (en was in andere kringen tot voor kort) ook niet echt bespreekbaar. Omdat dat voor teveel problemen zorgde heeft men het verzekeringssysteem gewoon naar de kerk gehaald maar het komt op hetzelfde neer als een verzekering. En recent zat er een broeder uit Staphorst bij Op1 doendit toelichte. En dat was niet: je mag wel dingen voorkomen als het niet dubieus is. Hij zei: misschien wil God je wel iets leren door de ziekte en daarom moet je het niet voorkomen. Maar je mag het wel tegengaan als je het hebt. Dus volgens mij klopt niet helemaal dat men in de orthodoxe kringen vaker tegen vaccineren is vanwege mogelijke bijwerkingen. Dat zie je ook wel bij kindervaccinaries die qua bijwerkingen / lange termijn minder ter discussie staan.

[lammetje]

Maar een brandverzekering is in veel kringen (en was in andere kringen tot voor kort) ook niet echt bespreekbaar. Omdat dat voor teveel problemen zorgde heeft men het verzekeringssysteem gewoon naar de kerk gehaald maar het komt op hetzelfde neer als een verzekering. En recent zat er een broeder uit Staphorst bij Op1 doendit toelichte. En dat was niet: je mag wel dingen voorkomen als het niet dubieus is. Hij zei: misschien wil God je wel iets leren door de ziekte en daarom moet je het niet voorkomen. Maar je mag het wel tegengaan als je het hebt. Dus volgens mij klopt niet helemaal dat men in de orthodoxe kringen vaker tegen vaccineren is vanwege mogelijke bijwerkingen. Dat zie je ook wel bij kindervaccinaries die qua bijwerkingen / lange termijn minder ter discussie staan.

Vandaar 'werking/bijwerkingen' de werking van een vaccin is vooraf al antistoffen aanmaken zodat je lichaam er niet al te ziek van wordt als je ermee in aanraking komt. Dus preventief jezelf 'ziek' maken, dat is iets waar men vaak over valt. Daarnaast hoor ik vooral bij corona ook het stukje over bijwerkingen. Maar goed, ik denk daar zelf anders over dus ik schrijf ook maar wat ik hoor van anderen uit mijn omgeving die vanwege geloofsovertuiging geen vaccin nemen. En dus ook hun ernstige ziekte of zelfs overlijden accepteren. En ja, dat is mogelijk, namelijk zelf van dichtbij meegemaakt.

[Marnix]

Vandaar 'werking/bijwerkingen' de werking van een vaccin is vooraf al antistoffen aanmaken zodat je lichaam er niet al te ziek van wordt als je ermee in aanraking komt. Dus preventief jezelf 'ziek' maken, dat is iets waar men vaak over valt. Daarnaast hoor ik vooral bij corona ook het stukje over bijwerkingen. Maar goed, ik denk daar zelf anders over dus ik schrijf ook maar wat ik hoor van anderen uit mijn omgeving die vanwege geloofsovertuiging geen vaccin nemen. En dus ook hun ernstige ziekte of zelfs overlijden accepteren. En ja, dat is mogelijk, namelijk zelf van dichtbij meegemaakt.

Hm oke, ik hoorde op televisie een iets ander verhaal (in een mooi interview trouwens). Maar ik blijf de uitleg vreemd vinden. Ik heb zelf twee prikken gehad en ben er helemaal niet ziek geworden. 1 dag dat je de prikplek iets voelt maar het stelt niets voor. En ik ken niemand die er meer last van heeft gehad dan een dagje “wat rillerig / koortig”. Terwijl ik tal van verhalen ken van mensen die van corona flink ziek zijn geworden, soms langdurig. Als jezelf ziek maken ergens meer aan de orde is het toch wanneer je je niet laat inenten want de kans dat je dan ziek wordt is gewoon een stuk groter. Ik snap niet waarom mensen denken dat God daar moeite mee zou hebben.