Dodenherdenking / Bevrijdingsdag

[meribel]

Alsof we een totaal andere speech hebben geluisterd


Hij deed totaal niet de zielige homo spelen. dat je het uit je toetsenbord krijgt alleen al


Dat een speech je niet raakt kan natuurlijk maar je kan het, ook als christen, dan toch gewoon beschaafd houden

[Marnix]

Het probleen is gewoon dat jij alles hebt bekeken door je homofobe bril (tegenovergestelde van een roze bril denk ik) waardoor je een totaal ander beeld van het gebeuren hebt dan andere Nederlanders, ook hier. Want niemand deelt je mening. Maar dat ligt vast aan alle anderen…

Verder moet je nu niet zielig in de slachtofferrol proberen te kruipen, je hebt met gebrek aan kennis andermans woorden volledig verdraaid om een totaal onjuist punt te maken. En san op Refoweb nooit normaal geweest.

[StillAwake]

-

[Chaya]

Het Algemeen Dagblad kopte:

André van Duin maakt indruk op 1,3 miljoen kijkers, hij stijgt boven zijn tijd uit.

Op mij maakte André geen indruk.

Mag ik dat nog wel zeggen op refo-web zo vraag ik mij af, heb ik die vrijheid niet meer.

Jawel, dat mag je zeggen.
Ik bekeek het anders. Hij gaf toe dat dit voor hem de eerste keer was, dat hij op de Dam stond.
En vanuit zijn optiek gezien, snap ik wel dat hij altijd bij dat moment "om de hoek" stond.
Ik heb ook nog nooit op de Dam gestaan trouwens.

Hij was gevraagd om een toespraak te houden he, hij heeft zichzelf niet naar voren geschoven!
Alhoewel het een persoonlijke toespraak was, heeft er wel iemand meegelezen en wat aan geschaafd.
Ik krijg ook weleens de kriebels van slachtofferig homogedoe, als dat puur om aandachttrekkerij gaat.
Maar dat doet van Duin helemaal niet. Hij is verre van een aandachttrekker.
Hij heeft nl. een behandeling ondergaan, ik begreep dat er darmkanker was geconstateerd, en daar wisten maar enkele
mensen van.

En verdiep je nog eens in de geschiedenis. Wie in het heden iets wil leren, moet het verleden niet negeren.

"Tijdens de oorlog stroomden verschillende concentratiekampen al rap vol met wat volgens de Duitsers 'Üntermenschen' waren: Joden, Russen, homoseksuelen, gehandicapten, kleine criminelen en zigeuners. Ideaal om experimenten op uit te voeren, immers, ze waren volkomen nutteloos, hun leven deed er toch niet meer toe."

http://www.dedokwerker.nl/nazi-artsen.html

[Bessensap]

Het Algemeen Dagblad kopte:

André van Duin maakt indruk op 1,3 miljoen kijkers, hij stijgt boven zijn tijd uit.

Op mij maakte André geen indruk.

Mag ik dat nog wel zeggen op refo-web zo vraag ik mij af, heb ik die vrijheid niet meer. Als ik zegt dat André op mijn geen indrukt gemaakt heeft wordt ik uitgescholden voor homofoon en toon ik geen respect.

Van mij mag je dit zeggen...
Ieder zijn eigen mening toch?


Waar ik meer moeite mee heb is de manier waarop je het zegt, de manier waarop je een hele groep uitsluit van een nationale herdenking en daarnaast, in mijn beleving, nogal oordelend overkomt ticht André en mensen met een homoseksuele geaardheid.

André is allerminst ik-gericht, dat heb ik in zijn speech ook helemaal niet terug gehoord.

Sorry dan hoor André maar voor mij deed de zielige homo spelen.

Beetje off-topic, maar ben toch oprecht benieuwd naar jouw antwoorden op de volgende vragen:

Het valt me op dat je hier, maar ook bij andere onderwerpen soms nogal denigrerende en veroordelende opmerkingen maakt richting/ over andere personen en groepen in de maatschappij.

Hoe zie je dit vanuit je Christen zijn?


Hoe zie je de oproep en de plicht om je naaste lief te hebben als jezelf? Ook al hebben ze misschien een andere mening of overtuiging dan jij?


Wanneer ben je een steen des aanstoots voor anderen? M.a.w. mag je op een openbaar forum doelbewust kwetsende opmerkingen maken over andere mensen? In dit geval André van Duin die volgens jou "een zielige homo speelt"? Wat denk je dat dit doet met alle meelezers die zélf een homoseksuele geaardheid hebben?

[gravo]

Dat het zo onverkwikkelijk wordt heeft te maken met een krampachtige houding in conservatieve religieuze omgevingen op het moment dat er iets van homofilie in beeld komt. Heel lang is er niet over gesproken, niet over gereflecteerd en geprobeerd het fenomeen, ook in eigen kring te negeren.

Dan zou je zeggen dat er een soort neutrale onbekendheid mee is, een blinde vlek. Maar dat negeren heeft alles te maken met een net zo aanwezige negatieve connotatie tegenover homofilie en daarmee tegen homo's die daarmee voor de dag komen. Die negatieve houding is religieus van aard. Het is een taboe geworden, omdat men de waarschuwingen en verboden in de Bijbel zonder enige nuancering altijd toepasbaar acht. Alleen al het bespreken van homofilie is lange tijd als een grensoverschrijdende stap gezien. Homofilie is lange tijd ook als aangeleerd beschouwd (als een te vermijden zondige daad) en later als ziekte (een kruis van noodzakelijke onthouding, dat gedragen zal moeten worden). De strategie, geboren uit religieuze angst voor een goddelijke veroordeling en voor geloofsafval, heeft tot stilzwijgen geleid en tot een onderdrukken van homofilie in eigen kring.

Totdat dat niet meer mogelijk is. De ontwikkeling van de samenleving zorgt ervoor dat homofilie niet alleen breed als een geaardheid wordt gezien (als een deel van je eigen identiteit), maar ook dat er in religieuze kring veel meer openheid is over de aanwezigheid van homofilie, dat er veel meer kennis en acceptatie groeit en dat het onderwerp daarom veel prominenter wordt besproken en erkend.
Dat is een grote verandering, zeker. En ik geef ook toe dat onze samenleving een volstrekt andere is dan de samenlevingen waarin de Bijbelse teksten over het algemeen zijn ontstaan. Maar dat geldt voor veel zaken. Toen waren er ook geen democratische waarden, geen mensenrechten, geen scheiding der machten, geen godsdienstvrijheid voor minderheden. Ze zijn in de loop van de tijd ontwikkeld, mede vanuit christelijke waarden, ondanks dat daarvoor geen directe aanwijzingen in de Bijbel staan.
zo zie ik het ook bij homofilie. De visie daarop is ook sterk veranderd. Niet alleen in de wereld, maar ook in veel kerken. De snelheid waarmee dat is gegaan is enorm. Dat verklaart ook het achterblijven van het gesprek bij kerken en gelovigen die er lange tijd stil over zijn geweest. Het gaat hen veel en veel te snel. Ze hebben alleen maar de negatieve connotatie om op terug te vallen. iets anders was lange tijd niet voor handen.

Het is dus een kwestie van tijd.

In de tussentijd moet en mag het conservatieve religieuze volksdeel gewoon haar vrijheid en recht hebben om hun minderheidsstandpunt te uiten, vind ik. Maar dat volksdeel kan niet verwachten dat de drogredenen die homo's hun plaats in de samenleving ontzeggen, niet worden doorgeprikt.
Zoals gezegd, de doorbraak zal in eigen kring plaatsvinden. kan niet anders. Vingerwijzen naar de wereld is niet relevant.

Terugkijkend zal men zeggen dat er nog tot in 2021 mensen waren die het feit dat een spreker op 4 mei homo was en over het lot van homo's tijdens WOII sprak, als onterechte aandachttrekkerij afkeurden.

Met ongeloof zullen mensen dat aanhoren en even terugkijken op Refoweb of dat toen echt nog zo was.

gravo

[MoesTuin]

mooi ook de handkus op het eind omhoog kijkend...Andre v Duin....

[Tante Pollewop]

Een kenmerk van ongelijkwaardigheid is dat leden van de inferieur geachte groep altijd een taakje hebben; ze moeten hun bestaansrecht bewijzen om gehoord te worden. De geslaagde migrant. De geïntegreerde Roma. De ingetogen homo.

Dit is een stukje uit de speech van Roxane van Iperen, uitgesproken voorafgaand aan de herdenking van afgelopen dinsdag.

Ik heb het gevoel dat topicstarter en Chaya homo's een taakje willen geven: geen slachtoffer zijn! Dan mag je erbij horen.

Topicstarter gaat nog verder: je moet opgaan in de menigte, want apart homo's herdenken mag niet. Een blijk van onwetendheid gezien homo's in het verleden niet mee mochten doen op de Dam.

[MoesTuin]

.....juist velen moeten nog Bevrijd worden van allerlei kortzichtige denkbeelden en overtuigingen waarin men gevangen zit .....

vorig jaar zong ds Melissant, gereformeerd predikant te Boven Hardinxveld, een Gebed om vrijheid.





Bevrijdingsdag gaat veel verder dan het schijnbare leven in vrijheid wat we nu denken te leven....ik en velen met mij moeten nog van zoveel zaken en denkbeelden bevrijdt worden.....uiteindelijk dat we volledig bevrijdt zijn in Christus en Vrij uit en in Hem mogen Leven in acceptatie van alles en iedereen waarin de Liefde de boventoon heeft en het oordeel aan God is die van ieder mens alles weet hoe het werkelijk zit.....

[BladeStraight]

In de tussentijd moet en mag het conservatieve religieuze volksdeel gewoon haar vrijheid en recht hebben om hun minderheidsstandpunt te uiten, vind ik. Maar dat volksdeel kan niet verwachten dat de drogredenen die homo's hun plaats in de samenleving ontzeggen, niet worden doorgeprikt.
Zoals gezegd, de doorbraak zal in eigen kring plaatsvinden. kan niet anders. Vingerwijzen naar de wereld is niet relevant.

Mooi gezegd Gravo, helemaal mee eens en zo zal het ook gaan. En wanneer een kerk een identiteit ontleent aan het uitsluiten en neerhalen van mensen die anders zijn, laat zij niet het beeld van Christus zien en is een dergelijke kerk gedoemd om een klinkend metaal en luidende schel te worden.

[Marnix]

'Het feit dat wij in Nederland sinds 1987, als eersten in de wereld, zo’n homomonument hebben, tekent onze vrijheid… De Vrijheid dat iedereen hier zichzelf mag zijn. Zonder dat iemand anders daar wat van zegt..(red. op een enkel forumljd na)
Ondanks alle beperkingen die het corona-virus met zich meebrengt, vieren we onze vrijheid… Ik ook. Maar ik doe dat wel in de overtuiging, dat ook ik verantwoordelijk ben, om die vrijheid van ons door te geven, aan de nieuwe generatie. Want, het is al vaak gezegd, ‘vrijheid is niet vanzelfsprekend’.

Van Duin.

Gelukkig klinken geluiden voor vrijheid wat sterker dan de dissonanten tegen die vrijheid.

[Chaya]

Ik heb het gevoel dat topicstarter en Chaya homo's een taakje willen geven: geen slachtoffer zijn! Dan mag je erbij horen.

Gelukkig zijn de homo's in mijn omgeving niet zo vals.

[hans0166]

Het gaat toch op Dodenherdenkingsdag of Bevrijdingsdag over de velen uit de twee wereldoorlog 1940 – 1945

Gaat het op deze dagen van 4 en 5 mei ook nog over andere doden of bevrijden?

je loopt een paar jaar achter, een paar maar hoor....sinds 1961



In Nederland herdenken we op 4 mei de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Sinds 1961 herdenken we ook de slachtoffers van oorlogssituaties en vredesoperaties waarbij Nederland betrokken was na de Tweede Wereldoorlog.
(https://www.4en5mei.nl/herdenken/wie-en ... rdenken-we)

[benefietdiner]

Mooi stukje in het Reformatorisch Dagblad van vandaag waar Enny de Bruijn de spijker op zijn kop slaat, mee eens. Was ook mijn bedoeling in de topicstart.

De Nationale Dodenherdenking gaat steeds minder over de Tweede Wereldoorlog, en steeds meer over ”iedereen erbij betrekken”. Daarmee verdwijnt de kern uit het zicht.

Als je aan diversiteit en inclusiviteit wil werken, kun je dat op talloze manieren doen. Creëer desnoods een speciale ”Verbindingsdag”, en ga dan helemaal los met toespraken over meerstemmigheid en veelkleurigheid en saamhorigheid. Maar gebruik er niet 4 mei voor. Die dag is ervoor om los te komen van jezelf, je eigen groep en je groepsbelang, en de blik naar buiten te richten. Naar wat er gebeurde, toen en daar. Het gaat niet om jou, het gaat erom dat je respect toont voor de slachtoffers van toen, ook als ze geen familie van je waren. Dat je recht probeert te doen aan het verleden.

https://www.rd.nl/artikel/926522-column ... er-onszelf

[gravo]

Mooi stukje in het Reformatorisch Dagblad van vandaag waar Enny de Bruijn de spijker op zijn kop slaat, mee eens. Was ook mijn bedoeling in de topicstart.

De Nationale Dodenherdenking gaat steeds minder over de Tweede Wereldoorlog, en steeds meer over ”iedereen erbij betrekken”. Daarmee verdwijnt de kern uit het zicht.

Als je aan diversiteit en inclusiviteit wil werken, kun je dat op talloze manieren doen. Creëer desnoods een speciale ”Verbindingsdag”, en ga dan helemaal los met toespraken over meerstemmigheid en veelkleurigheid en saamhorigheid. Maar gebruik er niet 4 mei voor. Die dag is ervoor om los te komen van jezelf, je eigen groep en je groepsbelang, en de blik naar buiten te richten. Naar wat er gebeurde, toen en daar. Het gaat niet om jou, het gaat erom dat je respect toont voor de slachtoffers van toen, ook als ze geen familie van je waren. Dat je recht probeert te doen aan het verleden.

https://www.rd.nl/artikel/926522-column ... er-onszelf

Ook hier is het thema "homofilie" weer de olifant in de hoek van de kamer. Omdat "inclusiviteit" genoemd wordt zal het Enny de Bruijn waarschijnlijk wel gaan over het feit dat André van Duin in zijn toespraak mede (niet uitsluitend!) sprak over het lot van homo's.

Nou, dan was hij heel wat dichter bij de gruwelijkheden en de slachtoffers van WOII dan wanneer hij het had gehad over de gevallenen bij andere militaire operaties en missies waarvoor de herdenking van 4 mei inmiddels ook is bedoeld.
Met dat laatste heb ik overigens helemaal geen moeite.

Maar de herdenking gaat juist ook over het feit, dat de nazi-ideologie in WOII niet alleen Joden, Roma en Sinti minderwaardig vond en ze daarom vervolgden, maar dat daar ook iedereen bij hoorde die in hun ogen seksuele abnormaliteiten vertoonden. Homoseksualiteit hoorde daar gewoon bij. En dat heeft tijdens WOII geleid tot zeer veel leed voor homo's.

Maar ja hè, homo's, daar wordt in reformatorische kring gewoon liever niet over gepraat. Ze voelen zich verplicht om hen op hun gedrag scherp te veroordelen, tegelijkertijd zijn ze er wel, ook in eigen kring, maar doen ze over het algemeen geen vlieg kwaad. Dat moet toch ergens wringen, als je eerlijk bent.
Dus de beste oplossing is altijd: afleiden van het onderwerp, ze niet expliciet noemen en verder proberen om het thema 'homofilie" indirect (niet te openlijk) uit het debat, uit het nieuws, uit het gesprek weg te halen. Is er geen verzamelbegrip te bedenken, waar je ze in kunt verpakken?

Hier gebeurt dat door kritisch te zijn op zogenaamde "inclusiviteit" rond de 4 mei herdenking. Als dat nu eens wat minder zou kunnen!

En dan is het gevolg opeens zonneklaar: als we er nu eens niet van alles en nog wat hadden bijgehaald (lees: als we de aanwezigheid van André van Duin en het feit dat hij homo's benoemt nu eens hadden kunnen voorkomen), dan was het allemaal een stuk meer over de WOII gegaan, zoals het hoort.

Een drogreden. Eentje die de onmacht van reformatorischen rond het thema homofilie treffend illustreert. Door "inclusiviteit" af te keuren hoeven ze André van Duin en zijn aandacht voor homo's in WOII niet af te keuren.
Maar dat hadden ze natuurlijk liever wel gedaan. Anders hadden ze niet zo'n kronkelpad bewandelt.
Pijnlijk.

gravo