werkverbond?

Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Als je instemt met de voorwaarden krijg je direct toegang.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht
(Off topic en niet-serieuze postings worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
henkie
Beheerder
Berichten: 3588
Lid geworden op: 10 sep 2002 15:05

Re: werkverbond?

Berichtdoor henkie » 12 nov 2016 22:23

ereunao schreef:Henkie: Het spijt mij, maar dan moet je mij eerst maar een andere bijbel geven; in de Schrift is niets los verkrijgbaar; alles hangt met alles samen. En als Jer.30:21 en Zach.6:13 als bewijs aangevoerd worden kan ik er toch niet omheen om deze Schriftplaatsen in hun context uit te leggen? mvrgr:ereunao


Waarom open je dan iedere keer een nieuw topic als alles met elkaar samenhangt? ;-)
Maar serieus, laten we niet teveel uitwijden om het overzichtelijk te houden.

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 19495
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: werkverbond?

Berichtdoor Marnix » 12 nov 2016 22:55

ereunao schreef:In de Schrift lezen wij voor het eerst van een verbond van God met de mens in Gen.9, het verbond met Noach. Maar in de kerkelijke dogmatiek is het 1e verbond het z.g.n. ‘werkverbond’. Ik kan echter in de Schrift geen grond vinden voor de gedachte dat God de mens in een ‘werkverbond' geschapen zou hebben. Wel dat Hij de mens naar Zijn beeld geschapen heeft. En dat houdt m.i. in dat het voor Adam een vanzelfsprekendheid was naar de wil van God te handelen en te wandelen; daar was dus helemaal geen extra verbondssluiting voor nodig. Het is m.i.dan ook een dogmatische constructie geboren uit een strak menselijke logica, een terugprojecteren. Hetzelfde zien wij bij die z.g.n. verwerping van eeuwigheid. Omdat de verkiezing idd. van eeuwigheid is moet de verwerping als een logische tegenhanger ook van eeuwigheid zijn! Maar God laat Zich niet opsluiten in een strict-logische redenering, daar is Hij veel te groot en onbegrijpelijk voor in al Zijn wegen. Hetzelfde zien wij bij de leer dat de beloften van het evangelie voorwaardelijk en alleen voor de uitverkorenen zijn. Maar als ik eerst moet weten of ik uitverkoren ben voor ik tot Christus mag komen wordt toch iedere evangelieverkondiging bij de voeten afgesneden? Maar tegelijkertijd wordt de volle nadruk gelegd bij de wedergeboorte. Als je maar levend gemaakt bent dan kom je er wel. De verzoening in het bloed van het Lam, dat ligt veel verder op de weg. Als je daaruit spreekt dan mag je het wel eens nakijken, dat valt maar weinigen te beurt .En zo krijgen wij een kerk vol met ‘levendgemaakte’ zielen zonder Hem te kennen die toch het Leven Zelf is.Joh.14:6.Men beroept zich hierbij graag op Comrie, maar die was meer filosoof dan theoloog!
Ik meen hier dan ook de Gr. filosofie van Plato in te herkennen die reeds in de vroege kerk is ingeslopen. Mvrgr: ereunao


De term "werkverbond" is omstreden omdat het het beeld zou oproepen vanhet verdienen van dingen door ervoor te werken. Dat wordt echter niet bedoeld. God maakt de mens en heeft contact met ze, er is dus een verbond. God zegent ze en geeft ze de taak om de aarde te bewerken, te zorgen voor de dieren enzovoorts. Daarom heet het een werkverbond.
I think that if God forgives us we must forgive ourselves. Otherwise, it is almost like setting up ourselves as a higher tribunal than Him.
C.S. Lewis

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2949
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: werkverbond?

Berichtdoor benefietdiner » 13 nov 2016 09:41

Marnix schreef:De term "werkverbond" is omstreden omdat het het beeld zou oproepen vanhet verdienen van dingen door ervoor te werken. Dat wordt echter niet bedoeld. God maakt de mens en heeft contact met ze, er is dus een verbond. God zegent ze en geeft ze de taak om de aarde te bewerken, te zorgen voor de dieren enzovoorts. Daarom heet het een werkverbond.
Zo komen dus fouten en aannamen in dogmatische geschriften want er staat ‘onderwerpen en heerschappij uit oefenen’. Dat is toch wat anders dan werken. Tevens staat over de hof van Eden: bouwen, en bewaren.

Het is misschien een beetje kniesoren wat ik doe maar ‘werkverbond’ kan totaal geschrapt worden.
Werkverbond is er van gemaakt in dogmatische geschriften om het genadeverbond extra te benadrukken,voornamelijk ook in de gereformeerde dogmatische geschriften waarmee ook de vrijen wil van tafel geveegd wordt met het benadrukken ‘alles is genade’ en dat is nog waar ook alleen de tweede kant van deze genade medaille sneeuwt onder.
Het was en is een 'liefdesverbond' (geen werkverbond) die aan Gods zijde nooit verbroken is.
sommige poëzie en gedichten bieden een dieper inzicht dan honderd wetenschappelijke studies

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 19495
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: werkverbond?

Berichtdoor Marnix » 13 nov 2016 18:56

Ja wat mij betref schaffen ze die terminologie af. In de Bijbel lees je dat soort termen ook niet.

Overigens, even doorlezen, zie je in Genesis 2:

God, de HEER, bracht de mens dus in de tuin van Eden, om die te bewerken en erover te waken. Naast de opdracht om de aarde te bevolken en er over te heersen waar ook wel wat werk mee gemoeid was. Maar de terminologie door genade tegenover werken te zetten is inderdaad fout
I think that if God forgives us we must forgive ourselves. Otherwise, it is almost like setting up ourselves as a higher tribunal than Him.
C.S. Lewis

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3646
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: werkverbond?

Berichtdoor Johan100 » 13 nov 2016 19:40

ereunao schreef:
Met genade bedoel ik hier een vrije en onverdiende gift uit Gods goedheid en niet als beloning op Adams gehoorzaamheid waartoe hij als schepsel Gods verplicht was. En aan Hos.6:7 heb ik ook wel gedacht, maar Adam betekent primair gewoon ‘mens’. Daarom gaat het hier m.i. over het voorbeeld van de ongehoorzaamheid van Israël

mvrgr:ereunao

Ik denk toch dat de eerste Adam ermee bedoeld wordt in Hosea 6:7.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3646
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: werkverbond?

Berichtdoor Johan100 » 13 nov 2016 19:41

(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3646
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: werkverbond?

Berichtdoor Johan100 » 13 nov 2016 19:49

Marnix schreef:

De term "werkverbond" is omstreden omdat het het beeld zou oproepen van het verdienen van dingen door ervoor te werken. Dat wordt echter niet bedoeld. God maakt de mens en heeft contact met ze, er is dus een verbond. God zegent ze en geeft ze de taak om de aarde te bewerken, te zorgen voor de dieren enzovoorts. Daarom heet het een werkverbond.


In het linkje van benefietdiner staat dat er wat anders mee bedoeld wordt. Misschien goed om dat eerst eens te lezen.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

Dies

Re: werkverbond?

Berichtdoor Dies » 13 nov 2016 23:09

Dies schreef:Ik begrijp niet wat dit te maken heeft met dit onderwerp (het werkverbond).
Overigens is Origenes pas honderden jaren na zijn dood, voor de staatskerk, een probleem geworden. Tijdens zijn leven stond Origenes helemaal niet te boek als ketter.

Niet dat het zo belangrijk is als iemand volgens bepaalde maatstaven doorgaat voor ketter... Ik ben dat in jouw ogen nu eenmaal ook. En daar lig ik niet bepaald over wakker.

Ereunao schreef:Wij kennen elkaar al langer dan sedert gisteren of vandaag Dies. Jij bent echt niet zo traag van begrip dat je niet beseft dat ook die z.g.n. ‘werkverbond’constructie alles te maken heeft met een bepaalde manier van exegese en Schriftuitleg. En ik zie jou absoluut niet als een ketter al ben ik het niet in alles met je eens. mvrgr: ereunao

Wij kennen elkaar inderdaad al wat langer en we zijn het inderdaad niet altijd met elkaar eens. En we vinden elkaar ook wel eens als het over Israël gaat. Maar toch wringt er altijd wel iets tussen ons. En dan gaat het natuurlijk over meningsverschillen. En die verschillen zijn soms heftig. Toch denk ik wel eens, als het er teveel op gaat lijken, dat we de deur naar elkaar niet dicht moeten gooien, ook al is dat naar aanleiding van één of meerdere inspiratiebronnen die bij jou verdacht voorkomen. Dan klinkt het wel eens alsof jij de deur met een heel harde klap dicht gooit. Ik denk dan dat jij je toch niet goed ingelezen hebt over het een en ander. Maar dat laat ik dan maar zo.

Wat het werkverbond betreft. Dat is ook zoiets. Zoals je weet staat bij mij nogal eens wat op losse schroeven als het gaat om "De Ware Leer". Ik ben nu eenmaal een zoeker! Maar toch vraag ik me wel eens af of een bepaalde klassieke gereformeerde uitdrukking niet meer bijbels is dan ik wel eens heb gedacht... :-k

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2949
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: werkverbond?

Berichtdoor benefietdiner » 14 nov 2016 08:38

Dies schreef:Wat het werkverbond betreft. Dat is ook zoiets. Zoals je weet staat bij mij nogal eens wat op losse schroeven als het gaat om "De Ware Leer". Ik ben nu eenmaal een zoeker! Maar toch vraag ik me wel eens af of een bepaalde klassieke gereformeerde uitdrukking niet meer bijbels is dan ik wel eens heb gedacht... :-k
Dan kunnen we elkaar feliciteren want dat is bij mij exact het zelfde.
Daarom vind ik het ook weer jammer dat dit onderwerp ‘werkverbond’ in de topic van de dogmatiek/kerkleer staat omdat in dat deel toch min of meer gevraagd wordt de gereformeerde leer te respecteren. Je kunt er dan niet echt vrij over discussiëren.

Hier is bijvoorbeeld ook een topic
viewtopic.php?f=30&t=28657&start=240
naar mijn mening geplaatst in het verkeerde vak 'dogmatiek/kerkleer' waar je gewoon moet stoppen met discussiëren omdat je dan de voorwaarde van refo-web overtreed.

Voor mij is het werkverbond de eerste verkeerde stap in de verbondsleer die de richting aangeeft naar de leer van de uitverkiezing. Ja…. daarmee steven je af op de Dordtse Leerregels hé en dan is het einde discussie hier.

Daar komt nog bij dat er een persoon rond dwaalt hier op refo-web die in de verst verte al ruikt als er iets gezegd wordt wat maar enigszins verkeer is over de gereformeerde leer en op de modknop druk en nog zeer verontwaardig is als het niet snel genoeg verwijderd wordt. viewtopic.php?f=6&t=28554&start=405#p2056489
sommige poëzie en gedichten bieden een dieper inzicht dan honderd wetenschappelijke studies

ereunao

Re: werkverbond?

Berichtdoor ereunao » 14 nov 2016 09:49

Henkie:
Waarom open je dan iedere keer een nieuw topic als alles met elkaar samenhangt? ;-)
Maar serieus, laten we niet teveel uitwijden om het overzichtelijk te houden.


Omdat jij die samenhang blijkbaar niet ziet, daardoor krijg ik telkens het verwijt dat ik off-topic bezig ben. En dan schiet er voor mij natuurlijk niets anders over dan een nieuwe te openen. Maar ik beloof beterschap; als mijn opponenten geen tegenargumenten aanvoeren die gebaseerd zijn op totaal uit de context gehaalde Schriftplaatsen dan zal ik dit zoveel mogelijk vermijden.

benefiet:
Het is misschien een beetje kniesoren wat ik doe maar ‘werkverbond’ kan totaal geschrapt worden.
Werkverbond is er van gemaakt in dogmatische geschriften om het genadeverbond extra te benadrukken,voornamelijk ook in de gereformeerde dogmatische geschriften waarmee ook de vrijen wil van tafel geveegd wordt met het benadrukken ‘alles is genade’ en dat is nog waar ook alleen de tweede kant van deze genade medaille sneeuwt onder.
Het was en is een 'liefdesverbond' (geen werkverbond) die aan Gods zijde nooit verbroken is.


Hier zijn wij het dus een keer met elkaar over eens! En dat geldt ook voor het bericht van Marnix.

Johan100:
Ik denk toch dat de eerste Adam ermee bedoeld wordt in Hosea 6:7


In dat geval is er dus wel sprake van een verbond maar ook dan was het in ieder geval nog geen werkverbond. Maar het is dan wel merkwaardig dat wij in Gen. 1-3 met geen woord over een verbond lezen, alleen een waarschuwing (Gen. 2:17) terwijl al de andere 7 verbonden (met Noach, Abraham,Sinaï ,Levi, velden van Moab, David en het N.V) uitdrukkelijk in de Schrift vermeld worden.(zie resp.Gen.9,15,17,19 ,Num 25:12,13, Deut.29:1, 2Sam.7, Ps.89, Jer.33:21 en voor het N.V. Jer. 31:31,32

Dies:
Wij kennen elkaar inderdaad al wat langer en we zijn het inderdaad niet altijd met elkaar eens. En we vinden elkaar ook wel eens als het over Israël gaat. Maar toch wringt er altijd wel iets tussen ons. En dan gaat het natuurlijk over meningsverschillen. En die verschillen zijn soms heftig. Toch denk ik wel eens, als het er teveel op gaat lijken, dat we de deur naar elkaar niet dicht moeten gooien, ook al is dat naar aanleiding van één of meerdere inspiratiebronnen die bij jou verdacht voorkomen. Dan klinkt het wel eens alsof jij de deur met een heel harde klap dicht gooit. Ik denk dan dat jij je toch niet goed ingelezen hebt over het een en ander. Maar dat laat ik dan maar zo.

Wat het werkverbond betreft. Dat is ook zoiets. Zoals je weet staat bij mij nogal eens wat op losse schroeven als het gaat om "De Ware Leer". Ik ben nu eenmaal een zoeker! Maar toch vraag ik me wel eens af of een bepaalde klassieke gereformeerde uitdrukking niet meer bijbels is dan ik wel eens heb gedacht...



Ja Dies, ik betreur dat ook wel eens, maar wij zullen er mee moeten leven dat er altijd wel meningsverschillen zullen zijn. Als wij het in de hoofdzaken maar eens zijn vind ik dat niet zo erg. En ik hoop werkelijk dat je van een zoeker nog eens een vinder mag worden. Maar ook dan blijft het staan dat wij allen slechts ten dele kennen. Jij vraagt je dat dus af: Ik merk bij mezelf een beweging in tegenovergestelde richting. Als de waarheid idd. ergens in het midden ligt ontmoeten wij elkaar daar misschien nog eens!
mvrgr: ereunao

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3646
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: werkverbond?

Berichtdoor Johan100 » 14 nov 2016 14:00

ereunao schreef:

Omdat jij die samenhang blijkbaar niet ziet, daardoor krijg ik telkens het verwijt dat ik off-topic bezig ben. En dan schiet er voor mij natuurlijk niets anders over dan een nieuwe te openen.

Je eerste en tweede bijdrage gaat maar een klein stukje over het zogenaamde werkverbond, zoals je het topic noemt en verder heb je het over hele andere dingen. Je kunt het onderwerp 'werkverbond' best los zien, als een tijdvak voor genesis 3 voor het zogenaamde genadeverbond zoals dat in de dogmatiek genoemd wordt, denk ik.


Johan100:
Ik denk toch dat de eerste Adam ermee bedoeld wordt in Hosea 6:7


ereunao schreef: In dat geval is er dus wel sprake van een verbond maar ook dan was het in ieder geval nog geen werkverbond. Maar het is dan wel merkwaardig dat wij in Gen. 1-3 met geen woord over een verbond lezen, alleen een waarschuwing (Gen. 2:17) terwijl al de andere 7 verbonden (met Noach, Abraham,Sinaï ,Levi, velden van Moab, David en het N.V) uitdrukkelijk in de Schrift vermeld worden.(zie resp.Gen.9,15,17,19 ,Num 25:12,13, Deut.29:1, 2Sam.7, Ps.89, Jer.33:21 en voor het N.V. Jer. 31:31,32


Als dat is zo is, is er inderdaad wel sprake van een verbond. De term werkverbond schijnt wat omstreden te zijn, maar dat krijg je als dogmatiek een eigen leven gaat leiden in de loop van de eeuwen en dingen niet uitgelegd worden en mensen het dan niet meer begrijpen. Vandaar dit forum :wink: om het wat helderder proberen te krijgen.

Dat is ook zo met andere dingen binnen de dogmatiek die niet letterlijk in bijbel staan, maar het wezen van de zaak wel.
Die dogmatiek is in de loop van de kerkgeschiedenis ontstaan, o.a. om als belijdenis gebaseerd op de bijbel te functioneren en tegen dwalingen die op de loer lagen.

Maar ook dogmatiek kan denk ik weer een eigen leven gaan leiden, zodat het (ongemerkt) verdraaid wordt en op verschillende manieren geïnterpreteerd wordt.

Ik denk dat de term werkverbond bedacht is om duidelijk de scheidslijn weer te geven tussen de periode voor en de tijd na genesis 3.
In bepaalde zin was er voor de zondeval wel sprake van een 'verdienen' denk ik en erna van genade.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 7707
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: werkverbond?

Berichtdoor elbert » 14 nov 2016 15:17

Johan100 schreef:Ik denk toch dat de eerste Adam ermee bedoeld wordt in Hosea 6:7.
Uiteraard. Als je in Hos. 6:7 met "mens" in algemene zin vertaalt, zou dat wel een merkwaardige vertaling zijn waarvan de bedoeling duister is.
De meest eenvoudige uitleg is dat de overtreding van het verbond door Israel past in de verbondsbreuk die al in Adam begonnen was. Waarmee je dus de opdracht aan Adam in het paradijs ook als verbond moet zien. En of je dat nu werkverbond of "Mijn verbond" (in Hos. 6:7) noemt, doet er dan niet zoveel toe. Het gaat erom dat God een verbond opricht en dat dat verbroken is door de mens, te beginnen bij de eerste mens.
Johan100 schreef:Ik denk dat de term werkverbond bedacht is om duidelijk de scheidslijn weer te geven tussen de periode voor en de tijd na genesis 3.
In bepaalde zin was er voor de zondeval wel sprake van een 'verdienen' denk ik en erna van genade.
Het werkverbond staat in contrast met het genadeverbond inderdaad. Maar ik zou hier niet zozeer in tijdstermen (voor en na) denken, wel in de verschillen tussen beide verbonden. Want het werkverbond blijft naast het genadeverbond staan. Daarom wordt het ook aangehaald in Hos. 6:7. Het gaat erom dat we niet alleen onder het verbroken werkverbond liggen, maar ook in het genadeverbond zijn opgenomen.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

ereunao

Re: werkverbond?

Berichtdoor ereunao » 14 nov 2016 15:22

Johan100:
Je eerste en tweede bijdrage gaat maar een klein stukje over het zogenaamde werkverbond, zoals je het topic noemt en verder heb je het over hele andere dingen. Je kunt het onderwerp 'werkverbond' best los zien, als een tijdvak voor genesis 3 voor het zogenaamde genadeverbond zoals dat in de dogmatiek genoemd wordt, denk ik.
Ik denk dat de term werkverbond bedacht is om duidelijk de scheidslijn weer te geven tussen de periode voor en de tijd na genesis 3.
In bepaalde zin was er voor de zondeval wel sprake van een 'verdienen' denk ik en erna van genade.Johan100

Ik heb die z.g.n. ‘vrederaad’, het verbond der verlossing, erbij vermeld omdat het op dezelfde dogmatische constructie, het terugprojecteren berust. En toen kon ik er vanzelf niet omheen om de bewijzen die men daarvoor meent te hebben te weerleggen door ze in de context te plaatsen en uit te leggen .Maar ik ben het hartelijk met je conclusie eens dat de dogmatiek soms een eigen leven gaat leiden; daarom heb ik dit onderwerp ook hier aan de orde gesteld.
Maar wat dat ‘verdienen’ aangaat denk ik toch dat die term hier niet op zijn plaats is Want de belofte van eeuwig leven was enkel uit de overvloeiende goedheid Gods en geen loon voor Adams gehoorzaamheid:

Lu 17:10 Alzo ook gij, wanneer gij zult gedaan hebben al hetgeen u bevolen is, zo zegt: '' Wij zijn onnutte dienstknechten; want wij hebben maar gedaan, hetgeen wij schuldig waren te doen'.

Daarom kan ik met de verklaring van elbert van Hos.6:7 wel meegaan, maar met zijn conclusie niet.gr: ereunao

ereunao

Re: werkverbond?

Berichtdoor ereunao » 14 nov 2016 16:04

elbert:
Het gaat erom dat we niet alleen onder het verbroken werkverbond liggen, maar ook in het genadeverbond zijn opgenomen.

Je doet hier weer net alsof wij op dezelfde collectieve wijze door Christus zalig worden als wij in Adam de zonde erven. Maar ik bestrijd dit verbondsautomatisme en ook zondag 7 H.C. spreekt hier een andere taal:
Vr.20. Worden dan alle mensen wederom door Christus zalig, gelijk zij door Adam zijn verdoemd geworden?

Antw. Neen zij a, maar alleen degenen, die Hem door een waar geloof worden ingelijfd en al Zijn weldaden aannemen b.

Nu weet ik wel dat deze discussie hier niet thuishoort, ik reageer hier alleen op wat ik op deze topic lees. Gr:ereunao

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3646
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: werkverbond?

Berichtdoor Johan100 » 14 nov 2016 18:05

elbert schreef: Uiteraard. Als je in Hos. 6:7 met "mens" in algemene zin vertaalt, zou dat wel een merkwaardige vertaling zijn waarvan de bedoeling duister is.
De meest eenvoudige uitleg is dat de overtreding van het verbond door Israel past in de verbondsbreuk die al in Adam begonnen was. Waarmee je dus de opdracht aan Adam in het paradijs ook als verbond moet zien. En of je dat nu werkverbond of "Mijn verbond" (in Hos. 6:7) noemt, doet er dan niet zoveel toe. Het gaat erom dat God een verbond opricht en dat dat verbroken is door de mens, te beginnen bij de eerste mens.

Helemaal eens, mooi verwoordt!
Het werkverbond staat in contrast met het genadeverbond inderdaad. Maar ik zou hier niet zozeer in tijdstermen (voor en na) denken, wel in de verschillen tussen beide verbonden. Want het werkverbond blijft naast het genadeverbond staan. Daarom wordt het ook aangehaald in Hos. 6:7. Het gaat erom dat we niet alleen onder het verbroken werkverbond liggen, maar ook in het genadeverbond zijn opgenomen.

Waarom blijft volgens jou het 'werkverbond' naast het 'genadeverbond' staan? Dat het aangehaald wordt in Hos. 6:7 wil volgens mij nog niet zeggen dat het nog bestaat. Voor mij is er echt een duidelijke scheidslijn tussen voor en na de zondeval. In die zin kan ik me ook meer vinden in de reactie van ereunao hierboven.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.


Terug naar “[Religie] - Bijbel en Dogmatiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast