mono-jahwisme

[mannetje1977]

Hoe komt het toch dat archeologische opgravingen een ander verhaal over de Israëlitische godsdienst vertelt dan de Bijbel?

Archeologische opgravingen tonen aan dat het religieuze leven in het Noordrijk en Zuidrijk bestond uit syncretisme. Jahwe werd vereerd naast andere goden, of zoals in het Noordrijk in de vorm van een stier (1 Kon 12:28-30).

In feite lijken de religieuze praktijken van de Israelieten sterk op die van de omringende volkeren, met die uitzondering dat zij naast het vereren van de kanaänitische goden er een cultus rond Jahwe op na hielden.

Veel moderne bijbelwetenschappers gaan ervan uit dat de schrijvers en redacteurs van het OT behoorden tot een minderheidsbeweging. Deze schrijvers waren critici van het volksgeloof en de staatscultus gezien, de archeologische bewijzen en het bewijs dat er in de tempeldienst een cultus rond Asjera en andere goden in stand werd gehouden.

Het mono-jahwisme lijkt pas echt onder de joden te postvatten tijdens en na de ballingschap.

[Cicero]

In grote lijnen eens, maar de term 'syncretisme' veronderstelt een eerdere zuiverheid, of überhaupt dat er zoiets bestaat als religie zonder interactie met de omgeving.

Het oude Israël had als karakteristiek de vererering van Jahwe, maar dat was doorgaans niet exclusief.

[mannetje1977]

In grote lijnen eens, maar de term 'syncretisme' veronderstelt een eerdere zuiverheid, of überhaupt dat er zoiets bestaat als religie zonder interactie met de omgeving.

Het oude Israël had als karakteristiek de vererering van Jahwe, maar dat was doorgaans niet exclusief.

Zo heb ik de term 'syncretisme' ook zeker niet bedoeld. De Israëlieten vereerden grotendeels Kanaänitsiche goden. Als je de term syncretisme zou willen gebruiken dan werkt het in deze situatie precies de andere kant op. Jahwe werd opgenomen in het pantheon van kanaänitische goden en groet uit tot de stamgod van Israë

Jahwe wordt vereerd naast El, Baäl en Asjera. Waar Jahwe vandaan komt is nog steeds een raadsel. De meest aanvaarde opvatting is de de (gemodificeerde) Kenitische Hypothese: Jahwe zou de god zijn geweest van Midianitische/Kenitische nomadenstammen in het zuiden. Mogelijk is de God Jahwe via de karavaanroute of via Kenieten die zich in Israël vestigden meegenomen en geïntroduceerd.

Deze hypothese lost een aantal zaken op:
1) de afwezigheid van de naam Jahwe in Westsemitische geschriften voor de 9de eeuw (duikt voor het eerst op in de Mesa-stele)
2) de geografische links van Jahwe met het Zuiden (Seïr, Paran, Heman, Sinaï en Edom)
3) de Bijbelse traditie die de figuur Mozes koppelen aan de Kenieten en Midianiten (via zijn schoonfamilie)

(Dictionary of Deities and Demons in the Bible blz 910-919)

Als Jahwe geen Israelische/Kanaänitische oorspong heeft is het ook niet zo verbazingwekkend dat Jahwe moet concurreren met die andere belangrijke god: Baäl.

het is dan ook niet verwonderlijk dat bepaalde beschrijvingen van El en Baäl in de Ugaritische teksten sterke overeenkomsten vertoond met beschrijvingen van Jahwe in Israël. Naarmate Jahwe belangrijker wordt neemt hij de eigenschappen van de andere goden over.

[Boerin]

Hoe komt het toch dat archeologische opgravingen een ander verhaal over de Israëlitische godsdienst vertelt dan de Bijbel?

Archeologische opgravingen tonen aan dat het religieuze leven in het Noordrijk en Zuidrijk bestond uit syncretisme. Jahwe werd vereerd naast andere goden, of zoals in het Noordrijk in de vorm van een stier (1 Kon 12:28-30).

In feite lijken de religieuze praktijken van de Israelieten sterk op die van de omringende volkeren, met die uitzondering dat zij naast het vereren van de kanaänitische goden er een cultus rond Jahwe op na hielden.

Veel moderne bijbelwetenschappers gaan ervan uit dat de schrijvers en redacteurs van het OT behoorden tot een minderheidsbeweging. Deze schrijvers waren critici van het volksgeloof en de staatscultus gezien, de archeologische bewijzen en het bewijs dat er in de tempeldienst een cultus rond Asjera en andere goden in stand werd gehouden.

Het mono-jahwisme lijkt pas echt onder de joden te postvatten tijdens en na de ballingschap.

Waarom vertelt het dan een ander verhaal dan de Bijbel? Er staat toch heel vaak dat ze die andere goden gingen aanbidden, en dan kwam er weer een koning en dan gingen ze weer even de Heer dienen, maar verdwenen toch de offerhoogtes niet. Was al die afgoderij niet de reden dat ze in ballingschap gingen?

[mannetje1977]

Waarom vertelt het dan een ander verhaal dan de Bijbel? Er staat toch heel vaak dat ze die andere goden gingen aanbidden, en dan kwam er weer een koning en dan gingen ze weer even de Heer dienen, maar verdwenen toch de offerhoogtes niet. Was al die afgoderij niet de reden dat ze in ballingschap gingen?

Er zijn geen sluitende archeologische bewijzen van een miljoenenvolk dat uit Egypte trok, geen 40-jarige rondzwerving door de woestijn en geen verovering van het beloofde land onder Jozua.

Archeologische vondsten lijken erop te wijzen dat het volk Israël is ontstaan door een geleidelijke ontwikkeling. Vermoedelijk zijn zij oorspronkelijk zelf nomadische Kanaänieten die zich geleidelijk aan gingen vestigen in het hoogland. Zij konden daarbij gebruik maken van de politieke/maatschappelijke/economische onrust die was ontstaan door de invallende zeevolkeren. Geleidelijk ontstaat er een confederatie van familieclans en beginnen zich rudimentaire trekken van een staat te vertonen. Het is daarbij niet vreemd dat zij grotendeels de zelfde religieuze gebruiken hadden als de Kanaänieten. (wellicht dat ze wiki meer info verschaft: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of ... _and_Judah)

Alle veroordeling van afgoderij is wellicht helemaal geen oud gebod waar het volk massaal van afgevallen is, maar is het het product van een kleine minderheid profeten en later de schrijvers van de Thora (na de ballingschap) om het nieuwe monotheïsme te verdedigen.

[Arco]

Er zijn geen sluitende archeologische bewijzen van een miljoenenvolk dat uit Egypte trok, geen 40-jarige rondzwerving door de woestijn en geen verovering van het beloofde land onder Jozua.

Men moet wel op de goede plaats zoeken, want het gebied waar men doorgaans zoekt naar archeologische bewijzen is vooral door traditie bepaald. Maar de echte Sinaï, die ligt in Arabië (Gal. 4):

[mealybug]

Proficiat!

Dat is inderdaad het juiste gebied, en niet de sinai woestijn van Egypte, welke per decreet van de moeder van Contantijn verklaard werd tot de woestijn en berg waar de israelieten rondgezworven zouden hebben.
En waar de RKK een klooster bouwde
Kassa!

http://www.youtube.com/watch?v=ICBv1760hTQ

[mannetje1977]

Proficiat!

Dat is inderdaad het juiste gebied, en niet de sinai woestijn van Egypte, welke per decreet van de moeder van Contantijn verklaard werd tot de woestijn en berg waar de israelieten rondgezworven zouden hebben.
En waar de RKK een klooster bouwde
Kassa!

http://www.youtube.com/watch?v=ICBv1760hTQ

Eerlijk gezegd stel ik ook niet zoveel vertrouwen in dit soort obscure amateur archeologie gefinancierd door bepaalde Amerikaanse christenen.

Maar hoe het ook zij, een miljoenenvolk dat Egypte zou zijn weggetrokken moet genoeg sporen achtergelaten hebben.

Alle archeologische vondsten die gedaan zijn in het hoogland schijnen erop te duiden dat het ontstaan van een Israëlitische staat een geleidelijke ontwikkeling was en niet het gevolg van de verovering van Kanaän.

[Jvslooten]

Maar hoe het ook zij, een miljoenenvolk dat Egypte zou zijn weggetrokken moet genoeg sporen achtergelaten hebben.

Wat voor sporen had je zoal verwacht?

[Mortlach]

Wat voor sporen had je zoal verwacht?

Om te beginnen de totale economische implosie van de Egyptische maatschappij.

[Boerin]

Ff googelen en je hebt bewijs genoeg hoor.
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 770400372X
http://witnessinggod.wordpress.com/2011 ... he-exodus/

[Jvslooten]

Het oude Egypte vertoonde geen lineaire groei, maar een cyclus van up's en downs.


Daar zitten behoorlijke implosies tussen hoor..

[mannetje1977]

Ff googelen en je hebt bewijs genoeg hoor.
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 770400372X
http://witnessinggod.wordpress.com/2011 ... he-exodus/

Ben je van de google-generatie?

Ik leer mijn leerlingen toch echt dat ze er niet zomaar van mogen uitgaan dat informatie op het internet onafhankelijk en betrouwbaar is.

Inscripties in de Sinaï woestijn staan bekend als proto-kanaänitisch en zijn afkomstig van kanaänieten die in de mijnen werkten en niet van een miljoenenvolk dat uit een land weggetrokken is

[Arco]

Dat is misschien juist omdat de archeologen op de verkeerde plaats zoeken. Als we de uittocht plaatsen zoals het eerder getoond kaartje aangeeft, dan heeft het volk maximaal 50 dagen in de "Sinaï-woestijn" (Egyptisch schiereiland) rondgewandeld, daarna voornamelijk op het Arabisch schiereiland. Misschien moet daar gezocht worden.

[Mortlach]

Het oude Egypte vertoonde geen lineaire groei, maar een cyclus van up's en downs.

...

Daar zitten behoorlijke implosies tussen hoor..

Uiteraard, zoals dat met elke beschaving gaat. Maar er zijn gewoonweg geen sporen terug te vinden van één massale exodus en het is dan ook vele malen waarschijnlijker dat er verschillende mini-exodussen (exodi?) zijn samengevoegd in de verhalen.

Let op, als je afgaat op de aantallen die worden genoemd in de Bijbel (2 miljoen, geloof ik) zou dat een zeer significant deel van de beroepsbevolking zijn geweest. Alsof er ineens 8 miljoen arbeiders uit nederland weglopen. Dat is toch wel iets meer dan een cyclische down.