Zegt de bijbel dat Jezus God is?

[schelpje3]

er zijn meer dan genoeg werken bewaard gebleven uit die tijd, hoor.
refdag vandaag, Nicea komt er ook nog in voor.
http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... d_1_632382

Ik kan hem ook in mijn Bijbel opzoeken
Ik had het door jou gelinkte stukje al gelezen.
Ik vond het wel "schokkend" dat Joden een genetisch bepaalde haat tegen christenen hebben
Terwijl velen in de jaren 40-45 door christenen (en ook door niet gelovigen, laat dat duidelijk zijn) van het vernietigingskamp zijn gered.

[JHM]

Antoon laat je niet bedotten. Nieuwe Wereld Vertaling is een gemanipuleerde vertaling waarin de Here Jezus Zijn Goddelijkheid ontnomen wordt. De vertaling is vanuit het Engels naar het Nederlands vertaald wat niet bepaald getuigt van intensieve vertaling. Daarnaast zijn woorden en zinnen verdraaid om deze sluitend te maken op de JG leer. En de beste leer wordt getrokken uit een zo correct mogelijke vertaling.

Laten we Johannes 1,1 eens nemen als voorbeeld:

Nieuwe Bijbel vertaling: In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God.

Staten vertaling: In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

Nieuwe Wereld Vertaling: In [het] begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was een god.' - Joh 1,1

Let goed op wat ik onderstreept heb in de NWV 'een God'. Dit hebben de getuigen bewust verdraaid omdat ze niet geloven in de Goddelijkheid van de Here Jezus. Alle Nederlandse Bijbels leren 'het Woord was God'. Ter ondersteuning de vertaalmethode van de Nieuwe Bijbel vertaling.

[Ewan]

Ik kan hem ook in mijn Bijbel opzoeken
Ik had het door jou gelinkte stukje al gelezen.
Ik vond het wel "schokkend" dat Joden een genetisch bepaalde haat tegen christenen hebben
Terwijl velen in de jaren 40-45 door christenen (en ook door niet gelovigen, laat dat duidelijk zijn) van het vernietigingskamp zijn gered.

Nou Schelpje, ik kijk er niet van op.lees dit eens en oordeel dan weer
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jodenvervolging

Als jij alles bij elkaar de gruweldaden optelt, die zich christelijk noemende mensen , regeringen , kerken en instanties, op de joden hebben losgelaten de laatste 2000 jaar, is dat het totale tegenovergestelde van wat Paulus zei, dat de christenen moesten zijn, nl een reden voor de joden om hen jaloers te maken.
Daarom kan ik me heel goed voorstellen dat dit volk, wat eindelijk haar eigen land weer heeft, volgens de belofte, alles maar dan ook alles er voor over zal hebben, dit te behouden.Ook al gaan ze zelf mee ten onder.
En denk niet dat wij ongestraft wegkomen!

[Boekenlezer]

Vandaag kwam mij Genesis 1:2 nog onder ogen in de Nieuwe Wereldvertaling. וְרוּחַ אֱלֹהִים מְרַחֶפֶת עַל-פְּנֵי הַמָּיִם wordt daar vertaald met "en Gods werkzame kracht bewoog zich heen en weer over de oppervlakte van de wateren." Sorry, maar volgens mij is רוּחַ (ruach) te vertalen met geest of wind, maar zeker niet met (werkzame) kracht.
Ik ken עָז (az) als Hebreeuws woord voor kracht. En in Exodus 32:11 wordt het woord כֹחַ (khoach) gebruikt.
Ik kan dit vooral goed verklaren vanuit de leer van de Jehova's Getuigen, die de Heilige Geest niet zien als een Persoon, maar als een kracht. Dat idee ligt hier dan dus duimendik bovenop de tekst. Dus wat nou: "ontdaan van menselijke leringen"? Daar lijkt het hier in de verste verten niet op!

[Ewan]

Vandaag kwam mij Genesis 1:2 nog onder ogen in de Nieuwe Wereldvertaling. וְרוּחַ אֱלֹהִים מְרַחֶפֶת עַל-פְּנֵי הַמָּיִם wordt daar vertaald met "en Gods werkzame kracht bewoog zich heen en weer over de oppervlakte van de wateren." Sorry, maar volgens mij is רוּחַ (ruach) te vertalen met geest of wind, maar zeker niet met (werkzame) kracht.
Ik ken עָז (az) als Hebreeuws woord voor kracht. En in Exodus 32:11 wordt het woord כֹחַ (khoach) gebruikt.
Ik kan dit vooral goed verklaren vanuit de leer van de Jehova's Getuigen, die de Heilige Geest niet zien als een Persoon, maar als een kracht. Dat idee ligt hier dan dus duimendik bovenop de tekst. Dus wat nou: "ontdaan van menselijke leringen"? Daar lijkt het hier in de verste verten niet op!

Is het niet vreemd en onlogisch om een entitiet die Geest genoemd wordt tot persoon te benoemen?

[Trajecto]

JHM schreef:
Antoon laat je niet bedotten. Nieuwe Wereld Vertaling is een gemanipuleerde vertaling waarin de Here Jezus Zijn Goddelijkheid ontnomen wordt. De vertaling van vanuit het Engels naar het Nederlands vertaald wat niet bepaald getuigd van intensieve vertaling. Daarnaast zijn woorden en zinnen verdraaid om deze sluitend te maken op de JG leer. En de beste leer wordt getrokken uit een zo correct mogelijke vertaling.

Dat de Nieuwe Wereld Vertaling van het Engels naar het Nederlands zal zijn gedaan zal wel juist zijn. Eerst zal de New World Translation (in het Engels dus) zijn gemaakt vanuit de brontalen van OT en NT en vervolgens is er ook een Nederlandse versie gemaakt. Wat je met intensief vertalen bedoelt weet ik niet. Nederlands en Engels staan weliswaar tamelijk dicht bij elkaar, maar inderdaad is vertalen direct naar het Nederlands vanuit de brontalen natuurlijk beter.

Laten we Johannes 1,1 eens nemen als voorbeeld:

Nieuwe Bijbel vertaling: In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God.

Staten vertaling: In den beginne was het Woord, en het Woord was bijGod, en het Woord was God.

Nieuwe Wereld Vertaling: In [het] begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was een god.' - Joh 1,1

Let goed op wat ik onderstreept heb in de NWV 'een God'. Dit hebben de getuigen bewust verdraaid omdat ze niet geloven in de Goddelijkheid van de Here Jezus. Alle Nederlandse Bijbels leren 'het Woord was God'. Ter ondersteuning de vertaalmethode van de Nieuwe Bijbel.

De JG'en hebben het bewust zo vertaald ja, maar of het verdraaien is vraagt meer onderzoek. Ik ken geen Koinè-Grieks maar ik heb wel de uitleg gehoord en de vertaling op die manier schijnt wel te kunnen; het onbepaalde lidwoord "een" schijnt in de brontaal niet voor te komen en het is soms arbitrair waar het bij vertalen naar bijvoorbeeld het Nederlands wel en wanneer niet moet worden tussengevoegd.
Je moet oppassen met iets een verdraaiing te noemen omdat het in andere vertalingen anders is.

De NWV heeft ook voordelen.
De NWV heeft woorden zoals Sjeool, Hades en Gehenna niet vertaald, maar met een voetnoot van informatie voorzien. Als je het gaat vergelijken met andere vertalingen kun je zien hoe het soms in andere vertalingen niet echt consequent en niet echt juist vertaald is.
Deze woorden met "hel" vertalen kan soms onjuist begrip van de oorspronkelijk bedoeling van de tekst geven. In dezen is de NWV beter en geeft steeds het juiste woord.

[JHM]

De JG'en hebben het bewust zo vertaald ja, maar of het verdraaien is vraagt meer onderzoek. Ik ken geen Koinè-Grieks maar ik heb wel de uitleg gehoord en de vertaling op die manier schijnt wel te kunnen; het onbepaalde lidwoord "een" schijnt in de brontaal niet voor te komen en het is soms arbitrair waar het bij vertalen naar bijvoorbeeld het Nederlands wel en wanneer niet moet worden tussengevoegd.
Je moet oppassen met iets een verdraaiing te noemen omdat het in andere vertalingen anders is.

Ik noem het zeker een bewuste verdraaing. Daarvoor refreer ik naar 16 Nederlandse Bijbelvertalingen, Vijf Engelstalige vertalingen en de grondtekst. Of de uitleg van Marc Verhoeven.

Dit is overigens niet de enige verdraaing. Lees maar eens wat ze in de NWV met Hebreen 1,8 gedaan hebben. Of beter gezegd weggelaten, om de Here Jezus zijn Goddelijkheid te ontnemen.

[antoon]

Bij mijn weten zijn we er achtergekomen dat de NWV de valse leringen rechtzet dus ook de drie-eenh.
lees onderstaand forum door daar word een uitleg gegeven ook over verschillende ASPECTEN waarin de NWV correct is.
http://www.bijbelonline.nl/forum/view/id/181/d/De%20Nieuwe%20Wereldvertaling.

Marc Verhoeven, noem jij DAT IS EEN MENS.een mens net als jij en ik, een mens kan je geen Goddelijke beloften doen, en zich eraan houden, Gods correcte woord wel.
IK hou het liever bij Gods woord.

In dezen is de NWV beter en geeft steeds het juiste woord.

En dus daardoor ook de juiste betekenis

[elbert]

Is het niet vreemd en onlogisch om een entitiet die Geest genoemd wordt tot persoon te benoemen?

Nee, want de Geest is geen onpersoonlijke entiteit of kracht, maar een persoon volgens de Bijbel:

De Heilige Geest denkt (Hand. 15:28)
De Heilige Geest spreekt en roept (Hand. 13:2)
De Heilige Geest spreekt, leidt, hoort en toont (Joh. 16:13-15)
De Heilige Geest heeft een mening (Rom. 8:27)
De Heilige Geest heeft een wil en geeft gaven naar zijn wil (1 Kor. 12:11)
De Heilige Geest heeft kennis en doorzoekt alle dingen (1 Kor. 2:10-11)
Tegen een entiteit/kracht kun je niet liegen, maar tegen de Geest wel (Hand. 5:3-4, uit dezelfde verzen blijkt ook dat de Geest God is).
De Heilige Geest kan dingen verbieden (Hand. 16:6-7)
Een entiteit/kracht kun je niet bedroeven, maar de Geest wel (Ef. 4:30).
Tegen de Geest kan gezondigd worden (Mark. 3:28-29)
enz. enz.

Er zijn nog veel meer voorbeelden te noemen waaruit blijkt dat de Heilige Geest God is en dat Hij een persoon is.

[JHM]

Bij mijn weten zijn we er achtergekomen dat de NWV de valse leringen rechtzet dus ook de drie-eenh.

Antoon toch, dus jij vindt dat door de grondtekst anders te vertalen de leer wordt rechtgezet. Het is andersom, de grondteksten worden aangepast zodat ze sluitend zijn op de JG leer. De enige juiste leer wordt getrokken uit een zo correct mogelijke vertaling en niet andersom door de grondteksten te verdraaien. Anders hadden de apostelen dat wel gedaan! Tomas wist dat Jezus God was, en Jezus gaf hem geen ongelijk.

[mohamed]

Het verbaast mij, want ik meen me te herinneren dat je beweerde dat Jezus ook God is Antoon, hoe zit dat?

Bij mijn weten niet gezegt, maar het kan zijn dat ik niet de juiste woorden koos er er verwarring ontstond, ik zou het nogmaals moeten zien, je hebt gelijk dat je bij mij niet gelijk ziet dat ik JG ben, een beetje bewust genegeerd van mij omdat ik persoonlijke aandacht positief of negatief maar niks vind

Zeker heb ik het inderdaad niet aan je gemerkt, maar als jij zegt dat je er een bent zal dat wel zo zijn. De reden waarom ik zo fel naar Wilsophie reageerde toen ze zei dat jij JG was, is omdat ik meende dat jij God ergens Jezus zijn vader noemde, wat betekent dat je hem aan God gelijk (Joh 5,18) maakt. Dat moet je dan ook niet weer zeggen in de toekomst om verwarring te voorkomen (1 Kor 14,33) want God is een God van vrede.

[mohamed]

Bij mijn weten zijn we er achtergekomen dat de NWV de valse leringen rechtzet dus ook de drie-eenh.

Antoon toch, dus jij vindt dat door de grondtekst anders te vertalen de leer wordt rechtgezet. Het is andersom, de grondteksten worden aangepast zodat ze sluitend zijn op de JG leer. De enige juiste leer wordt getrokken uit een zo correct mogelijke vertaling en niet andersom door de grondteksten te verdraaien. Anders hadden de apostelen dat wel gedaan! Tomas wist dat Jezus God was, en Jezus gaf hem geen ongelijk.

Nu ben ik je even kwijt JHM. In een ander topic schreef je:

Ook wij zijn kinderen van het licht (1 Tess 5:5). Jezus was hun broeder (Joh 20:17) van een andere moeder

Dan was Jezus ook Thomas zijn broeder, dus je bedoelt eigenlijk Thomas wist dat Jezus zijn broeder was die dezelfde God heeft als hij of heb ik je niet goed begrepen?

[JHM]

lees onderstaand forum door daar word een uitleg gegeven ook over verschillende ASPECTEN waarin de NWV correct is.
http://www.bijbelonline.nl/forum/view/id/181/d/De%20Nieuwe%20Wereldvertaling.

Marc Verhoeven, noem jij DAT IS EEN MENS.een mens net als jij en ik, een mens kan je geen Goddelijke beloften doen, en zich eraan houden, Gods correcte woord wel.
IK hou het liever bij Gods woord.

Daar heb je helemaal gelijk in dat Marc Verhoeven een mens is, jij en ik ook overigens. Net zoals dat gestechel van die taalknutselaars op het bijbelonline forum. Zullen we het daarom aan de geleerde overlaten, die het in alle 16 Nederlandse vertalingen met elkaar eens zijn, evenal de vijf Engelse. Maar daar lijk je aan voorbij te gaan.

[JHM]

Nu ben ik je even kwijt JHM. In een ander topic schreef je:

JHM schreef: Ook wij zijn kinderen van het licht (1 Tess 5:5). Jezus was hun broeder (Joh 20:17) van een andere moeder

Dan was Jezus ook Thomas zijn broeder, dus je bedoelt eigenlijk Thomas wist dat Jezus zijn broeder was die dezelfde God heeft als hij of heb ik je niet goed begrepen?

Jij hebt mij terecht verkeerd begrepen, zo deed ik het namelijk wel overkomen. Echter was het bedoeld als woord'grap' op jouw reactie of Jezus soms hun 'moeder' was. Ik ben er ten volle van overtuigd dat Jezus hun God was om daar geen misverstand over te laten verstaan.

[mohamed]

Jij hebt mij terecht verkeerd begrepen, zo deed ik het namelijk wel overkomen. Echter was het bedoeld als woord'grap' op jouw reactie of Jezus soms hun 'moeder' was. Ik ben er ten volle van overtuigd dat Jezus hun God was om daar geen misverstand over te laten verstaan.

Jezus noemde hen kinderen van het licht en aangezien hij zelf het licht was kun je gewoon niet ontkennen dat mijn conclusie de juiste is. Dat je maar grappen begint te maken i.p.v. dat ruiterlijk toe te geven is alleen maar een teken dat je niet echt geïnteresseerd bent in een andere visie als de jouwe - zoals ik al geconstateerd had - plus dat je mij niet serieus neemt.