Bekeren van joden een belediging?

[Wilsophie]

Ik ben het met je eens na deze uiteenzetting, rest nog steeds de vraag wat de erfenis inhoudt.

[JHM]

Nee, ik zeg niet dat Jezus zich vergistte maar dat hij als mens op aarde kennelijk niet wist wanneer het einde was, want Mat 24,36 leert dat alleen de vader die ure wist.

Dat Jezus zich vergisde is een verkeerde opvatting van jouw schrijven door mij, excuus. Zijn we het eens dat toen Jezus zei dat Hij het niet wist, Hij dus niet de Vader was?

Een duidelijke tijdsbepaling omdat Johannes het moment waarop de laatste ure was wél wist. Er was dus iets verandert ten opzichte van de tijd dat Jezus op aarde rondliep, want Johannes wist nu meer als Christus toen.

Ik denk niet dat Johannes meer wist dan Jezus en dat Johannes met het laatste uur bedoelde dat men op de hoede moest zijn omdat Jezus ieder moment zou kunnen komen. Zoals Paulus schreef 'als een dief in de nacht' (1 Tess 5:2), wat duidt op ieder moment. Verderop in de brief schrijft Johannes dat de Vader Zijn Zoon gezonden heeft (1 Joh 4:14), niet zichzelf.

Nu creëer je een valse tegenstelling

Klopt, heb je gelijk in, zoals ik al schreef was mijn keuze dat Jezus zich volgens jou vergist een ongelukkige interpretatie van jouw schrijven.

want Filippus kreeg een uitbrander van Christus toen hij vroeg hem de vader te tonen

Jezus vertelde dat de Vader in Hem is (niet dat Hij de Vader is) en Hij in de Vader is. Een terechte uitbrander naar mijn inzien.

Ik kan jou dan ook vragen waarom? En ook het feit dat hij zijn discipelen kinderen van het licht noemde (Joh 12,36) wat maakt dat Jezus dan? Soms hun moeder?

Ook wij zijn kinderen van het licht (1 Tess 5:5). Jezus was hun broeder (Joh 20:17) van een andere moeder

Kan gebeuren, ik reageerde ook wel wat heftig. Een onderbouwde reactie vind ik namelijk zeer waardevol en als je met elkaar van mening verschilt dreigen we die overeenkomst wel uit het oog te verliezen.

Dat doet me deugd om te lezen. Het ging mij er inderdaad enkel ter onderbouwing om waarom ik de NBV beter op zijn plaats vond en niet om jou te beleren.

Akkoord, uit dit vers alleen valt niet op te maken dat Jezus de vader is. Dat heb je duidelijk aangetoond waarvoor ik mijn petje afneem. Doch blijft staan dat het uit andere verzen duidelijk blijkt en het argument dat God niet beide de vader en de zoon kan zijn heb ik ontkracht door er op te wijzen dat hij ook beide de eerste en de laatste is.

Ik ben met je eens dat God de eerste en de laatste is en dat er maar één God is. Maar je weet ook dat ik er van overtuigd ben dat God meer dan één is, ik heb onderbouwd waarom ik dat denk (Jak 2:19).

De NBV is inderdaad een prima vertaling, mijn eerdere argument was een beetje een zwaktebod, sorry.

Broeder dat siert je.

Nee het was echt voor boer, want de opmerking dat ik een nederlaag zou voelen aanvoelen beviel me niet.

Duidelijk.

[mohamed]

Ook wij zijn kinderen van het licht (1 Tess 5:5). Jezus was hun broeder (Joh 20:17) van een andere moeder

Volgens Jezus was hij wel degelijk het licht:

'Jezus dan sprak weer tot hen, zeggende:
Ik ben het licht der wereld; die Mij volgt, zal in de duisternis niet wandelen, maar zal het licht des levens hebben.' (Joh 8,12)

'Zolang Ik in de wereld ben, zo ben Ik
het Licht der wereld.' (Joh 9,5)

'Ik ben een Licht, in de wereld gekomen, opdat een ieder, die in Mij gelooft, in de duisternis niet blijve.' (Joh 12,46)

Let's agree to disagree!

[JHM]

Let's agree to disagree!

Agree.

[mohamed]

Jezus is de Zoon, niet de Vader. Wel de Vader van eeuwigheid (Jes. 9:5), maar niet de Vader van de Zoon. Maar mohamed is het daar vast mee oneens.

Dat klopt helemaal, want ik kan dat soort draaikonterij niet rijmen met een God die geen God van verwarring is (1 Kor 14,33) en Jezus zelf zei dat wie hem kent de vader kent en wie hem gezien heeft, de vader gezien heeft. Doch begrijp ik dat is volgens jou God de vader iemand anders is dan de vader der eeuwigheid, wat riekt naar een wanhopige poging om te eindjes aan elkaar te knopen. Doch zolang jij het zelf gelooft is het prima toch?

Allen zullen we voor de rechterstoel van Christus moeten verschijnen (2 Kor 5,10) en vraag hem dan maar waarom de vader je niet oordeelt. Misschien denk je dan nog eens aan die ene gek op het forum die maar bleef volhouden dat Jezus Jahwe is, want waarom zou je anders niet voor de vader moeten verschijnen nietwaar? Of zijn er soms mensen die zelfs durven beweren dat Jezus wel Jahweh is maar niet God de vader? In dat geval is God de vader dan een minderwaardige God, want hij zou dan minder als Jahweh zijn. Denk er maar eens over na wat een hiaten je schept als de zoon niet gelijk aan de vader zou zijn.

'Want tot wie van de engelen heeft Hij ooit gezegd: Gij zijt Mijn Zoon, heden heb Ik U gegenereerd? En weer: Ik zal Hem tot een Vader zijn, en Hij zal Mij tot een Zoon zijn?' (Heb 1,5)

Mijn belijdenis is: alleen tot de enige ware God, die eenmaal in de eindtijd vlees werd namelijk Jezus Christus van Nazareth, oftewel tot zichzelf.

[Wilsophie]

@ Mohammed, ik denk echt dat je het niet begrijpt.
De Here Jezus was wel degelijk Jahweh.
Dat ontken ik in ieder geval niet.
Het gaat om het verschil in denken in de positie die God als Jehovah, als Jehoshua als Jozua als God is redding, innam toen Hij Zijn goddelijkheid tijdelijk aflegde.

Een kind wat uit de buik van de moeder wordt geboren was eerst één met die moeder en na een geboorte uit water en bloed kwam er een ander wezentje op aarde.
Dat wezentje noemde Maria...Jozua, Jezus, Jehoshua, en natuurlijk kan dat wezentje nooit terugkeren in de moederschoot, het keert terug naar de aarde, dat was zijn oorsprong.

Maar de Here Jezus legt uit dat als je niet uit water en bloed, maar uit Water en Geest geboren wordt dat je dan terugkeert waar je vandaan kwam en dat was uit de hemel.
Maar voordat er een terugkeer tot God plaatsvond, was er een opdracht uit te voeren.
En constant was er een samenspraak zoals Cathy mooi verwoordt tussen de Vader en de Zoon, immers de Zoon deed alles door de kracht van de Vader.

Er was echter één moment dat God Hem wel moest verlaten, en dat was toen Hij de zonden van de hele mensheid op Zich gelegd kreeg en dat was het ergste moment in Zijn aardse bediening. God de Vader Zijn Vader, verliet Hem. Totaal.
God kon niet anders want Hij haat de zonden en kan met die mens geen gemeenschap hebben.

God kon ook niet meegaan in de dood en in het graf, onmogelijk.

Maar prijst God , Hij liet het hier niet bij, Hij deed Zijn Zoon wedergeboren worden, Hij werd door de opstanding een almachtig God Die onvergankelijkheid aan het licht bracht en keerde zo terug tot God.
Echter Hij blijft als de Here Jezus Christus vanaf dat moment zichtbaar en tastbaar aanwezig omdat God Geest is en God Zich alleen kan openbaren via de Zoon en via het Uitgedrukte Beeld van God en daarom is er 1 troon in de hemel waar wij Jezus zien met eer en heerlijkheid gekroond, maar wij zien Jehovah Zelf.

[schaapje]

quote="Wilsophie"

Maar prijst God , Hij liet het hier niet bij, Hij deed Zijn Zoon wedergeboren worden,

Wij weten vanuit de Bijbel dat wedergeboorte is; een nieuwe natuur ontvangen,
voor de mens nodig om verzoend te worden met God.
De Here Jezus had deze Goddelijke natuur al, door dat Hij door God verwekt is, Hij is en was de Zoon van God.
Wedergeboorte en de opstanding die Ab Klein Haneveld door elkaar haalt is een grote vergissing!

[schelpje3]

Citaat uit de D.L.:

HIJ opent het hart dat gesloten is, Hij vermurwt dat hard (inderdaad als een diamant) is, Hij besnijdt dat onbesneden is, enz..." Als de Heere je door Zijn Geest brengt in de bevinding van de verlorenheid van je bestaan, waarin je het recht Gods krijgt te billijken, toe te vallen en omhelzen (lees Leviticus 26:40-42), dan komt Hij ook op Zijn tijd de wedergeboorte te werken door de toegerekende gerechtigheid, heiligheid, wijsheid en volkomen verlossing van Christus toe te passen in je ziel door het geloof van Christus, waardoor er ook direct het geloof in Christus komt, en de zondaar met God verzoend wordt. De Dordtse Leerregels schrijven hierover dat het in haar kracht niet minder is dan de schepping of de opwekking der doden. Doden (geen bedroefden) zullen horen de stem van de levende God (Joh. 5:25), al gaat het nooit in de ontdekking buiten droefheid, smart over de zonde, smart over gezondigd te hebben tegen een goeddoend God, heen.

[mohamed]

@ Mohammed, ik denk echt dat je het niet begrijpt.
De Here Jezus was wel degelijk Jahweh.
Dat ontken ik in ieder geval niet.
Het gaat om het verschil in denken in de positie die God als Jehovah, als Jehoshua als Jozua als God is redding, innam toen Hij Zijn goddelijkheid tijdelijk aflegde.

Leg me dan eens uit hoe hij dat aflegde?

Een kind wat uit de buik van de moeder wordt geboren was eerst één met die moeder en na een geboorte uit water en bloed kwam er een ander wezentje op aarde.
Dat wezentje noemde Maria...Jozua, Jezus, Jehoshua, en natuurlijk kan dat wezentje nooit terugkeren in de moederschoot, het keert terug naar de aarde, dat was zijn oorsprong.

Ik denk dat je bedoelt keerde terug UIT de aarde na drie dagen en drie nachten. Dat bewijst voor de goede verstaander genoeg, vandaar ook dat Thomas daarna direct voor hem knielde.

Maar de Here Jezus legt uit dat als je niet uit water en bloed, maar uit Water en Geest geboren wordt dat je dan terugkeert waar je vandaan kwam en dat was uit de hemel.
Maar voordat er een terugkeer tot God plaatsvond, was er een opdracht uit te voeren.
En constant was er een samenspraak zoals Cathy mooi verwoordt tussen de Vader en de Zoon, immers de Zoon deed alles door de kracht van de Vader.

Tja er was samenspraak tussen hen, maar dat bewijst jouw punt geenszins, het bewijst slechts dat jij perk en paal stelt aan de wonderlijke wegen van God. Er staat ook geschreven dat de Heere met de Heere sprak, reeds voordat Jezus in het vlees was. Hoe kan dat dan? En lezen we 'heden heb ik u gegenereerd', was God toen niet langer één?

Er was echter één moment dat God Hem wel moest verlaten, en dat was toen Hij de zonden van de hele mensheid op Zich gelegd kreeg en dat was het ergste moment in Zijn aardse bediening. God de Vader Zijn Vader, verliet Hem. Totaal.
God kon niet anders want Hij haat de zonden en kan met die mens geen gemeenschap hebben.

Volgens Romeinen 7 stierf de vader aan het kruis, maar dat zal je weinig interesseren vrees ik.

God kon ook niet meegaan in de dood en in het graf, onmogelijk.

Voor de wet stierf God en het ging om de wet.

Maar prijst God , Hij liet het hier niet bij, Hij deed Zijn Zoon wedergeboren worden, Hij werd door de opstanding een almachtig God Die onvergankelijkheid aan het licht bracht en keerde zo terug tot God.
Echter Hij blijft als de Here Jezus Christus vanaf dat moment zichtbaar en tastbaar aanwezig omdat God Geest is en God Zich alleen kan openbaren via de Zoon en via het Uitgedrukte Beeld van God en daarom is er 1 troon in de hemel waar wij Jezus zien met eer en heerlijkheid gekroond, maar wij zien Jehovah Zelf.

Zeg je tegen mij prijs God? Doch wanneer ik hem prijs door te belijden dat hij de vader en de zoon is vind je dat ik er niks van begrijp!

[Wilsophie]

Leg me dan eens uit hoe hij dat aflegde?

Dat staat erbij ...als een kleed.

Ik denk dat je bedoelt keerde terug UIT de aarde na drie dagen en drie nachten. Dat bewijst voor de goede verstaander genoeg, vandaar ook dat Thomas daarna direct voor hem knielde.

Nee dat bedoel ik niet, lees even terug, elk mens wat uit de aarde genomen is, keert daarnaar terug.
Wat bedoel je met Thomas , die knielde pas op de 8e dag en zei toen pas: "Mijn Heere en mijn God" als type van het gelovige overblijfsel wat dat ook zal zeggen op de "8e dag".

Tja er was samenspraak tussen hen, maar dat bewijst jouw punt geenszins, het bewijst slechts dat jij perk en paal stelt aan de wonderlijke wegen van God. Er staat ook geschreven dat de Heere met de Heere sprak, reeds voordat Jezus in het vlees was. Hoe kan dat dan? En lezen we 'heden heb ik u gegenereerd', was God toen niet langer één?

Nee dat is niet waar, ik stel geen perk en paal enz... heb die woorden niet gebruikt. De Heere sprak met de Heere reeds lang voordat Hij gegenereerd was en was altijd Eén , dus ik begrijp niet wat je wilt zeggen.

Volgens Romeinen 7 stierf de vader aan het kruis, maar dat zal je weinig interesseren vrees ik.

Wat mij interesseert bepaal ik zelf, dus ik heb geen vooringenomen standpunten nodig, en Romeinen 7 nemen we er dus even bij. Wat bedoel je met dat hier zou staan dat de Vader stierf aan het kruis. Waar staat dat in Romeinen 7?

God kon ook niet meegaan in de dood en in het graf, onmogelijk.
Voor de wet stierf God en het ging om de wet.

Nu ineens is het dus God , Die stierf, en dat begrijp ik niet want God is Geest en kan niet sterven.
Stierf God voor de wet. Dat geloof je toch zelf niet?
Wie stierf er nu aan het kruis en wat was er volbracht?

[Wilsophie]

Wij weten vanuit de Bijbel dat wedergeboorte is; een nieuwe natuur ontvangen,
voor de mens nodig om verzoend te worden met God.
De Here Jezus had deze Goddelijke natuur al, door dat Hij door God verwekt is, Hij is en was de Zoon van God.
Wedergeboorte en de opstanding die Ab Klein Haneveld door elkaar haalt is een grote vergissing!

Dood en opstanding is op grond van de Bijbel identiek met wedergeboorte en iedereen die dat ontkent, leest de Bijbel niet goed.
De Heere Jezus was de Goddelijke natuur deelachtig door Zijn verwekking.
Helemaal akkoord en Hij is en was de Zoon van God, helemaal akkoord.
Maar dat wedergeboorte hetzelfde is als verzoening met God, staat niet in de Bijbel.
De Bijbel zegt dat " God de wereld met Zichzelf verzoenende".... in Christus Jezus.
Als het waar is wat jij zegt Schaap dan is de hele wereld wedergeboren. En is dat zo?
Dan hoef je geen evangelisatie meer te bedrijven. ( als men dat al doet.)

[Lichtzwaard]

Maar Christus zegt Zelf: "Maak alle volken tot Mijn discipelen."
En Paulus schrijft dat er geen onderscheid tussen joden en Grieken is.

Ergo: alle volken = alle volken.

Hoe meer missie onder de joden hoe beter dat is onze opdracht alle volken brengen in de ware schaapskooi onze Moeder de Heilige Kerk buiten Jezus Christus en Zijn Kerk geen zaligheid ;alleen in Hem die Verrezen is is eeuwige behoudenis.

[mohamed]

Hoe meer missie onder de joden hoe beter dat is onze opdracht alle volken brengen in de ware schaapskooi onze Moeder de Heilige Kerk buiten Jezus Christus en Zijn Kerk geen zaligheid ;alleen in Hem die Verrezen is is eeuwige behoudenis.

Niet de kerk is onze moeder, neen, daarin vergist u zich deerlijk.

'Maar het Jeruzalem dat boven is, is vrij, en dat is de moeder van ons allen.' (Gal 4,26)

[Riska]

Hoe meer missie onder de joden hoe beter dat is onze opdracht alle volken brengen in de ware schaapskooi onze Moeder de Heilige Kerk buiten Jezus Christus en Zijn Kerk geen zaligheid ;alleen in Hem die Verrezen is is eeuwige behoudenis.

Dat zeg je verkeerd.
Het moet zijn: "Buiten Jezus Christus geen behoud, buiten Jezus Christus geen kerk.

[Wilsophie]

Dat hebben we meneer Pastoor en de zijnen al duizenden keren gezegd, maar zijn harde schijf heeft maar één klank en dat is wanklank.

Mensen bekeren van het jodendom is wat anders dan de Joden het evangelie prediken.
Het jodendom was in de dagen van de Here Jezus niets anders dan de Farizeeers en de Sadduceeers en zij verwierpen Hem. Hij noemde hen "adderengebroed" en ga maar eens de orthodoxe wijk in om te evangeliseren.
Je wordt uitgespuugd.
Het is zinloos.
Maar gelukkig zijn er nog miljoenen die uit de 10 stammen zijn en gelukkig zijn er nog joden die wel tot geloof komen, maar ze worden onmiddelijk door de familie voor dood verklaard.
Net zo erg als bij andere sekten.
Want het jodendom is sektarisch.

Maar dat wil niet zeggen dat God Zijn volk Israël verstoten heeft, maar dat is heel iets anders dan het jodendom.