Seks zondig?

[Mortlach]

Uiteraard was het vroeger niet alleen maar doffe ellende, maar net zomin was vroeger alles beter.

Het is jammer dat het vroeger inderdaad een enorm taboe was, dat maakt bronnenonderzoek erg lastig. Ik heb tijdens mijn studie een keer een verkrachtingsscène gemist in een van de boeken van Charlotte Bronte (geloof ik). Toen ik daarop werd gewezen was het verhaal wel weer logischer, maar goed.

Ik vermoed dat onze huidige houding t.o.v. seks, en zeker het feit dat ook de vrouw daarvan mag genieten, in essentie behoorlijk modern is, en dan ook nog eens Westers. Ik heb niet het idee dat als je in een gemiddeld Afrikaans dorp gaat vragen hoe dat daar gaat, dat je een soortgelijk beeld krijgt, maar dat is puur mijn gevoel.

Laten we niet vergeten dat er vroeger nogal wat vrouwen stierven in het kraambed. Het is wat lastig ergens ongeremd van te genieten als de kans vrij groot is dat je je doodsvonnis aan het tekenen bent, zij het dan met 9 maanden uitstel van executie.

maar goed, zondig? dat lijkt me niet, hooguit de manier waarop we er soms mee omgaan.

[hubert]

Ik had niet gedacht dat er zoveel reacties zouden komen. Interessante meningen vanuit verschillende gezichtshoeken. Ik voel me het meest thuis bij MasterJapie, zo te merken een ervaringsdeskundige. Mag ik voorzichtig concluderen dat veruit de meesten seks niet zondig vinden en er vanuit de Bijbel weinig concrete aanwijzingen tot dit onderwerpzijn te destilleren anders dan het afkeuren van perversiteiten en losbandigheid?
Het moderne huwelijk zoals wij dat tegenwoordig kennen heeft weinig van doen met hetgeen in het OT gemeengoed was bij de aartsvaders en koningen(veelwijferij etc.).
Kan je ook een goed christen zijn als je ongehuwd of zonder partnerregistratie samenwoont? Bij mij in de kerk gaat het nooit over zoiets. Ik heb het idee dat men dat tot het privé terrein rekent en het overigens allemaal prima vindt.
Ik ben benieuwd hoe er tegenwoordig in de Reformatorische kerken tegenaan gekeken wordt?

[Targetses]

Natuurlijk is seks geen zonde.

Het ten diepste begeren en begeerd worden, en daardoor je bestaansrecht als mens
echt te voelen, is toch een prachtige instelling van onze schepper?

Iemand hiervoor deed de aanbeveling om het boek Hooglied maar eens te lezen. Waarom zou ik dat?

[meribel]

Iemand hiervoor deed de aanbeveling om het boek Hooglied maar eens te lezen. Waarom zou ik dat?

die vraag snap ik niet..

[Wilsophie]

Haha, ik denk dat hij of zij het liever zelf doet dan het te lezen. sorry!

[Targetses]

Iemand hiervoor deed de aanbeveling om het boek Hooglied maar eens te lezen. Waarom zou ik dat?

die vraag snap ik niet..

Waarom snap jij dat niet?

[Schipje]

Ik zei dat in een reactie naar Mortlach geloof ik.

Omdat hier gesuggereerd word dat de seks pas fijn/goed kan zijn sinds de seksuele revolutie. Hooglied is al eeuwen oud. Dat bewijst dus dat de seksuele revolutie niet nodig was/is om seks als iets fijns te zien. Maar als er in 1900 echtgenoten waren die gehoorzaamden aan het Woord van God; in die huwelijken konden de mensen net zo goed van seks genieten als nu. Sterker nog: ik denk dat het dan beter is. Want wat is seks arm/verwaarloosbaar zonder de door God bedoelde agapé liefde!! Zonder die liefde is er niks van dienende liefde maar veel meer een ik-gerichte liefde, bedoeld om de eigen ik te bevredigen. Dan is seks iets van 'nemen' terwijl God wil dat we 'geven'. Poosje terug las ik ergens in een reactie: het huwelijk is geen geven en nemen maar geven en krijgen. Daar ben ik het van harte mee eens.

[Teus]

Belachelijk zo'n topic.
Sexualiteit is een gave van God, die tussen man en vrouw binnen het huwelijk thuishoort. Een paradijsbloem.
Maar te teer om daar 'open en bloot' over te schrijven dus refoweb: sluiten dit topic!

Heb ik ook moeite voor gedaan voor het topic David en Jonathan, "moet kunnen" zegt men dan, verschrikkelijk.

[Teus]

Ik start maar even een nieuw topic, want bij David en Jonathan loop het de spuigaten uit!
Kan iemand seksualiteit nog los zien van 'zonden'? Ik spreek uit ervaring als ik zeg dat het ontzettend goed is tegen stress en heilzaam voor je lijf en ook gewoon leuk! Bedenk eens hoeveel plezier je een ander ermee kunt doen. Over naastenliefde gesproken! Ik denk niet dat God het voor niets zo prettig heeft bedacht (orgasmes JeeWee). Hij heeft echt het goede met ons voor. En wij, wij zouden het als 'zondig' (haram) willen zien i.p.v. als kado. Een kers op de taart! Ondankbaar als we zijn!

Of, dat kan ook nog: misschien zijn er schrijvers die er slechte ervaringen mee hebben. Maar zeg dat tenminste, dan begrijp ik de obsessie en kunnen we een oplossing aandragen.

Er wordt heel wat gesekst in de Bijbel en daar kunnen we alleen maar van dromen. Denk aan Abraham met al zijn vrouwen en slavinnen. Salomo met zijn duizend (bij)vrouwen. David was er ook niet vies van (het is alleen zondig als hij Bathseba neemt). Het geslachtsregister van Jezus zou je ook rode oren bezorgen (incest, overspel, leugen etc). Prof. Berkhof heeft dat eens uitgelegd in een preek. Alleen die arme Paulus heeft een doorn in het vlees. Dat zal daar ook wel iets mee te maken hebben schat ik in.
En Jezus zelf? Die had het toch bij mijn weten nooit over zoiets. Dat geeft toch te denken?

Met dit Godslasterend gedoe ga je dus gewoon verder.
Lijkt me beter deze tijd te besteden aan eer van God, dat is je taak.
Als het je aan het hart ligt vraag God erna en niet aan mensen.

[boer]

Altijd zo controverseel dat de OT-fans het meest puriteins zijn in hun denken, terwijl er inderdaad juist in dat Boek zoveel staat over seks.
Wat denk je van Tamar, die dr schoonpa verleidde door zich als prostituee te verkleden?
(En dat dit toch zo beschikt was van God, net als Lot' dochters die hun eigen pa dronken voerden om zich door hem te laten bevruchten)
Hoor je wel eens preken, waarin dit wordt uitgelegd?

[Wilsophie]

Ik zei dat in een reactie naar Mortlach geloof ik.

Omdat hier gesuggereerd word dat de seks pas fijn/goed kan zijn sinds de seksuele revolutie. Hooglied is al eeuwen oud. Dat bewijst dus dat de seksuele revolutie niet nodig was/is om seks als iets fijns te zien. Maar als er in 1900 echtgenoten waren die gehoorzaamden aan het Woord van God; in die huwelijken konden de mensen net zo goed van seks genieten als nu. Sterker nog: ik denk dat het dan beter is. Want wat is seks arm/verwaarloosbaar zonder de door God bedoelde agapé liefde!! Zonder die liefde is er niks van dienende liefde maar veel meer een ik-gerichte liefde, bedoeld om de eigen ik te bevredigen. Dan is seks iets van 'nemen' terwijl God wil dat we 'geven'. Poosje terug las ik ergens in een reactie: het huwelijk is geen geven en nemen maar geven en krijgen. Daar ben ik het van harte mee eens.

Het is een leuk verhaaltje voor in de "Eva", maar heeft niets met het boek uit de Bijbel te maken.
Het boek Hooglied spreekt over de relatie tussen Jehovah en Israël immers er zou na de uittocht uit Egypte een huwelijksfeest plaats vinden in de woestijn?

[Wilsophie]

Altijd zo controverseel dat de OT-fans het meest puriteins zijn in hun denken, terwijl er inderdaad juist in dat Boek zoveel staat over seks.
Wat denk je van Tamar, die dr schoonpa verleidde door zich als prostituee te verkleden?
(En dat dit toch zo beschikt was van God, net als Lot' dochters die hun eigen pa dronken voerden om zich door hem te laten bevruchten)
Hoor je wel eens preken, waarin dit wordt uitgelegd?

En hem met een kleed overdekte.
Waar ken ik dat kleed van. ( niet van het vloerkleed hoor )

Alle verhalen betr. bovenstaande gaan over het overspel van het volk Israël t.a.v. Jehovah.
Zij diende andere mannen ( goden) en dat wordt geillustreerd.
Vandaar ook Rachab de hoer.
Zij komt voor in de geslachtsregister van de Here Jezus. Want ook zij heeft te maken met Israël maar dan een gelovig overblijfsel.
De Here Jezus was geboren uit het Joodse volk en dat wordt een hoer genoemd.
Waarmee ik niet zeg dat moeder Maria een hoer was, want zij was een gelovige maagd.

Dat de dochters van Noach bevrucht werden weet ik niet of dat zo in de Bijbel staat trouwens.
Even nazien.

[Targetses]

Dat de dochters van Noach bevrucht werden weet ik niet of dat zo in de Bijbel staat trouwens.
Even nazien.

Het gaat over de dochters van Lot, te lezen in Gen. 19, die beiden hun vader dronken voerden, seks hadden en zwanger werden.

Zo werd Lot de vader van twee zondige volkeren van bastaarden, de Moabieten en de Ammonnieten.
Toch is Lot een rechtvaardige volgens 2 Petr 2:7

Moraal van het verhaal dat als Lot een rechtvaardige is, er maar mag worden aangerommeld.

[Wilsophie]

Je hebt gelijk, maar er gebeurde met Noach ook zoiets ..Kanaän werd vervloekt tot knecht der knechten waarbij ik constateer dat vervloeken met hiërarchie of onderwerping te maken heeft.
Het aardrijk werd immers ook vervloekt en satan werd vervloekt. ( was in een ander topic aan de orde).

[Targetses]

Aan het einde van 1 Kor. , je weet wel dat met dat mooie epos op de liefde in het 13e hoofdstuk, vervloekt Paulus, vanuit die zelde liefde naar ik aanneem, ieder die hem niet gelooft.

Een fenomeen dat je meer leest aan het einde van zijn brieven.