Zegt de bijbel dat Jezus God is?

[antoon]

God heeft Zich ook bekend gamaakt als een separte afgescheiden God?

Hoe bedoel je dat en kun je daar teksten voor geven.

God heeft zich aan Mozes geopenbaart als een God

[Wilsophie]

God heeft zich aan Mozes geopenbaart als een God

Als een God? Zijn er meerdere dan ?
Waar staat dat dan?

[Wilsophie]

dus als God en niet als een drie.. ook aan aan Jacob en Abraham kunnen we niet opmaken dat het een drie... is
Dat jij mij kent van een ander forum is niet aan de orde, ik hoef mij nergens voor te schamen, wat ik ben is ook niet wat jij denkt, ik ben een zondaar die ploeterend met vallen en opstaan verder gaat alles gedaan heeft en doet wat God verboden heeft maar toch realistisch blijft en probeert het goede te volgen, maar het is niet topics

Fijn Antoon, maar ik ben een verloste zondaar en gelukkig niet ploetert, maar God dankt Wie Hij is in Christus Jezus.
En het goede volgen staat niet op mijn agenda.
Je geeft geen antwoord op mijn vraag.
Ik heb het helemaal niet over een drie, ik vind dat simpelweg heel vreemd om zo over een Heilige God te spreken, het is geen bingo hier!
Ik kan niks met je post. Ik heb het toch niet aan een verschijnen aan Jacob en Abraham of aan Mozes als een God.
God openbaart Zich in het OT als Jehovah of als de Engel des Heere, of als : "Ik ben die Ik ben".
En in het NT openbaart God Zich via de Heere Jezus Christus Zijn Zoon.
Geloof jij dat ook?

[Boekenlezer]

Zegt de bijbel dat Jezus God is?

Als katholiek christen, zeg ik daar met de kerkvaders en de kerk van alle tijden en plaatsen hartelijk 'ja' op.

[antoon]

Als katholiek christen, zeg ik daar met de kerkvaders en de kerk van alle tijden en plaatsen hartelijk 'ja' op.

Boekenlezer (je naam doet vermoeden dat je veel leest)
het gaat er niet om wat wij prettig vinden ook gaat het niet om traditie, het gaat erom wat be bijbel bedoelt
en die weerlegt deze traditie met honderden schriftplaatsen.

[mohamed]

Als volgeling van Christus vertrouw ik op het getuigenis van de vader en de zoon en spreek liever met de woorden van mijn God dan met lieden die de mond vol hebben van nutteloze tradities.

Toen kwamen er vanuit Jeruzalem farizeeën en schriftgeleerden naar Jezus. Ze vroegen hem: ‘Waarom overtreden uw leerlingen de tradities van onze voorouders? Ze wassen hun handen niet voor ze hun brood eten.’ Hij gaf hun ten antwoord: ‘En waarom overtreedt u het gebod van God, alleen om uw eigen traditie in stand te houden? Want God heeft gezegd: “Toon eerbied voor uw vader en moeder,” en ook: “Wie zijn vader of moeder vervloekt, moet ter dood gebracht worden.” Maar u leert: “Wie tegen zijn vader of moeder zegt: ‘Alles wat van mij is en voor u van nut had kunnen zijn, bestem ik tot offergave,’ die hoeft zijn ouders geen eerbied te tonen.” Zo ontkracht u het woord van God uit eerbied voor uw eigen traditie. Huichelaars, wat is Jesaja’s profetie toch toepasselijk op u:
“Dit volk eert mij met de lippen,
maar hun hart is ver van mij;
tevergeefs vereren ze mij,
want ze onderwijzen hun eigen leer,
voorschriften van mensen.”’

Ook katholieken hebben de mond vol van tradities en inzettingen en dat is ook waarom ik hun leer ten stelligste verwerp. Het maakt me ook totaal niet uit hoe oud de RKK wel niet is, of hoeveel goud er wel niet kleeft aan hun muren. Nee, zelfs als ze kerken bouwden hoger dan de toren van Babel (Gen 11,4) zou ik alsnog hun leer verwerpen die nooit de mijne zal zijn. Evenals elke andere vorm van ketterij zoals het Protestantisme (en dus ook alle evangelische stromingen) plus het Messiasbelijdende christen en/of jodendom waarbij vastgehouden wordt aan allerlei oude zaken zoals het verplicht houden van de sabbat. Dat alles verwerp ik ten zeerste, wat blijft er dan nog over vraagt u? De ketterij onder de ketterij: het preterisme. De enige christelijke leer waarbij men moeilijke vragen niet bestrijdt met tradities of uit de weg gaat, maar naar goed geweten probeert te beantwoorden.

[Boekenlezer]

Boekenlezer (...)
het gaat er niet om wat wij prettig vinden ook gaat het niet om traditie, het gaat erom wat de bijbel bedoelt
en die weerlegt deze traditie met honderden schriftplaatsen.

Nou nee, de frasen uit de geloofsbelijdenis van Athanasius "Zo is de Vader God, de Zoon God, en de Heilige Geest God. En toch zijn zij niet drie Goden, maar één God." zijn wel degelijk juist en bijbels. Dat komt bijvoorbeeld daarin tot uitdrukking, dat diverse metaforen die in het Oude Testament voor JHWH worden gebruikt, Jezus die in het Nieuwe Testament op zichzelf toepast. Zoals bijvoorbeeld het beeld van de goede herder (Psalm 23 -> Ezechiël 34 -> Johannes 10:7-18). Voor iemand als Thomas begon dat blijkbaar als eerste te dagen (Johannes 20:28).

De vroege kerk had veel te maken met aanvallen op het geloof aangaande Jezus Christus, en die heeft zich op grond van de Bijbel grondig bezonnen over de leer aangaande Hem. Dat moet je op zijn minst serieus nemen, en niet meteen denken: 'ik in mijn studeerkamertje weet het allemaal beter.' Want dan ben je hoogmoedig en individualistisch bezig, met het grote risico van sektarisme. Het begrijpen van de Bijbel doe je in de gemeenschap van de kerk. Paulus heeft het in Efeziërs 3:18-19 ook over 'samen met alle heiligen'.

De geloofsbelijdenis van Athanasius besluit met:
"Dit is het algemeen geloof. Wie dit niet oprecht en standvastig gelooft, kan niet behouden worden."
Het gaat dus over iets gewichtigs!

Ook katholieken hebben de mond vol van tradities en inzettingen en dat is ook waarom ik hun leer ten stelligste verwerp. Het maakt me ook totaal niet uit hoe oud de RKK wel niet is, of hoeveel goud er wel niet kleeft aan hun muren.

Met katholiek bedoelde ik niet te zeggen dat ik lid van de RKK ben. Dat ben ik namelijk niet. Het ging mij er meer om, om een katholiek bewustzijn te verwoorden. Namelijk, dat ik niet in mijn eentje en op mijzelf christen ben, maar dat ik dat in een gemeenschap ben, en wel de kerk zoals die beleden wordt in de apostolische geloofsbelijdenis.

[antoon]

Je zal heel wat moeten verklaren Boekenlezer meer dan als je geloof stelt in een zoon separaat van de vader die de opdrachten van de vader vervult en de eer aan God geeft,
maar er zijn teksten die bedenkelijk kunnen zijn....Omdat hij zich gelijk maakte aan God bv. dat was in de ogen van schriftgeleerden, trouwens gelijk geeft alleen een betekenis weer.
Ikan mij ook gelijk maken aan iemand die hetzelfde denkt, maar toch nog steeds 2 personen

Ik beweer niet dat ik alles beter weet maar ik stel de schrift boven alle menselijke leringen, alle.. ook die mij gelijk zouden kunnen geven.

[Boekenlezer]

Natuurlijk zijn de Zoon en de Vader twee personen. Dat zit in de leer van de Drieëenheid. En toch zijn de Vader, de Zoon, en de Heilige Geest de ene ware God. Ook dat is de leer van de Drieëenheid.
Als dat zo onschriftuurlijk was geweest, hadden de reformatoren als Luther en Calvijn dat echt wel herkend, en afgewezen. Zij toetsten de erfenis van de kerk op zuiverheid. Zij wilden zo nadrukkelijk terug naar de Schrift, zonder concessies. Maar op dit punt waren zij een met de oude kerk. Zij herkenden die leer als de schriftuurlijke.

[mohamed]

Boekenlezer, de drie-eenheid zo formuleren is een beetje als zeggen dat de cirkel vierkant is maar toch rond en als jij dat wilt geloven is een ding, maar verkondig het a.u.b. niet als zijnde een Bijbelse waarheid, want in mijn Bijbel staat dat God Eén is en niet drie.

[mohamed]

Met katholiek bedoelde ik niet te zeggen dat ik lid van de RKK ben. Dat ben ik namelijk niet. Het ging mij er meer om, om een katholiek bewustzijn te verwoorden. Namelijk, dat ik niet in mijn eentje en op mijzelf christen ben, maar dat ik dat in een gemeenschap ben, en wel de kerk zoals die beleden wordt in de apostolische geloofsbelijdenis.

Om katholiek christen te zijn hoef je de apostolische geloofsbelijdenis helemaal niet te onderschrijven, hoe kom je er bij? Wat je dient te onderschrijven is de geloofsbelijdenis van Jezus en de apostelen, dat is katholiek.

[Boekenlezer]

Boekenlezer, de drie-eenheid zo formuleren is een beetje als zeggen dat de cirkel vierkant is maar toch rond en als jij dat wilt geloven is een ding, maar verkondig het a.u.b. niet als zijnde een Bijbelse waarheid, want in mijn Bijbel staat dat God Eén is en niet drie.

Ben je niet in de war met de Koran (Soera 4:171)?

De eenheid van God wordt in de Bijbel geleerd, maar er zijn ook trinitarische teksten, zoals bijvoorbeeld Mattheüs 28:19. En ook uit het Oude Testament blijkt dat de eenheid van God anders is dan hoe de Koran die voorstelt. Denk bijvoorbeeld aan Psalm 110:1. Iets waar Jezus later naar verwijst tegenover de Farizeeën (Mattheüs 22:41-46).

Om katholiek christen te zijn hoef je de apostolische geloofsbelijdenis helemaal niet te onderschrijven, hoe kom je er bij? Wat je dient te onderschrijven is de geloofsbelijdenis van Jezus en de apostelen, dat is katholiek.

De apostolische geloofsbelijdenis behoort tot de algemene of katholieke geloofsbelijdenissen van de kerk. Daarin spreekt de kerk uit wat zij gelooft. Dat tegenover allerlei andere leringen. Wie dat niet onderschrijft, plaatst zich buiten de gemeenschap van de kerk, en is dus niet katholiek.

Een belijdenis niet willen onderschrijven is niet iets toevalligs, maar houdt verband met het oneens zijn met de inhoud.

[Wilsophie]

Boekenlezer, de drie-eenheid zo formuleren is een beetje als zeggen dat de cirkel vierkant is maar toch rond en als jij dat wilt geloven is een ding, maar verkondig het a.u.b. niet als zijnde een Bijbelse waarheid, want in mijn Bijbel staat dat God Eén is en niet drie.

Amen broeder!

[Speedy]

Boekenlezer, de drie-eenheid zo formuleren is een beetje als zeggen dat de cirkel vierkant is maar toch rond en als jij dat wilt geloven is een ding, maar verkondig het a.u.b. niet als zijnde een Bijbelse waarheid, want in mijn Bijbel staat dat God Eén is en niet drie.

Inderdaad het is precies zoals jij het zegt .. jouw Bijbel ....

[Wilsophie]

Ik geloof dat op een forum als dit maar één Bijbel wordt gehanteerd.
Op mijn forum is tenminste de NWT verboden om uit te citeren, idem de Koran.
Verder zijn alle vertalingen toegestaan uiteraard.