Zondag rustdag of herdenkingsdag?

[Cicero]

Ik meen toch echt te lezen dat er wel een speciale sabbat was.(Joh 19;31)
Na de Grote Sabbat (die Donderdag) gingen de vrouwen kruiden kopen om het lichaam van Jezus te balsemen; het is nu VRIJDAG OVERDAG
Ook Mattheus 28:1 heeft het over 2 sabbatTEN.
Wanneer hadden de vrouwen kruiden kunnen gaan kopen als de sabbat begon 's avonds op goede vrijdag?

Beste Ewan, het zou beter zijn als je mijn tegenargumenten zou weerleggen in plaats van het herhalen van al weerlegde argumenten.
In Joh. 19:31 staat dat het sabbat werd en dat die sabbat groot was. D.w.z. het was een sabbat, maar in dit geval een grote, dwz een extra feestelijke omdat het samenviel met de feestdag van Pesach. Er is geen sprake van een sabbat apart van de gangbare sabbat.

Het meervoud sabbatta is Grieks idioom en betekent niet meerdere sabbatten, bovendien heeft Marcus hier een enkelvoud.

De evangeliën verschillen over wanneer de vrouwen specerijen gingen kopen, dus dat kunnen we er beter buiten laten.

Dus er is geen snippertje bewijs dat er opeens een sabbat niet op zaterdag viel.

[Trajecto]

Cicero schreef:
Je hebt het over een speciale sabbat. Maar die was er helemaal niet. Er was wel een heilige feestdag op de 15e, maar dat is geen sabbat. Dus als het over de sabbat gaat, gaat het over de zaterdag.

Ja ik denk dat je gelijk hebt. In Johannes wordt er weliswaar gesproken erover dat de sabbat groot was -- en dat doet denken aan de Sjabbat Hagadol -- maar die kan het niet zijn want die was net een paar dagen eerder.
Wel aardig voor je is wellicht deze webpagina's te lezen:
http://goedbericht.nl/blog2/?p=514
http://goedbericht.nl/blog2/?p=515
Hier valt te lezen: "Op 15 Nisan zou “generlei dienstwerk” verricht worden, zodat deze dag van ouds als een sabbat gerekend wordt." En belangrijker nog is dat er sprake is van een onderzoek dat werd uitgevoerd door professor Colin Humphreys van de Universiteit van Cambridge.
Uit informatie elders concludeer ik dat je deze Colin Humphreys kunt zien als een betrekkelijk buitenstaander die wel aandacht krijgt omdat hij academicus is maar wiens ideeën door historici worden neergesabeld vanwege onjuist-geachte werkwijze in het veld van onderzoek.

Trajecto:
Dat kan, maar daarmee suggereer je denkelijk dus ook direct dat het boek Mattheüs niet Gods woord is maar een goedbedoelde constructie. (Of eventueel zelfs niet eens goed-bedoeld, maar laten we dat even buiten beschouwing laten.)
We zitten hier in het Open forum dus het mag, dat je zoiets zegt.
(En eventueel kun je in mijn topic Wat betekent de Bijbel voor je? toelichten hoe je de Bijbel beschouwt.)
(...)

Ik benader Matteüs net zoals elk ander geschrift uit die tijd. Geen voorkeursbehandeling.

Oké. Dan hanteer je dus niet de visie dat de eigenlijke auteur van het boek God is en Mattheüs -- alhoewel op zichzelf een niet-perfect mens -- bij het schrijven van het boek het perfect-gehoorzamende en perfect-functionerende werktuig in handen van God is geweest.
Je beziet het boek Mattheüs als geschrift van een mens en verslaggever zoals er vele kunnen zijn.
Klopt dat? En bezie je NT en OT überhaupt overigens op soortgelijke wijze?

Verder had ik al ergens geschreven dat de versie van Lucas oorspronkelijker is en dat dus de versie van Matteüs sowieso nooit door Jezus is uitgesproken.

Oké.

[Cicero]

Dat weblog van goedbericht daar staat niets op dat ik al niet weerlegd heb. En Humphreys is inderdaad niet bepaald bekend om zijn vakmanschap in dit vakgebied.

[Ewan]

Beste Ewan, het zou beter zijn als je mijn tegenargumenten zou weerleggen in plaats van het herhalen van al weerlegde argumenten.
In Joh. 19:31 staat dat het sabbat werd en dat die sabbat groot was. D.w.z. het was een sabbat, maar in dit geval een grote, dwz een extra feestelijke omdat het samenviel met de feestdag van Pesach. Er is geen sprake van een sabbat apart van de gangbare sabbat.

Het meervoud sabbatta is Grieks idioom en betekent niet meerdere sabbatten, bovendien heeft Marcus hier een enkelvoud.

De evangeliën verschillen over wanneer de vrouwen specerijen gingen kopen, dus dat kunnen we er beter buiten laten.

Dus er is geen snippertje bewijs dat er opeens een sabbat niet op zaterdag viel.

, mattheus wegdoen, Johannes ook wegdoen...blijft niet veel over.
Heb je wel eens een kalender bekeken van het jaar 27-33 om te zien dat het in geen geval een vrijdag geweest kon zijn?
het was die woensdag 5 april ,in het jaar 30 denk ik.

[Cicero]

Die kalender stond niet astronomisch vast, dus daar heb je niet zoveel aan.

En Matteüs en Johannes doe ik niet weg, ze kloppen precies bij de theorie die ik hier voorsta en die door alle serieuze geleerden wordt voorgestaan.

[Ewan]

Die kalender stond niet astronomisch vast, dus daar heb je niet zoveel aan.

O maar daar zijn computerprogramma's voor hoor.
de zondag was altijd een zondag en de 15de nisan de 15de nisan.

[Cicero]

Nee, dat was niet zo.
Het begin van de maand werd middels observatie vastgesteld in de oudheid. En het systeem van schrikkelmaanden was ook niet superconsistent.

[Ewan]

Nee, dat was niet zo.
Het begin van de maand werd middels observatie vastgesteld in de oudheid. En het systeem van schrikkelmaanden was ook niet superconsistent.

Daar zal vast rekening mee gehouden zijn...
http://www.cgsf.org/dbeattie/calendar/?roman=30

[Cicero]

En zo'n website is betrouwbaar omdat...?

[Ewan]

En zo'n website is betrouwbaar omdat...?

Ok, wikipedia is niet betrouwbaar, deze laatste website ook niet dus, Mattheus al niet, Johannes ook maar terzijde leggen.
Blijft alleen ong Cicero's leer over ..

[antoon]

We hebben dus de grote sabbat 33 DUIDELIJK maar jaar 33 is ook in overeenstemming met de overige schrift.
Ik begrijp de houding die sommigen aannemen in verband met de tekst over Jona, toch moeten we iets minder duidelijke teksten op kunnen lossen met de wel duidelijke. de bijbel moet zich kunnen verklaren en dat doet hij

[Ewan]

voor hen die zich afvragen waarom ik niet meer zal posten in bepaalde onderwerpen:
Na het quoten van een joodse meneer in een artikel in het RD van gisteren, die zei dat Nicea te belangrijk was voor christenen, en dat we meer terug moesten naar onze joodse wortels , of iets van die strekking, heb ik dus een ban gekregen voor religieuze onderwerpen.

Triest hoor, als je je geloof niet eens meer uit de bijbel kunt en mag verdedigen.

ter toelichting:Nicea:''Tijdens dit concilie werd ook de datum van Pasen vastgelegd, om de reden dat men vooral die "afschuwelijke Joden" niet wilde volgen. Het werd: de eerste zondag ná de volle maan ná de lente-equinox. Christenen die vasthielden aan de joodse berekeningswijze werden quartodecimanen genoemd.
Daarnaast werd de erenaam patriarch toegekend aan de vier bisschoppen van de belangrijkste steden in het christelijk Romeinse Rijk: Rome, Antiochië, Alexandrië en Jeruzalem.

Ik meen als christen nooit ''afschuwelijke joden'' te mogen zeggen, en het gebruik van een erenaam als patriarch is verboden volgens mattheus.
Dit werd het begin van de hierarchie, welke een christengemeenschap niet past.
Wij zijn allen broeders en zusters, en gij zult niemand vader noemen, want gij hebt 1 Vader , die in de hemelen is.

Verder kan ik bij deze zeggen, dat in mijn zoektocht en het bestuderen der schriften, na me bekeerd te hebben van een werelds leven, wat ieder doel miste, de gestolde dogmatiek van deze richting zeer teleurstellend is.Als je geen waar geloof zou hebben wat bestand is tegen een stootje, zou je zo de wereld weer induiken.Anderszijds bevestigd het natuurlijk weer heel wat vooroordelen, heersen ipv dienen blijft moeilijk.
Alles wat Jezus voorzei in Op3:17 etc is wel van toepassing eigenlijk.

[schelpje3]

voor hen die zich afvragen waarom ik niet meer zal posten in bepaalde onderwerpen:
Na het quoten van een joodse meneer in een artikel in het RD van gisteren, die zei dat Nicea te belangrijk was voor christenen, en dat we meer terug moesten naar onze joodse wortels , of iets van die strekking, heb ik dus een ban gekregen voor religieuze onderwerpen.

Triest hoor, als je je geloof niet eens meer uit de bijbel kunt en mag verdedigen.

Ik denk niet dat DAT de reden was. Meer vanwege het feit hoe jij er PERSOONLIJK over denkt en dat continue aan ons op wil leggen.
Dat zijn nu eenmaal de regels die je leest en onderschrijft! alvorens je in religieforum gaat posten.

[keizer]

De Zondag is de dag van onze Heer en dat moet zo blijven.
Je heb 6 dagen tijd om naar een winkel tegaan moet er ook nog 1 dag er bij Nederland wordt steeds meer een godeloze land.
Maar ja dat vindt ik..
Ben maar een mens die in de Bijbel gelooft..

[Wilsophie]

Dus God is maar 1 dag van de week waardig?
Als je de Bijbel gelooft samen met mij, dan leert de Schrift dat wij "al de dagen van ons leven zouden verkeren in het Huis des Heeren".
En ik kan rustig boodschappen doen op aarde en toch mijn hemelburgerschap hiermee niet verloochenen.
Het gaat om mijn wandel in de hemel en ons denken, onze gezindheid. Al de dagen van mijn leven..verblijf ik in des Heren Huis.