@ Lathron, dat heb je mooi gezegd! Mag ik daar aan toevoegen dat als Jezus NIET God de Vader was, hoe kon hij dan ooit tegen zijn apostelen zeggen:
Joh 14,18
Ik zal u geen wezen laten; Ik kom weer tot u.
Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
mohamed schreef:@ Lathron, dat heb je mooi gezegd! Mag ik daar aan toevoegen dat als Jezus NIET God de Vader was, hoe kon hij dan ooit tegen zijn apostelen zeggen:
Joh 14,18
Ik zal u geen wezen laten; Ik kom weer tot u.
Lathron schreef:mohamed schreef:@ Lathron, dat heb je mooi gezegd! Mag ik daar aan toevoegen dat als Jezus NIET God de Vader was, hoe kon hij dan ooit tegen zijn apostelen zeggen:
Joh 14,18
Ik zal u geen wezen laten; Ik kom weer tot u.
Dat kan Hij zeggen juist omdat Hij God is. Hij heeft het hier over de Heilige Geest die ons bijstaat wanneer Jezus niet meer gebonden is aan Zijn menselijkheid.
Ik weet het dat we met ons kleine verstand God niet kunnen bevatten. Hij staat boven ruimte, plaats en materie. Wij zijn gebonden aan deze 3 grenzen.
Kort gezegd: het ontkennen van de Godheid van Jezus brengt met zich mee het ontkennen van afhankelijk zijn van Jezus' offer. Geen enkel schepsel is bestand tegen de pure woede en heilige haat van God. Jezus kreeg het helemaal over Zich heen. Als Hij God niet is, hoe had Hij het kunnen dragen?
Nogmaals: Als Jezus God niet is, kan Hij mijn Heiland niet zijn en is mijn geloof totaal nutteloos.
Prince Caspian schreef:En dan word het belijdenis...Ten eerste of gij gelooft in den enigen waarachtigen God, onderscheiden in drie Personen, Vader, Zoon en Heilige Geest...
Ik nam de Drie-eenheid altijd 'voor lief', logisch, dat was zo. Nu ik er dieper over ga nadenken, ga ik meer twijfelen, en na het lezen hier en hier, weet ik het niet meer. Wat is nu waarheid? Volgen wij geen dwaalleer in de Drie-eenheid?
Mortlach schreef:Prince Caspian schreef:En dan word het belijdenis...Ten eerste of gij gelooft in den enigen waarachtigen God, onderscheiden in drie Personen, Vader, Zoon en Heilige Geest...
Ik nam de Drie-eenheid altijd 'voor lief', logisch, dat was zo. Nu ik er dieper over ga nadenken, ga ik meer twijfelen, en na het lezen hier en hier, weet ik het niet meer. Wat is nu waarheid? Volgen wij geen dwaalleer in de Drie-eenheid?
Het is ook niet te begrijpen, dat is net het hele punt ervan. Ons inbeeldingsvermogen schiet tekort, taal schiet tekort en concepten schieten tekort om de drievuldige Aard van God te beschriijven. Eigenlijk is de drie-vuldigheid heel erg zen, een zogenaamde koan; iemand die zegt dat ie het begrijpt, heeft het in ieder geval niet begrepen. Twijfel lijkt me dan ook een prima uitgangspunt.
learsi schreef:Een koan wil tot verlichting brengen........
Dus na twijfel onstaat er door de koan duidelijkheid.....
Dit houdt in, dat er mensen gevonden zullen worden die van zichzelf kunnen zeggen dat ze het begrijpen........
h.g.
Prince Caspian schreef:Ik nam de Drie-eenheid altijd 'voor lief', logisch, dat was zo. Nu ik er dieper over ga nadenken, ga ik meer twijfelen, en na het lezen hier en hier, weet ik het niet meer. Wat is nu waarheid? Volgen wij geen dwaalleer in de Drie-eenheid?
Prince Caspian schreef:Ik nam de Drie-eenheid altijd 'voor lief', logisch, dat was zo. Nu ik er dieper over ga nadenken, ga ik meer twijfelen, en na het lezen hier en hier, weet ik het niet meer.
Wat is nu waarheid? Volgen wij geen dwaalleer in de Drie-eenheid?
Prince Caspian schreef:En dan word het belijdenis...Ten eerste of gij gelooft in den enigen waarachtigen God, onderscheiden in drie Personen, Vader, Zoon en Heilige Geest...
Ik nam de Drie-eenheid altijd 'voor lief', logisch, dat was zo. Nu ik er dieper over ga nadenken, ga ik meer twijfelen, en na het lezen hier en hier, weet ik het niet meer. Wat is nu waarheid? Volgen wij geen dwaalleer in de Drie-eenheid?
Lathron schreef:Hetzelfde geldt voor God. Het is onmogelijk en totaal overbodig om de samenstelling van God in schema te zetten, dat kan niet. Maar Hij maakt wel duidelijk bekend hoe Hij wil werken, wat Hij wil, hoe Hij naar ons kijkt, wat voor eisen Hij aan ons stelt en wat Hij voor ons over heeft.
Gij zult de Here, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand. Dit is het grote en eerste gebod. Het tweede, daaraan gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf.
Nauw… is dat niet een beetje een vaag dooddoenertje? Wij weten dat sinds het ontstaan van de drie-eenheidleer of liever gezegd drie-eenheiddogma, want het is een dogma omdat het altijd in de geschiedenis omstreden is gebleven. Als je de drie-eenheiddogma gaat onderzoeken kom je toch uit bij mensen die zich er tegen verzet hebben ook al omdat het een onbegrijpelijk paradox is. Daar komt bij dat er enorm veel Griekse mythologieën zijn waarin het driegodendom geleerd wordt. Denk alleen maar aan de aanbidding van zon, maan en sterren. Zon, maan en sterren hebben altijd een enorme aantrekkingskracht uitgeoefend op de mensheid. De zon kent zijn aanbidders. En voor menigeen bepalen de sterren je lot.elbert schreef:Hmm, websites die meteen beginnen over Nimrod-Semiramis-Tammuz kun je gevoeglijk negeren. Niet alleen is die link met babylonische afgoden onzin, bovendien zit er zoveel historisch revisionisme in, dat je een misvormd beeld overhoudt van wat de kerk gelooft aangaande de Drie-eenheid. Dat is dan ook net de bedoeling van zo'n website, want je moet je bekeren tot hun visie.
Ik spreek daarom ook liever over een tweenaturenleer omdat God een (Heilige) Geest is (Joh 4:24). Die twee ‘God’ en ‘Heilige Geest’ vallen dan al samen en hou je er ook twee over namelijk God (Geest) en zijn Zoon. De tweenaturenleer gaat over de verhouding van het goddelijke en menselijke in de Persoon van Jezus Christus of God de Zoon. Dat is toch veel begrijpelijker en niets paradoxzaal aan.de zon zal u des daags niet steken noch de maan des nachts.
Jantjes schreef:Nauw… is dat niet een beetje een vaag dooddoenertje?elbert schreef:Hmm, websites die meteen beginnen over Nimrod-Semiramis-Tammuz kun je gevoeglijk negeren. Niet alleen is die link met babylonische afgoden onzin, bovendien zit er zoveel historisch revisionisme in, dat je een misvormd beeld overhoudt van wat de kerk gelooft aangaande de Drie-eenheid. Dat is dan ook net de bedoeling van zo'n website, want je moet je bekeren tot hun visie.
Lathron schreef:mohamed schreef:@ Lathron, dat heb je mooi gezegd! Mag ik daar aan toevoegen dat als Jezus NIET God de Vader was, hoe kon hij dan ooit tegen zijn apostelen zeggen:
Joh 14,18
Ik zal u geen wezen laten; Ik kom weer tot u.
Dat kan Hij zeggen juist omdat Hij God is. Hij heeft het hier over de Heilige Geest die ons bijstaat wanneer Jezus niet meer gebonden is aan Zijn menselijkheid.
Ik weet het dat we met ons kleine verstand God niet kunnen bevatten. Hij staat boven ruimte, plaats en materie. Wij zijn gebonden aan deze 3 grenzen.
Kort gezegd: het ontkennen van de Godheid van Jezus brengt met zich mee het ontkennen van afhankelijk zijn van Jezus' offer. Geen enkel schepsel is bestand tegen de pure woede en heilige haat van God. Jezus kreeg het helemaal over Zich heen. Als Hij God niet is, hoe had Hij het kunnen dragen?
.
Nogmaals: Als Jezus God niet is, kan Hij mijn Heiland niet zijn en is mijn geloof totaal nutteloos
Yael schreef:Lathron schreef:mohamed schreef:@ Lathron, dat heb je mooi gezegd! Mag ik daar aan toevoegen dat als Jezus NIET God de Vader was, hoe kon hij dan ooit tegen zijn apostelen zeggen:
Joh 14,18
Ik zal u geen wezen laten; Ik kom weer tot u.
Dat kan Hij zeggen juist omdat Hij God is. Hij heeft het hier over de Heilige Geest die ons bijstaat wanneer Jezus niet meer gebonden is aan Zijn menselijkheid.
Ik weet het dat we met ons kleine verstand God niet kunnen bevatten. Hij staat boven ruimte, plaats en materie. Wij zijn gebonden aan deze 3 grenzen.
Kort gezegd: het ontkennen van de Godheid van Jezus brengt met zich mee het ontkennen van afhankelijk zijn van Jezus' offer. Geen enkel schepsel is bestand tegen de pure woede en heilige haat van God. Jezus kreeg het helemaal over Zich heen. Als Hij God niet is, hoe had Hij het kunnen dragen?
.
Hoe moet ik Deuteronomium 24:16 waarin staat: ‘Ieder zal om zijn eigen zonden ter dood worden gebracht.’ dan lezen?
Dit wordt herhaald in Exodus 32:30-35
30 De volgende morgen zei Mozes tegen het volk: ‘U hebt zwaar gezondigd. Toch zal ik de berg op gaan; misschien kan ik de HEER ertoe bewegen u uw zonden niet aan te rekenen.’ 31 Hierop keerde hij terug naar de HEER. ‘Ach HEER,’ zei hij, ‘dit volk heeft zwaar gezondigd: ze hebben een god van goud gemaakt. 32 Schenk hun vergeving voor die zonde. Wilt u dat niet, schrap mij dan maar uit het boek dat u geschreven hebt.’ 33 De HEER antwoordde Mozes: ‘Alleen wie tegen mij gezondigd heeft, schrap ik uit mijn boek. 34 Breng het volk nu naar de plaats die ik je heb genoemd; mijn engel zal voor je uit gaan. Maar op de dag van de verantwoording zal ik hen voor hun zonde ter verantwoording roepen.’
35 De HEER strafte het volk, omdat ze het kalf hadden gemaakt, het beeld dat Aäron gegoten had.
en Ezechiël 18.
Het lijkt in tegenspraak met het NT?
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten