De bijbel lezen

[maboc]

(Als dit onderwerp al lang is besproken of ergens ander thuis hoort:....mods : go your gang)

Vaak als ik in de bijbel lees, dan verbind ik toch conclusies aan wat ik lees, omdat ik denk dat ik eea begrijp. Vaak blijkt dan achteraf dat met een andere vertaling in de hand of (en daar gaat het mij om) met de Griekse en Hebreeuwse grondteksten erbij, blijken zaken toch wat ander te liggen (Zelf ken ik geen Grieks of Hebreeuws dus ik vaar blind op de dominee en bv. refoweb). Vaak betekenen woorden net een beetje wat anders in het Grieks of Hebreeuws als in de vertaling naar het Nederlands.

In het licht van bovenstaande, vraag ik mij dan ook wel eens af hoe nuttig het is om zelfstandig de bijbel te lezen. De grote lijnen lijken mij duidelijk, maar de details kunnen (zoals ik oa. hier vaak op refoweb zie) nogal verschillend geinterpreteerd worden.

[Lalage]

Als je twee vertalingen naast elkaar legt, bijvoorbeeld de Statenvertaling en de Naardense bijbel, dan kom je al een heel eind. Verder kan je via het programma ISA zelf in de grondtekst kijken: http://www.scripture4all.org/

[maboc]

Als je twee vertalingen naast elkaar legt, bijvoorbeeld de Statenvertaling en de Naardense bijbel, dan kom je al een heel eind. Verder kan je via het programma ISA zelf in de grondtekst kijken: http://www.scripture4all.org/

tnx. Die laatste (de site) kende ik nog niet.

Misschien had ik nog bij moeten schrijven dat het een wat theoretische vraag is, want ik laat me niet zomaar tegen houden in de bijbel te lezen

Maar als voorbeeld: Als ik 's avonds in mijn bedje lig en nog wat in de bijbel lees, dan heb ik daar geen internet of andere bijbels naast liggen. En alles opschrijven waar je aan twijfelt (qua betekenins) en dat een dag later nazoeken op internet of alternatieve bijbels, daar heb ik (aards als ik ben) wat weinig tijd voor.

Het in de bijbel lezen en het begrijpen (in dat laatste licht de nadruk) is mijns inziens dus een moeilijke en tijdrovende klus. Als je tenminste niet genoegen wilt nemen met alleen de grote hoofdlijnen.

[Mortlach]

Het is ook niet voor niks dat een opleiding theologie een universitaire opleiding is. Sinds de reformatie leest iedereen zelf zijn Bijbel, in de landstaal, en ik ben er niet van overtuigd dat dat een onverdeeld positief iets is. Goed, de situatie ervoor was ook niet je-van-het natuurlijk.

[maboc]

Het is ook niet voor niks dat een opleiding theologie een universitaire opleiding is. Sinds de reformatie leest iedereen zelf zijn Bijbel, in de landstaal, en ik ben er niet van overtuigd dat dat een onverdeeld positief iets is. Goed, de situatie ervoor was ook niet je-van-het natuurlijk.

Dat is eigenlijk precies wat ik wil zeggen maar dan wat beter verwoord geloof ik

[wijnand]

Ik denk dat Geest en het Woord samen horen te gaan. Als de Geest in je is, en je leest het Woord dan volgt er een connectie. Je krijgt (een groeiende) inzicht in wat de Geest heeft bedoeld met deze teksten. Het wordt echt je voeding en dan haal je eruit wat je nodig hebt.

Verder heb je, vooral in gesprekken met andere, een 'techniek' die wel handig is: schrift met schrift vergelijken en niet te vergeten ook: context lezen (grootste context is die van de hele bijbel).

[mohamed]

Schrift met schrift vergelijken is de beste methode vind ik, sinds ik daar mee ben begonnen leer ik elke dag meer.
Voorts vind ik het een grote zegen dat we nu in staat zijn zelf de Bijbel te lezen zodat we niet meer blind op de katholieke kerk hoeven te vertrouwen.

[snicker]

Met schrift met schrift vergelijken loop je het risico dat je een tekst door een andere tekst iets laat zeggen wat de eerste tekst niet zegt van zichzelf. Verder zou ik ook voorzichtig zijn met gebruiken van Grieks of Hebreeuws als je de talen niet goed beheerst - je loopt het risico aan woordmagie te gaan doen, want het is zo geheimzinnig. Dat is bij de meeste dominees echter ook het geval, want de meeste dominees hebben het veel te druk om hun talen bij te houden.

[mohamed]

Met schrift met schrift vergelijken loop je het risico dat je een tekst door een andere tekst iets laat zeggen wat de eerste tekst niet zegt van zichzelf. Verder zou ik ook voorzichtig zijn met gebruiken van Grieks of Hebreeuws als je de talen niet goed beheerst - je loopt het risico aan woordmagie te gaan doen, want het is zo geheimzinnig. Dat is bij de meeste dominees echter ook het geval, want de meeste dominees hebben het veel te druk om hun talen bij te houden.

Jezus en de apostelen verwezen constant naar de Schrift en het kan nooit kwaad om meerdere bronnen te raadplegen. Vergeet niet dat de Bijbel is samengesteld door verschillende schrijvers en dat ze elkaar vaak aanvullen. Waarom zou je voorzichtig zijn om een bron als blueletterbible.org te raadplegen als je wilt weten wat in de grondtekst staat? Dat vind ik een zeer merkwaardig verzoek van een vrijgevochten atheïst zeg. Ze bieden de bezoeker een tank aan informatie en een beter advies lijkt mij dan ook om hen een gift te schenken voor al dat vrijwillige werk wat ze verrichten om de leergierige student mee van dienst te zijn die geen dure theologie opleiding kan betalen!

[snicker]

Het risico van het gebruiken van Grieks of Hebreeuws (of welke taal ook maar) zonder dat je breder inzicht heb in de structuur van de taal is dat je door een beetje te klooien met een woordenboek aan de haal gaat met de betekenis van de tekst. Met name evangelicals hebben hier nogal een handje van. Zeker omdat voor veel mensen de bijbel een bovennatuurlijk boek is wordt dit nog versterkt.

Je zou het een beetje kunnen vergelijken met iemand die zegt dat een Engelsman tegen haar zei dat het buiten katten en honden regent en vervolgens verbaasd is dat er geen dierenlijken op straat liggen.

Als je dus wilt weten "wat er in de grondtekst staat" kun je beter een taal aan leren. Dat kost wat tijd en moeite, maar iemand als jij die zo gemotiveerd is om te weten wat er staat kan denk ik wel genoeg discipline aan de dag leggen.

[Lalage]

Het vervelende is dat het dode talen zijn... Ik heb op school zes jaar lang Latijn gehad, de laatste twee jaren zelfs zes lesuren per week. Toch had ik nog lang niet het idee dat ik de taal beheerste, ook al hoefden we het alleen passief te kunnen vertalen. Zonder extra aanwijzingen kon ik de meeste teksten nog steeds niet goed begrijpen. Dus ook al ben je professor Hebreeuws, er zullen altijd verschillende meningen over de interpretatie zijn. Dat houdt het natuurlijk wel levendig, je kunt je hele leven nog bijbellezen en toch steeds weer nieuwe dingen ontdekken.

[learsi]

....De natuurlijke mens verstaat/begrijpt niet de dingen die van de Geest van God zijn; want ze zijn hem dwaasheid en hij kan ze niet verstaan........

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken, dat de apostel hier iets zegt, dat van fundamenteel belang is om mee te rekenen.

Hoe verhoudt deze tekst zich tot de opmerkingen die er al gemaakt zijn?
Is kennis van hebreeuws en grieks bijv. nodig om tot begrip van het geschrevene te komen?
Is een opleiding theologie de sleutel tot het geschrevene?
Of schrift met schrift vergelijken?(denk aan opmerking Snicker)
Hoe weet ik wat ik uit die tank aan informatie wel of niet kan/mag overnemen?

Maboc zei:.............Het is mijns inziens een moeilijke en tijdrovende klus.......
Psalm1:2 zegt:.......Welgelukzalig is de man die niet wandelt in de raad der goddelozen, noch staat op de weg der zondaren, noch zit in het gestoelte der spotters, MAAR.......wiens lust is in des Heeren wet, en hij overdenkt Zijn wet bij dag en nacht........

Wat zegt de bovengenoemde tekst(!Kor.2:14) ons persoonlijk, wat roept hij bij ons op?

h.g. learsi

[mohamed]

....De natuurlijke mens verstaat/begrijpt niet de dingen die van de Geest van God zijn; want ze zijn hem dwaasheid en hij kan ze niet verstaan........

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken, dat de apostel hier iets zegt, dat van fundamenteel belang is om mee te rekenen.

Hoe verhoudt deze tekst zich tot de opmerkingen die er al gemaakt zijn?
Is kennis van hebreeuws en grieks bijv. nodig om tot begrip van het geschrevene te komen?
Is een opleiding theologie de sleutel tot het geschrevene?
Of schrift met schrift vergelijken?(denk aan opmerking Snicker)
Hoe weet ik wat ik uit die tank aan informatie wel of niet kan/mag overnemen?

Maboc zei:.............Het is mijns inziens een moeilijke en tijdrovende klus.......
Psalm1:2 zegt:.......Welgelukzalig is de man die niet wandelt in de raad der goddelozen, noch staat op de weg der zondaren, noch zit in het gestoelte der spotters, MAAR.......wiens lust is in des Heeren wet, en hij overdenkt Zijn wet bij dag en nacht........

Wat zegt de bovengenoemde tekst(!Kor.2:14) ons persoonlijk, wat roept hij bij ons op?

h.g. learsi

Zeker weten Learsi en laten we ook niet vergeten dat de Heilige Geest het evangelie bij monde van de apostelen (Hand 2,6) in vele vreemde talen verkondigde.

[maboc]

....De natuurlijke mens verstaat/begrijpt niet de dingen die van de Geest van God zijn; want ze zijn hem dwaasheid en hij kan ze niet verstaan........

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken, dat de apostel hier iets zegt, dat van fundamenteel belang is om mee te rekenen.

Hoe verhoudt deze tekst zich tot de opmerkingen die er al gemaakt zijn?
Is kennis van hebreeuws en grieks bijv. nodig om tot begrip van het geschrevene te komen?
Is een opleiding theologie de sleutel tot het geschrevene?
Of schrift met schrift vergelijken?(denk aan opmerking Snicker)
Hoe weet ik wat ik uit die tank aan informatie wel of niet kan/mag overnemen?

Maboc zei:.............Het is mijns inziens een moeilijke en tijdrovende klus.......
Psalm1:2 zegt:.......Welgelukzalig is de man die niet wandelt in de raad der goddelozen, noch staat op de weg der zondaren, noch zit in het gestoelte der spotters, MAAR.......wiens lust is in des Heeren wet, en hij overdenkt Zijn wet bij dag en nacht........

Wat zegt de bovengenoemde tekst(!Kor.2:14) ons persoonlijk, wat roept hij bij ons op?

h.g. learsi

Zo een wat late reactie

Psam 1 vs.2 : Ik deel 'm even op :
a) Welgelukzalig is de man die niet wandelt in de raad der goddelozen, noch staat op de weg der zondaren, noch zit in het gestoelte der spotters
b) MAAR.......wiens lust is in des Heeren wet, en hij overdenkt Zijn wet bij dag en nacht........

deel a: snap ik helemaal. Heb ik ook niet zo veel aan toe te voegen.
deel b: Zijn wet overdenken bij dag en bij nacht....nou , ik geef het je te doen. Dat is denk ik op zich al een onmogelijke opgave. Daarnaast, om terug te komen op de O.P.: Er is zoveel te interpreteren. Hoe weet ik nu dat ik op het juiste spoor zit met mijn "overdenken". Getuige dit forum zou ik al willen zeggen:"Zoveel lezers zoveel interpretaties".
En natuurlijk moet je dan nog je eigen mening (of interpretatie) vormen, want klakkeloos achter een ander aanlopen...lijkt me niet.
Om je dan een goed beeld te vormen kun je denk ik niet alleen uitgaan van een stuk maar een (1) keer lezen. Ik heb al zo vaak meegemaakt dat ik iets in de ene vertaling niet snapte en in de andere wel...
Daarnaast zie ik in het subforum "[Religie] - Bijbel" heel vaak verwezen worden naar grondteksten(Grieks/Hebreeuws).

Kortom : Veel van de argumenten die ik heb gelezen snijden zeker hout, maar ik blijf (eigenwijs ) bij mijn stelling dat het goed en begrijpend lezen van de bijbel veel van (iig.) mij vraagt.

[mohamed]

Kortom : Veel van de argumenten die ik heb gelezen snijden zeker hout, maar ik blijf (eigenwijs ) bij mijn stelling dat het goed en begrijpend lezen van de bijbel veel van (iig.) mij vraagt.

Ik denk dat interesse in de Bijbel essentieel is en als je hongerig genoeg bent, de juiste antwoorden ook zullen komen. Natuurlijk zijn er vele interpretaties, maar Paulus bespreekt alle aspecten van het ware geloof en als je zijn brieven aandachtig leest wordt er een hoop duidelijk.

Kol 2,23
Die wel hebben een schijnrede van wijsheid in eigenwillige godsdienst, en nederigheid, en in het lichaam niet te sparen, doch zijn niet in enige waarde, maar tot verzadiging van het vlees