Tatoeages? kan dat?

[Memmem]

Bovendien hebben we ons lichaam van God gehad het is een tempel van de Heilige Geest. Waarom zouden we ons lichaam vol gaan hangen met metaal of het volspuiten met inkt. Niet tevreden met hoe je het van God hebt ontvangen?

Nogmaals, je kan ook zeggen dat je de tempel van de heilige geest juist mooier probeert te maken dmv tattoos. Waarom dragen mensen make-up, verven ze hun haar, dragen ze mooie kleding?

Als je je lichaam zo moet optutten om het "mooier" te maken betekend dus dat je zegt dat God je niet mooi genoeg heeft geschapen.
Vaak is het ook een uiting van onzekerheid.
Kleding moet je anders zien, dat is door God geboden na de zondeval. Voor die tijd was het ook niet nodig.

[joris]

ach, volgens mij moeten we er gewoon mee stoppen met deze discussie.

wie zich laat tatoereen, doe het voor de Heer
wie het niet doet, doe dan in de tijd die je overhebt ook iets voor de Heer.

[Calvin]

ach, volgens mij moeten we er gewoon mee stoppen met deze discussie.

Precies, ik werd er gisteren echt he-le-maal down van. Ik ben dan ook maar in m'n bijbel gaan lezen (daar word je nooit slechter van). Toen kwam ik uit bij 1 Johannes 2 vers 15, 16 en 17. Toen was ik er weer helemaal bovenop!

Iemand zei ook tegen me; en als je nou WWYD tatoeert? Kijk, dat vond ik nou het beste argument tegen een tatoe.

[joris]

ach, volgens mij moeten we er gewoon mee stoppen met deze discussie.

Precies, ik werd er gisteren echt he-le-maal down van. Toen ik thuis kwam ben ik maar wat in m'n bijbel gaan lezen (daar word je nooit slechter van). Toen kwam ik uit bij 1 Johannes 2 vers 15, 16 en 17. Toen was ik er weer helemaal bovenop!

amen, bro! die staat in mijn bijbel ook al vet onderstreept. overigens zijn die brieven van johannes zowiezo erg eye-openend vind ik.

[Calvin]

amen, bro! die staat in mijn bijbel ook al vet onderstreept. overigens zijn die brieven van johannes zowiezo erg eye-openend vind ik.

Ja, ik zat er gisteren écht mee. Dat ik bij Johannes uitkwam vond ik ook geen toeval, ook niet dat er toen echt een last van me afviel.

Johannes, wat straalt die man -ondanks de scherpe dingen die hij soms zegt - een ontzettende liefde uit!

[Klaas]

Hoi Calvin

Je zegt moe te zijn van deze discussie. Persoonlijk ben ik ook niet gek op discussies over uiterlijkheden. Er zijn zaken die ik veel belangrijker vind.
Jij bent echter degene die nogal veroordelend overkomt t.a.v. mensen die geen problemen hebben met een tattoo. Je gebruikte termen als 'volgeling van de tegenstander' die ik persoonlijk nogal heftig vind. Ik vind dan ook dat je je er nogal gemakkelijk vanaf maakt. Je oordeelt, kunt vervolgens dat oordeel niet onderbouwen en gooit dan de handdoek in de ring. Zo'n houding vind ik nou één van de dingen die ik veel belangrijker zijn dan uiterlijkheden.

Ik kom dan nl. uit bij Rom. 14 waar Paulus schrijft over 'sterken' en 'zwakken' in het geloof. In zaken die niet de kern van het geloof raken dienen we elkaar vrij te laten. De zwakken dienen de sterken niet te veroordelen en de sterken dienen de zwakken niet te minachten.

Deze (wat mij betreft) laatste bijdrage is niet bedoeld om jou persoonlijk aan te vallen. Ook wil ik je niet de maat nemen t.a.v. je mening over tattoo's. We hebben elk onze mening daarover gegeven en zijn blijkbaar op een punt gekomen waar we niet nader tot elkaar kunnen komen. Kan gebeuren toch?

Wat ik wel jammer vind is dat de veroordeling die jij uitsprak t.a.v. hen die meenden dat tattoo's ok zijn gewoon blijft staan. Wellicht dat het afbreken van de discussie jouw manier is om aan te geven dat je de ander hierin vrij wilt laten en hem/haar niet veroordeelt. Als dat zo is dan moeten we hier verder geen woorden meer aan vuil maken. Als dit echter niet zo is lijkt dit me niet de juiste manier om een discussie als deze af te sluiten.

Groet,
Klaas

Hierbij nog een link (voor alle geïnteresseerden) naar een uitstekend artikel over Rom. 14:
http://www.studiebijbel.nl/gewetensvrijheid.htm
Het artikel geeft trouwens ook prima handreikingen hoe je met vragen als "tattoeages kan dat?" moet omgaan.

[Calvin]

Discussies over uiterlijkheden zijn nooit moeilijk. Met de term 'christelijke vrijdheid' in de ene hand en in de andere hand de term 'niet veroordelen' kom je namelijk een héél eind en kun je voor 90% met de wereld meehobbelen. Heilig voor de Heere leven, dát is pas moeilijk.

[Klaas]

Ik verwachte eerlijk gezegd al een dergelijk reactie; vandaar mijn berichtje. Helaas bevestig je mijn gevoel.

Ben jij van mening dat jouw houding in deze overeenkomstig Rom. 14 is?
Volgens mij zijn de aanwijzingen die Paulus daar geeft nl. ook bedoeld om 'heilig voor de Heere te leven'

Klaas

[Chloë]

Discussies over uiterlijkheden zijn nooit moeilijk. Met de term 'christelijke vrijdheid' in de ene hand en in de andere hand de term 'niet veroordelen' kom je namelijk een héél eind en kun je voor 90% met de wereld meehobbelen. Heilig voor de Heere leven, dát is pas moeilijk.

Op deze manier is het niet eerlijk.
Er is nog steeds geen redelijk argument gegeven waarom een tattoo werelds zou zijn. Van mij mag je best een tattoo werelds vinden, maar wees dan eerlijk en geef toe dat dat meer een gevoel is dan dat het gefundeerd is op een bijbeltekst.
Zoals het nu gaat is er sprake van een wel zeer belabberde argumentatie.

Gr. Chloë

PS: nogmaals, dat je een tattoo werelds vindt is jouw goed recht, daar heb ik totaal geen moeite mee. Maar ik vind het niet eerlijk om tattoos zonder verdere onderbouwing te bestempelen als tegen Gods wil indruisend.

[Calvin]

Natuurlijk is het gevoel. Maar dan wel gevoel wat op de bijbel gebasseerd is. Nergens in de bijbel zul je een tekst tegen komen die letterlijk zegt dat je geen tatoe's mag hebben. Netzomin als dat je een tekst tegenkomt waarin de Heere het bijv. afkeurt dat je op een naaktstrand ligt. En toch voelen we aan dat dat laatste niet goed is - dat hoop ik althans. Mijn mening is dan ook niet gefundeerd op een bijbeltekst maar op de bijbel in zijn geheel en de heiligheid van God die het uitademt. Spurgeon zei dat heiligheid 'het architectsplan is wat God gebruikt om zijn levende tempel te bouwen'. Niet echt de indruk dat een tatoe daar bij hoort.

Zoals ik al eerder heb aangegeven is deze discussie (de vraag of een tatoe mag) mijns inziens een gepasseerd station voor iemand die met de tollenaar heeft leren roepen; wees mij zondaar genadig.

Pas schoot een vrouw in de lach en wilde aanvankelijk niet geloven dat ik van de gergem was toen ik zei dat ik bij de gergem zat. Ik had volgens haar 'een te zondige uitstraling'. Dat geeft wel aan dat ik toch niet de meest wettische refo behoor. Ondanks dat vind ik het meer dan triest en teleurstellend dat er refo's zijn die vinden dat een tatoe bij een christen kan.

1 Joh. 2
15 Hebt de wereld niet lief, noch hetgeen in de wereld is; zo iemand de wereld liefheeft, de liefde des Vaders is niet in hem.
16 Want al wat in de wereld is, namelijk de begeerlijkheid des vleses, en de begeerlijkheid der ogen, en de grootsheid des levens, is niet uit den Vader, maar is uit de wereld.
17 En de wereld gaat voorbij, en haar begeerlijkheid; maar die den wil van God doet, blijft in der eeuwigheid.

[joris]

soms kan een bijbeltekst voor jou een heel persoonlijke boodschap zijn. Als je op bassis van de inkepingtekst ook hebt doorgekregen dat tattoos niet moeten is dat je goed recht.

ik denk dat we moeten oppassen dat we de bijbel gaan gebruiken als een argumentenboek. Kruiswoordraadsels lossen we immers ook zelf op zonder naar de antwoorden te zoeken achterin?

God gaat een relatie met ieder persoonlijk. Ik las net in mijn boek zoiets als: God wil de hele mensheid redden, maar Hij redt wel ieder persoonlijk. En inderdaad zie ik in de bijbel dat JEzus eel persoonlijk met mensen omgaat. HIj heeft voor mensen die om hulp komen altijd een vriendelijk woord over. Die jongen die heen en weer kronkelt op de grond had ik zonder iets te vragen genezen denk ik. Maar JEzus heeft tijd voor de menselijke kant van de zaak en vraagt heel belangstellend aan zjin vader: hoelang heeft hij dat al?

Onderweg naar Lazarus gaat Hij gesprek aan met die exvloeiende vrouw. Geweldig!@ HIj is bezig me thet redden van de wereld maar voor ieder heeft Hij een persoonlijk woord.

Wat Calvin aangeeft herken ik. Als je gemerkt hebt wat echt belangrijk is in het leven maak je je niet druk. Ik vind tatoos niet fout. Maar ik wil hem niet omdat ik mijn lichaam van God gekregen heb en er geen behoefte aan heb om er op te tekenen. Voor mij is het belangrijk dat God tegen mij zegt: het gaat niet om je buitenkant, om alle opsmuck, ik wil je hart.

En dat zegt dus niet dat dat voor iedereen zo geld.

[Klaas]

Calvin,

Ik vind het jammer dat je mijn vermaning t.a.v. je veroordelende houding niet ter harte neemt.
Je lijkt niet de minste behoefte te hebben je houding in het licht van Rom. 14 bijbels te onderbouwen.
Is dat ook een gepasseerd station?

Klaas

[Klaas]

Joris:

En dat zegt dus niet dat dat voor iedereen zo geld.

En dat is een heel wezenlijk verschil tussen Calvin en jou

Klaas

[joris]

Calvin,

Ik vind het jammer dat je mijn vermaning t.a.v. je veroordelende houding niet ter harte neemt.
Je lijkt niet de minste behoefte te hebben je houding in het licht van Rom. 14 bijbels te onderbouwen.
Is dat ook een gepasseerd station?

Klaas

jou verantwoordleijkheid is gestopt lijkt mij klaas. Sorry dat ik er tegen aan bemoei. Ik vind dat Calvin wel een antwoord heeft gegeven namelijk, alleen niet het antwoord wat jij horen wilt.

jij hebt een '' vermaning'' gegeven, de reactie is voor verantwoordelikheid van de ander.

[henkie]

Klaas heeft een nieuw topic geopend t.a.v. de gewetensvrijheid:
http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?t=2491

Laten we hier weer verder gaan over de tattoo's.

Voor de geinteresseerden: Ds. Korving heeft hier ooit eens een vraag over beantwoord op RefoWeb:

http://www.refoweb.nl/vragen@refoweb/an ... ving1.html