Schurkt PKN(-bestuur) teveel aan tegen vrijzinnigheid?

[GKN'er]

Kritiek is goed, ook op je eigen kerkverband. Vanuit deze gedachte heb ik dit topic geopend. Soms stoor ik me aan uitspraken van iemand als scriba B. Plaisier of communiqués van het PKN-moderamen.

In het hele SoW-proces heeft de PKN haar blik eigenlijk continu gericht op vrijzinnige geloofsgemeenschappen als de Remonstrantse Broederschap, de Doopsgezinden, de Molukse Kerken en de Nederlandse Protestantenbond. Toegegeven, de meer rechtzinnige kerken hebben zich altijd verre van SoW gehouden, maar de voorliefde van het PKN-bestuur voor contacten met de vrijzinnigheid is mij nooit helemaal duidelijk geworden.

Ook is het PKN-bestuur dikwijls erg op de hand van de vrijzinnige PKN'ers, die in aantal ver in de minderheid zijn (overigens was dit in de NHK ook al zo). Heeft men daarmee de (rest van de) gereformeerde gezindte niet uit het oog verloren? De verhouding lutheraan - calvinist (gereformeerd/hervormd) is nota bene 1:150.

Graag alleen onderbouwde kritiek leveren; met PKN-"bashing" komen we niet verder.

[Machiavelli]

Ook is het PKN-bestuur dikwijls erg op de hand van de vrijzinnige PKN'ers, die in aantal ver in de minderheid zijn (overigens was dit in de NHK ook al zo).

Zou je dat ook kunnen onderbouwen met voorbeelden?

Overigens is het niet meer dan logisch dan dat de PKN meer op de hand van de wat 'vrijzinnigere' broeders is, dat is nu eenmaal de aard van een volkskerk. Wil je een kerk blijven die christenen uit de gehele breedte aanspreekt en verbind kun je er geen statische dichtgespijkerde theologie op nahouden die grote groepen buitensluit.

[Cicero]

Ik vind de synodale geschriften/rapporten juist heel orthodox.

[vaandel]

Het kader van de PKN is namelijk veel vooruitstrevender dan de achterban die zondag aan zondag in de kerk zit.

De Gereformeerde professoren Kuitert, Den Heijer zijn erg vrijzinnig en ondanks dat ze geen rol meer in het kerkverband hebben, hebben ze wel degelijk hun sporen nagelaten op de universiteit daar ze nooit middels een synode zijn tegengesproken.

In de Hervormde Kerk zijn de rechtzinnigen in verhouding toegenomen door de grote kerkverlating onder de vrijzinnigen. Echter de verkiezing van de afvaardigingen naar kerkvergaderingen middels de classisen is nimmer aangepast. Zo heeft bijvoorbeeld de classis Nijkerk evenveel invloed (ca. 60.000 kerkleden, waarvan vele rechtzinnigen) als de classis Middelstum (ca. 6.000 kerkleden, waarvan vele vrijzinnigen).

[GKN'er]

Ook is het PKN-bestuur dikwijls erg op de hand van de vrijzinnige PKN'ers, die in aantal ver in de minderheid zijn (overigens was dit in de NHK ook al zo).

Zou je dat ook kunnen onderbouwen met voorbeelden?

Zomaar wat voorbeelden:

* Plaisier: PKN blijft ruimte bieden aan vrijzinnigen
* Plaisier: Orthodoxie heeft vrijzinnigheid nodig
* Remonstranten lonken alsnog naar PKN
* Intensievere samenwerking PKN en Vrije Evangelischen

[Optimatus]

Het is wel zo dat de orthodoxie niet altijd even makkelijk tot samenwerking valt te bewegen.

[Gandalf]

Ook is het PKN-bestuur dikwijls erg op de hand van de vrijzinnige PKN'ers, die in aantal ver in de minderheid zijn (overigens was dit in de NHK ook al zo).

Zou je dat ook kunnen onderbouwen met voorbeelden?

Zomaar wat voorbeelden:

* Plaisier: PKN blijft ruimte bieden aan vrijzinnigen
* Plaisier: Orthodoxie heeft vrijzinnigheid nodig
* Remonstranten lonken alsnog naar PKN
* Intensievere samenwerking PKN en Vrije Evangelischen

De vrij evangelischen zijn niet vrijzinnig. Evangelisch is per definitie orthodox.
Dat 'vrij' slaat ik meen op hun 'onverbondenheid' aan een synode.

[GKN'er]

Dat 'vrij' slaat ik meen op hun 'onverbondenheid' aan een synode.

Maar de Vrije Evangelische Gemeenten zijn - net als de gereformeerden - juist van de NHK afgescheiden. Bij mijn weten zijn de VEG echter wel vrijzinniger dan de meeste evangelische kerken (men kent - i.t.t. de meeste evangelischen - namelijk geen doop op grond belijdenis; daardoor is er per definitie meer ruimte voor een persoonlijker omlijnd belijden, zoals bijv. bij de remonstranten het geval is).

[Gandalf]

Dat 'vrij' slaat ik meen op hun 'onverbondenheid' aan een synode.

Maar de Vrije Evangelische Gemeenten zijn - net als de gereformeerden - juist van de NHK afgescheiden. Bij mijn weten zijn de VEG echter wel vrijzinniger dan de meeste evangelische kerken (men kent - i.t.t. de meeste evangelischen - namelijk geen doop op grond belijdenis; daardoor is er per definitie meer ruimte voor een persoonlijker omlijnd belijden, zoals bijv. bij de remonstranten het geval is).

Ze hebben ik meen ook geen belijdenis. Maar ik heb verder wel een document eens gevonden wat ik er toch sterk ook vind lijken. Kwestie van naam. Net zoals ze blijkbaar wel vaak in een samenwerkingsverband verenigd zijn. Over de doop weet ik niet hoe het bij hun zit. Er zijn ook VEG gemeenten waar de kinderdoop in gebruik is, bij andere VEG's weer niet.
Maar opzich maken die dingen het wat minder 'exact', maar dat zegt opzich niets over de ruimte die er is enzo. De leer kan over iets glas helder zijn, ook zonder een belijdenis van de leden. Wellicht zou het makkelijker zijn voor de mensen die er niet mee eens zijn, maar ja, wat heb je er dan te zoeken? Daarbij, ook bij een belijdenis kan iemand nog altijd liegen.
Mijn (erg beperkte) ervaring met de VEG is dat ze niet vrijzinnig zijn en in een behoudende hoek zit wbt de evangelische gemeenten in engere zin.
Het zou ze vrijzinnig maken als de leden ook vrij gelaten worden in wat ze nou wel en niet willen geloven. Maar die (beperkte) indruk had ik absoluut niet.

Maar het beste zou natuurlijk zijn als er een VEG lid hier is die zou reageren.

[marin]

hallo GKN'r Gereformeerde kerk nederland,

je schrijft:
Kritiek is goed, ook op je eigen kerkverband. Vanuit deze gedachte heb ik dit topic geopend.

Wat mag dat voor kritiek zijn? Schriftuurlijke kritiek? kritiek op regels die men zelf bedenkt?

Kritiek op andere kerken/opvattingen is natuurlijk gemakkelijk, ieder heeft daarin zijn eigen verantwoordelijkheid.

Laat ieder kunnen zeggen, ik ben van Christus, inplaats stromingen maken met alle gevolgen vandien.

groet
marin

[GKN'er]

Kritiek op andere kerken/opvattingen is natuurlijk gemakkelijk, ieder heeft daarin zijn eigen verantwoordelijkheid.

Marin, de GKN is opgegaan in de PKN. Het is dus mijn eigen kerk.

[marin]

Kritiek op andere kerken/opvattingen is natuurlijk gemakkelijk, ieder heeft daarin zijn eigen verantwoordelijkheid.

Marin, de GKN is opgegaan in de PKN. Het is dus mijn eigen kerk.


Oke,
Sorry GKN'er, ja ik ben die discussie's ook helemaal ontgroeit, vroeger "vrijgemaakt" denker geweest, nu bezit ik het/van geloof van Jezus (universeel), bevalt beter.

hoi

[Yotam]

Overigens is het niet meer dan logisch dan dat de PKN meer op de hand van de wat 'vrijzinnigere' broeders is, dat is nu eenmaal de aard van een volkskerk. Wil je een kerk blijven die christenen uit de gehele breedte aanspreekt en verbind kun je er geen statische dichtgespijkerde theologie op nahouden die grote groepen buitensluit.

ik denk dat je de spijker op zn kop slaat.

[Laodicea]

Weer een voorbeeld van verwatering in de PKN:

"PKN moet zich bezinnen op overdoop”

Geplaatst door Theo Borgermans op
ma 13 aug '07 om 10:59u (Bron: RD)

URK (RKnieuws.net) - Het is de hoogste tijd dat de Protestantse Kerk in Nederland (PKN) zich „grondig” gaat bezinnen op allerlei evangelische tendensen, zoals de overdoop. Dat schrijft dr. E. S. Klein Kranenburg, predikant te Epe, in het jongste nummer van Confessioneel, het blad van de Confessionele Vereniging binnen de PKN.

De predikant haakt in zijn bijdrage in op een artikel van de hand van zijn collega ds. P. L. de Jong uit Delfshaven. Deze schreef onlangs in het blad Woord & Dienst dat het rond de doop in de Protestantse Kerk „een chaos” is. Als voorbeeld noemde ds. De Jong de doop van prinses Luana, het eerste kind van prins Friso en prinses Mabel. Haar doop had plaats tijdens een besloten bijeenkomst met Huub Oosterhuis als voorganger. Luana is niet bij een kerkgenootschap ingeschreven.

Het bevreemdt dr. Klein Kranenburg niet dat het na zo’n bericht stil blijft in de kerken, schrijft hij. Volgens hem weten de kerken -ook de Raad van Kerken- zich geen raad met de zo snel doorzettende ontwikkelingen waar het gaat om de individualisering van de doopplechtigheden in de kerk.

Hij wijst in dat verband ook op de trend van de intensivering van de doopervaring. „De intensivering treedt op waar gemeenteleden een vernieuwde geloofsbeleving en Christuservaring hebben doorgemaakt en opnieuw gedoopt willen worden.” Volgens de kerkorde van de Protestantse Kerk mag een predikant zo’n doop niet bedienen. „Als een ambtsdrager zich laat overdopen is hij of zij per ommegaande van de ambtelijke taak ontheven”, aldus dr. Klein Kranenburg. „Andersom geredeneerd: als een gemeentelid elders zich laat overdopen, blijft deze gemeentelid, maar komt hij kerkordelijk niet voor een ambtelijke functie meer in aanmerking en degradeert tot een aparte eend in de gemeentelijke bijt. Mijn vraag: wordt het niet tijd om in de kerk daar milder en wijzer over te denken?” zo vraagt dr. Klein Kranenburg zich af.

De predikant stelt voor dat de Protestantse Kerk haar kerkorde zo aanpast dat een ambtsdrager „die zijn kinderdoop heeft vernieuwd door herdoop, lid van de kerkenraad kan blijven, indien hij in zijn pastorale optreden het voor de kinderdoop wil opnemen als een legitieme doop.”

Ook op andere gebieden ziet dr. Klein Kranenburg evangelische invloeden in de gevestigde kerken. Hij valt een pleidooi bij van de Leidse hoogleraar praktische theologie Henk de Roest, die in dit verband pleit voor een „cultuur van gunnend vertrouwen.”

Vooral die één na laatste alinea...

[Gandalf]

Dit soort berichten zijn wat verwarrend.

Evangelisch kun je nl. onderscheiden in twee betekenissen. De evangelische beweging, in brede zin. En de evangelische kerkgenootschappen (in engere zin).

Als we kijken naar de definitie van evangelisch (als beweging, in de brede zin dus), dan is 'de volwassendoop' helemaal niet daar een onderdeel van. Zeker, er zijn 'evangelische invloeden', maar niet dat punt.

Dan heb je vervolgens evangelisch (als kerkgenootschappen in Nederland in engere zin). Daar zie je over het algemeen de volwassendoop. Die kerkgenootschap zijn in hun geheel evangelisch, dus is het meer dan een beweging binnen de kerk. Zij hebben de volwassendoop niet zozeer omdat ze evangelisch zijn, maar omdat het deel uit maakt de kerkleer van de baptisten, pinksergemeenten, etc. etc etc.

Ik ben bang dat je met die onduidelijkheid mensen het kind met het badwater weg gooit. Als je het kind ook niet wilt, zou dat kunnen. Maar dan moet je afwijzend zijn op grond van afkeuring van de juiste punten.