SGP en herinvoering van de doodstraf....

[Aragorn]

Maar waarom zou iemand dat recht kunnen verspelen? Zijn er voorwaarden verbonden aan een levenswaardige status?

[Gerdien B.]

Als we de doodstraf gaan invoeren, dan bepalen wij dus wanneer iemand niet meer verder mag leven.

Dit stroopt eigenlijk tegen de euthenasie standpunt van de SGP in.
Wij als mensen mogen niet beslissen over de dood van onszelf en van een ander. Hoe meer ik het hier volg en er over nadenk hoe meer ik ben voor levenslange gevangenis straffen maar niet voor de doodstraf.

Gun ook de mensen die de meest gruwelijke daden geedaan hebben genadetijd

[André]

Als we de doodstraf gaan invoeren, dan bepalen wij dus wanneer iemand niet meer verder mag leven.

Dit stroopt eigenlijk tegen de euthenasie standpunt van de SGP in.

Die tegenstelling zie ik ook telkens.
Het woord 'eigenlijk' kun je wat mij betreft rustig weg laten ook.

[cire]

Als we de doodstraf gaan invoeren, dan bepalen wij dus wanneer iemand niet meer verder mag leven.

Dit stroopt eigenlijk tegen de euthenasie standpunt van de SGP in.
Wij als mensen mogen niet beslissen over de dood van onszelf en van een ander. Hoe meer ik het hier volg en er over nadenk hoe meer ik ben voor levenslange gevangenis straffen maar niet voor de doodstraf.

Gun ook de mensen die de meest gruwelijke daden geedaan hebben genadetijd

Met je eerste zin ben ik het eens, echter

1. Is meer genadetijd beter dan...?
2. De enige link die ik met euthanasie zie is dat het beide over 'dood' gaat. Verder is de argumentatie om er voor/tegen te zijn totaal verschillend. Dus lijkt het me niet relevant wat de SGP van euthanasie vind.

[cire]

Maar waarom zou iemand dat recht kunnen verspelen? Zijn er voorwaarden verbonden aan een levenswaardige status?

Jazeker... Mensen die er de gewoonte van maken de levens van anderen te vernielen (in de zin van moord), verspillen wat mij betreft dat recht.

[Gerdien B.]

Met je eerste zin ben ik het eens, echter

1. Is meer genadetijd beter dan...?

Dit meen je hopelijk niet.
Zelfs de grootste schoft op deze aarde is niets minder dan ons waard om tot God te komen. Ook voor hem of haar is Jezus aan eht kruis gestorven en is Zijn bloed vergoten. Ik zou het niet op mijn geweten willen hebben dat ik beslis dat iemand geen tijd meer krijgt om die genade aan te nemen
Als die persoon geen genade van God ontvangt, dan is dat aan God en niet aan ons om daar over te beslissen.

2. De enige link die ik met euthanasie zie is dat het beide over 'dood' gaat. Verder is de argumentatie om er voor/tegen te zijn totaal verschillend. Dus lijkt het me niet relevant wat de SGP van euthanasie vind.

Waarom mag een mens niet beslissen over zijn eigen leven, eigen lichaam maar wel over die van een ander?
Beetje vreemd is het wel.

[cire]

Met je eerste zin ben ik het eens, echter

1. Is meer genadetijd beter dan...?

Dit meen je hopelijk niet.
Zelfs de grootste schoft op deze aarde is niets minder dan ons waard om tot God te komen. Ook voor hem of haar is Jezus aan eht kruis gestorven en is Zijn bloed vergoten. Ik zou het niet op mijn geweten willen hebben dat ik beslis dat iemand geen tijd meer krijgt om die genade aan te nemen
Als die persoon geen genade van God ontvangt, dan is dat aan God en niet aan ons om daar over te beslissen.

2. De enige link die ik met euthanasie zie is dat het beide over 'dood' gaat. Verder is de argumentatie om er voor/tegen te zijn totaal verschillend. Dus lijkt het me niet relevant wat de SGP van euthanasie vind.

Waarom mag een mens niet beslissen over zijn eigen leven, eigen lichaam maar wel over die van een ander?
Beetje vreemd is het wel.

1. Het lijkt me niet gereformeerd om te zeggen dat een langer leven een grotere kans op bekering geeft. (Je gaat er trouwens vanuit dat een moordenaar per definitie nog niet bekeerd is. Dat lijkt mij niet juist.)

2. Het grote verschil lijkt mij dat de Bijbel geen ruimte geeft om over je eigen leven te beslissen, maar wel de ruimte geeft om in bepaalde situaties de doodstraf toe te passen. Het SGP standpunt is dus vrij eenvoudig Bijbels te onderbouwen.

[Gerdien B.]

1. Het lijkt me niet gereformeerd om te zeggen dat een langer leven een grotere kans op bekering geeft. (Je gaat er trouwens vanuit dat een moordenaar per definitie nog niet bekeerd is. Dat lijkt mij niet juist.)

Een langer leven geeft wel de mogelijkheid om intezien dat je fout bent geweest en geeft je de ruimte om tot God te gaan.
ook al is iemand bekeerd dan nog moet hij of zij die zonde in gaan zien en belijden voor God.
Ik noem het zo omdat het zo ook genoemd wordt in de argumenten tegen euthenasie

2. Het grote verschil lijkt mij dat de Bijbel geen ruimte geeft om over je eigen leven te beslissen, maar wel de ruimte geeft om in bepaalde situaties de doodstraf toe te passen. Het SGP standpunt is dus vrij eenvoudig Bijbels te onderbouwen.

Dan wil ik wel eerst graag van jou die teksten/ Bijbelgedeeltes waar dat staat. Het liefst wel vanuit het nieuwe testament graag.

als je niet over je eigen leven mag beschikken dan al helemaal niet over die van een ander. Liet Jezus zelf ook niet een vrouw vrijuit gaan die volgens de wet de doodstraf verdiende?
Het christelijk geloof draait om genade!!!

[Loezje]

Interessante discussie!

Met je eerste zin ben ik het eens, echter

1. Is meer genadetijd beter dan...?

Dit meen je hopelijk niet.
Zelfs de grootste schoft op deze aarde is niets minder dan ons waard om tot God te komen. Ook voor hem of haar is Jezus aan eht kruis gestorven en is Zijn bloed vergoten. Ik zou het niet op mijn geweten willen hebben dat ik beslis dat iemand geen tijd meer krijgt om die genade aan te nemen
Als die persoon geen genade van God ontvangt, dan is dat aan God en niet aan ons om daar over te beslissen.

2. De enige link die ik met euthanasie zie is dat het beide over 'dood' gaat. Verder is de argumentatie om er voor/tegen te zijn totaal verschillend. Dus lijkt het me niet relevant wat de SGP van euthanasie vind.

Waarom mag een mens niet beslissen over zijn eigen leven, eigen lichaam maar wel over die van een ander?
Beetje vreemd is het wel.

Mee eens dat de grootste schoft niets minder is dan wij. Maar als voor die schoft dan een mensenleven niet meer telt? En wíj alle willekeurige mensen hoeven toch niet te beslissen over de doodstraf van zo'n schoft? Zoals het in de Bijbel is bedoeld is de overheid Gods dienaresse en "zij draagt het zwaard niet tevergeefs"; derhalve is het m.i. haar toegestaan Gods ge- en verboden te handhaven. Het is dus ook niet de mens die beslist, maar de mens die Gods geboden uitvoert.
De doodstraf zou wat mij betreft mogen worden ingevoerd, echter alleen als het 100% zeker is mogen worden uitgevoerd (voorbeelden zijn al genoemd in dit topic), maar in bijvoorbeeld de zaak van de moord op de weduwe Wittenberg zou ik, als ik rechter was, geen doodstraf willen uitspreken.
Euthanasie is in deze discussie niet relevant; volgens mij dat nog steeds geen straf, maar een 'vrijwillige'(?) keuze die m.i. gelijk staat aan zelfmoord (eventueel uitgevoerd met 'hulp' van een derde die dan zwart-wit gezien weer mede schuldig is aan moord, maar dat terzijde); hier komt bij de beslissing en uitvoer geen overheid aan te pas.

[André]

2. De enige link die ik met euthanasie zie is dat het beide over 'dood' gaat. Verder is de argumentatie om er voor/tegen te zijn totaal verschillend. Dus lijkt het me niet relevant wat de SGP van euthanasie vind.

Je ziet niet dat het beiden door menselijk ingrijpen een 'geplande' manier van (vroegtijdig) sterven is?

[André]

Het SGP standpunt is dus vrij eenvoudig Bijbels te onderbouwen.

Ik luister....

[Gerdien B.]

Mee eens dat de grootste schoft niets minder is dan wij. Maar als voor die schoft dan een mensenleven niet meer telt? En wíj alle willekeurige mensen hoeven toch niet te beslissen over de doodstraf van zo'n schoft? Zoals het in de Bijbel is bedoeld is de overheid Gods dienaresse en "zij draagt het zwaard niet tevergeefs"; derhalve is het m.i. haar toegestaan Gods ge- en verboden te handhaven. Het is dus ook niet de mens die beslist, maar de mens die Gods geboden uitvoert.
De doodstraf zou wat mij betreft mogen worden ingevoerd, echter alleen als het 100% zeker is mogen worden uitgevoerd (voorbeelden zijn al genoemd in dit topic), maar in bijvoorbeeld de zaak van de moord op de weduwe Wittenberg zou ik, als ik rechter was, geen doodstraf willen uitspreken.
Euthanasie is in deze discussie niet relevant; volgens mij dat nog steeds geen straf, maar een 'vrijwillige'(?) keuze die m.i. gelijk staat aan zelfmoord (eventueel uitgevoerd met 'hulp' van een derde die dan zwart-wit gezien weer mede schuldig is aan moord, maar dat terzijde); hier komt bij de beslissing en uitvoer geen overheid aan te pas.

euthanasie ligt zeker bij de overheid. Aangezien zij bepalen of het wettelijk wel of niet mag gedaan worden.
Bij euthanasie, zelfmoord en doodstraf gaat het er bij alle drie om dat de mens beslist wanneer iemand (zij zelf of een ander) moet sterven. Bij alle 3 neemt de mens het heft in eigne handen. Als wij niet mogen beschikken over mensen levens, dan moeten we van alle 3 afblijven.

[cire]

1. Het lijkt me niet gereformeerd om te zeggen dat een langer leven een grotere kans op bekering geeft. (Je gaat er trouwens vanuit dat een moordenaar per definitie nog niet bekeerd is. Dat lijkt mij niet juist.)

Een langer leven geeft wel de mogelijkheid om intezien dat je fout bent geweest en geeft je de ruimte om tot God te gaan.
ook al is iemand bekeerd dan nog moet hij of zij die zonde in gaan zien en belijden voor God.

Dit vind ik wel een goed punt. Daar ga ik nog wat over doordenken!

Ik noem het zo omdat het zo ook genoemd wordt in de argumenten tegen euthenasie

Tja, dan vind ik dat een verkeerd argument tegen euthanasie

2. Het grote verschil lijkt mij dat de Bijbel geen ruimte geeft om over je eigen leven te beslissen, maar wel de ruimte geeft om in bepaalde situaties de doodstraf toe te passen. Het SGP standpunt is dus vrij eenvoudig Bijbels te onderbouwen.

Dan wil ik wel eerst graag van jou die teksten/ Bijbelgedeeltes waar dat staat. Het liefst wel vanuit het nieuwe testament graag.

als je niet over je eigen leven mag beschikken dan al helemaal niet over die van een ander. Liet Jezus zelf ook niet een vrouw vrijuit gaan die volgens de wet de doodstraf verdiende?
Het christelijk geloof draait om genade!!!

Ik zie niet in waarom ik het oude testament zou overslaan. Ik ben het helemaal met je eens dat Jezus ons de weg wijst. Dat betekent dat christenen andere mensen (ook moordenaars) de boodschap van genade mogen en moeten brengen.
Tegelijkertijd denk ik dat Jezus de rechterlijke macht daarmee niet de mogelijkheid ontneemt om de doodstraf uit te spreken.
Jezus heeft volgens mij ook niet gezegd dat deze vrouw de doodstraf niet zou verdienen. De boodschap van het verhaal is toch dat wij uiteindelijk niet beter zijn dan die vrouw! Alleen is dat niet iets dat tussen ons en aardse rechters wordt bepaald, maar tussen ons en de hemelse rechter.

[cire]

2. De enige link die ik met euthanasie zie is dat het beide over 'dood' gaat. Verder is de argumentatie om er voor/tegen te zijn totaal verschillend. Dus lijkt het me niet relevant wat de SGP van euthanasie vind.

Je ziet niet dat het beiden door menselijk ingrijpen een 'geplande' manier van (vroegtijdig) sterven is?

OK, ik was te kort door de bocht. Het hangt idd beide samen met menselijk ingrijpen.
Dat wijzigt mijn mening echter niet. Euthanasie wordt niet zozeer afgekeurd omdat het om menselijk ingrijpen gaat, maar omdat het zijn uitgangspunt heeft in het idee van zelfbeschikkingsrecht.

[André]

2. De enige link die ik met euthanasie zie is dat het beide over 'dood' gaat. Verder is de argumentatie om er voor/tegen te zijn totaal verschillend. Dus lijkt het me niet relevant wat de SGP van euthanasie vind.

Je ziet niet dat het beiden door menselijk ingrijpen een 'geplande' manier van (vroegtijdig) sterven is?

OK, ik was te kort door de bocht. Het hangt idd beide samen met menselijk ingrijpen.
Dat wijzigt mijn mening echter niet. Euthanasie wordt niet zozeer afgekeurd omdat het om menselijk ingrijpen gaat, maar omdat het zijn uitgangspunt heeft in het idee van zelfbeschikkingsrecht.

Maargoed, ik heb de eenvoudige Bijbelse onderbouwing nog van je 'tegoed' vwb de herinvoering van de doodstraf.......(zie een paar postings eerder)