Sex voor het huwelijk...waar ligt de grens?

[Boerin]

Sex voor het huwelijk is net zo verkeerd als overspel of andere vormen van sexuele immoraliteit, omdat deze allemaal te maken hebben met sex met iemand waarmee je niet getrouwd bent.

Daar zit wel verschil in, de straf daarop was dat ze moesten trouwen en op overspel was het steniging. Zelfs bij de Taliban kreeg je er slechts 100 zweepslagen voor i.p.v. gestenigd te worden las ik vanmorgen in de Spits.

[Pcrtje]

Sinds een tijdje is dit een issue voor een aantal mensen in mijn omgeving. Ik lees daarom al een tijd mee. Dus niet schrikken dat ik nu zomaar kom binnenvallen in deze discussie.

Net als alle andere soorten sexuele immoraliteit, wordt sex voor het huwelijk herhaaldelijk in de Schriftteksten veroordeeld (Handelingen 15:20; Romeinen 1:29; 1 Korintiërs 5:1; 6:13,18; 7:2; 10:8; 2 Korintiërs 12:21; Galaten 5:19; Efeziërs 5:3; Kolossenzen 3:5; 1 Tessalonicenzen 4:3; Judas 1:7)

Schelpje, ik heb álle teksten opgezocht maar geen enkele tekst zegt iets over seksueel contact met je vaste partner voor het huwelijk. Alle teksten die je net noemde gaan over hoererij, echtbreuk en overspel, tempelprostitutie en groepsseks. Kun je me vertellen waar de bijbel het dan wel zegt?

Als je de Bijbel leest zonder Licht van Boven, lees je inderdaad wat je WILT lezen.

Ik wil je niet boos maken met deze opmerking, maar je reactie op hubert zegt vooral iets over het feit dat jij misschien wel eens het Licht van Boven mist bij het lezen van deze teksten.

[schelpje3]

Sinds een tijdje is dit een issue voor een aantal mensen in mijn omgeving. Ik lees daarom al een tijd mee. Dus niet schrikken dat ik nu zomaar kom binnenvallen in deze discussie.

Schelpje, ik heb álle teksten opgezocht maar geen enkele tekst zegt iets over seksueel contact met je vaste partner voor het huwelijk. Alle teksten die je net noemde gaan over hoererij, echtbreuk en overspel, tempelprostitutie en groepsseks. Kun je me vertellen waar de bijbel het dan wel zegt?

Ik wil je niet boos maken met deze opmerking, maar je reactie op hubert zegt vooral iets over het feit dat jij misschien wel eens het Licht van Boven mist bij het lezen van deze teksten.

De geciteerde tekst was niet van mij maar van gotquest. Daarmee zeg ik dat ik zelf geen teksten erbij heb gezocht in dit geval, maar dat ik de tekst kan onderschrijven.
De Bijbel leert ons dat wij rein moeten leven.
God schiep Adam, daarna Eva uit Adam en die 2 zullen tot 1 vlees zijn.
NADAT God er dus Zijn Zegen over gegeven heeft, te vergelijken met onze huwelijksbevestiging.
Wanneer een jongen een meisje oppikt (ik zeg het maar even zo) is dat dus ongeoorloofd.
Van Hubert lees ik steeds dat God wil dat we genieten, Hij geen bezwaar zou hebben.
En dat is gewoon niet waar, tenminste, niet zoals hij dat beweert.
Het is op geen enkele manier goed te praten dat je maar mag aanklooien op dit gebied, ook al hou je nog zoveel van iemand.
Het is een dwaling van de laatste jaren, dat het goedgepraat wordt.
Als je pech hebt, verslijt je dus 4 bedpartners voordat je de juiste man treft.
Vroeger noemde men je dan een afgelikte boterham. Maar nu ben je een ervaren minnares.

[Jvslooten]

Ik denk dat het huwelijksformulier het wel duidelijk verwoord:

Opdat gij in deze staat Godzaliglijk leven moogt, zo zult gij, ten andere, weten de oorzaken, waarom God de huwelijken staat heeft ingezet. (...)
De derde oorzaak: opdat een iegelijk, alle onkuisheid en boze lusten vermijdende, met een goede en geruste consciëntie moge leven; want om hoererij te vermijden, zal een iegelijk man zijn eigen vrouw hebben en een iegelijk vrouw haar eigen man. (1 Kor 7:2) Alzo dat allen, die tot hun jaren gekomen zijn en de gave der onthouding niet hebben, naar het bevel van God, verbonden en schuldig zijn, zich tot den huwelijken staat, naar Christelijke ordening, met weten en wil hunner ouders, of voogden en vrienden, te begeven; opdat de Tempel van God, dat is ons lichaam, niet verontreinigd worde; want zo iemand den Tempel Gods schendt, die zal God schenden.

[hubert]

@Schelpje:

Van Hubert lees ik steeds dat God wil dat we genieten, Hij geen bezwaar zou hebben.
En dat is gewoon niet waar, tenminste, niet zoals hij dat beweert.

Zullen we Prediker dan maar schrappen?

@VSlooten:

om hoererij te vermijden, zal een iegelijk man zijn eigen vrouw hebben en een iegelijk vrouw haar eigen man. (1 Kor 7:2)

Ik pik dit er even uit omdat je het zelf dikgedrukt hebt. Dat is toch op zich een goede reden om een vaste partner te zoeken. Alleen gaat het niet over seks vóór het huwelijk! Dat wordt toch nergens expliciet verboden?

[hubert]

Deuteronomium 22,13-23,1

Over seksuele misdrijven
13 Het volgende kan zich voordoen: Een man trouwt een vrouw, slaapt met haar en krijgt dan een afkeer van haar. 14 Hij begint haar vals te beschuldigen en leugens over haar rond te strooien: ‘Ik ben met deze vrouw getrouwd, maar tijdens de huwelijksnacht ontdekte ik dat ze geen maagd meer was.’ 15 Laten haar vader en moeder dan met het bewijs van haar maagdelijkheid naar de oudsten in de stadspoort gaan. 16 De vader van het meisje moet de oudsten vertellen: ‘Ik heb mijn dochter aan deze man ten huwelijk gegeven, maar hij heeft een afkeer van haar gekregen. 17 Nu beschuldigt hij haar er ten onrechte van dat ze geen maagd meer was. Maar hier is het kleed dat bewijst dat mijn dochter nog wel maagd was.’ En vervolgens moeten de ouders het kleed voor de stadsoudsten uitspreiden. 18 De oudsten moeten die man hardhandig bestraffen 19 en hem een boete van honderd sjekel zilver laten betalen aan de vader van het meisje, omdat hij twijfel heeft gezaaid over de maagdelijkheid van een Israëlitisch meisje. Verder zal hij haar als zijn vrouw moeten aanvaarden, en zolang hij leeft mag hij niet van haar scheiden.
20 Maar als het wél waar is en de maagdelijkheid van het meisje niet kan worden aangetoond, 21 moet zij naar haar ouderlijk huis worden teruggebracht en daar voor de deur door de andere inwoners van de stad worden gestenigd tot de dood erop volgt. Want zij heeft onder het volk van Israël een schanddaad begaan door met iemand te slapen terwijl ze nog bij haar vader thuis woonde. Zo moet u het kwaad dat zich bij u aandient in de kiem smoren.
22 Als een man wordt betrapt met een getrouwde vrouw moeten beiden ter dood gebracht worden, zowel de man als de vrouw met wie hij geslapen heeft. Zo moet u het kwaad dat zich bij de Israëlieten aandient in de kiem smoren.
23 Als iemand in de stad een meisje ontmoet dat al uitgehuwelijkt is, en gemeenschap met haar heeft, 24 dan moet u hen allebei mee de stad uit nemen en hen stenigen tot de dood erop volgt. Want het meisje heeft nagelaten om hulp te roepen, en de man heeft zich vergrepen aan de bruid van een ander. Zo moet u het kwaad dat zich bij u aandient in de kiem smoren. 25 Maar als het meisje in het open veld wordt belaagd en de man heeft dan gemeenschap met haar, dan verdient alleen de man de doodstraf 26 en gaat het meisje vrijuit, want zij heeft niets gedaan waarvoor ze ter dood gebracht zou moeten worden. Het geval is vergelijkbaar met moord met voorbedachten rade: 27 de man heeft het uitgehuwelijkte meisje belaagd in het open veld, waar niemand haar kon redden als ze om hulp zou roepen.
28 Als iemand betrapt wordt met een meisje, een maagd die nog vrij is, 29 dan moet de man die zich aan het meisje heeft vergrepen vijftig sjekel zilver aan haar vader betalen. Bovendien moet hij met haar trouwen en zolang hij leeft mag hij niet van haar scheiden, omdat hij haar onteerd heeft.

Misschien is dit iets om na te streven in refoland? Echt Bijbels!

[Boerin]

Misschien is dit iets om na te streven in refoland? Echt Bijbels!

Oh die kende ik nog niet, maar dat was geen voorhuwelijkse seks, maar met een ander. Jezus is al vermoord zodat we niet meer gestenigd hoeven worden.
Deze is over seks voor het huwelijk:
28 Wanneer een man een meisje ontmoet, dat nog maagd is en niet ondertrouwd, haar aangrijpt en gemeenschap met haar heeft, en zij worden betrapt – 29 dan zal de man, die bij haar gelegen heeft, aan de vader van het meisje vijftig zilverlingen geven, en zij zal hem tot vrouw zijn, omdat hij haar
onteerd heeft; hij zal haar niet mogen wegzenden, zolang hij leeft.

[hubert]

Hij is blijkbaar niet onteerd. En hoe te handelen indien het meisje geen maagd meer was? En als hij het met meerdere vrouwen gedaan heeft, heet dat een harem. Kortom cultuur- en plaatsgebonden visie. Niet iets voor de NT gemeente.
Het was toen net als nu: een kwestie van geld. Kijk maar eens naar de mooie vrouwen van de voetballers. Je maakt mij niet wijs dat het pure liefde is.

[Boerin]

Hij is blijkbaar niet onteerd. En hoe te handelen indien het meisje geen maagd meer was? En als hij het met meerdere vrouwen gedaan heeft, heet dat een harem. Kortom cultuur- en plaatsgebonden visie. Niet iets voor de NT gemeente.
Het was toen net als nu: een kwestie van geld. Kijk maar eens naar de mooie vrouwen van de voetballers. Je maakt mij niet wijs dat het pure liefde is.

Nee dat viel me ook op. Voor mannen maakte het niet uit. Doet me denken aan Juda die Tamar wilde laten stenigen.
Paulus zegt in het N.T. dat elke man zijn eigen vrouw moest hebben met het oog op de gevallen van hoererij onder u. Wat hoererij is, is dan de vraag, of dat ook seks voor het huwelijk is, maar ze moesten van hem dan ook trouwen, want het ging altijd om een wettige vrouw.

[mohamed]

Klopt maar wat huwen toen betekende en nu kun je over van gedachten met elkaar wisselen. Immers, nergens zegt Paulus ga naar die en die om je te laten trouwen of scheiden.

[hubert]

Klopt maar wat huwen toen betekende en nu kun je over van gedachten met elkaar wisselen. Immers, nergens zegt Paulus ga naar die en die om je te laten trouwen of scheiden.

Klopt. ik ben ook niet officieel getrouwd, maar wel al meer dan 30 jaren gelukkig samen.
Wat zegt nou zo'n boterbriefje?

[elbert]

Klopt. ik ben ook niet officieel getrouwd, maar wel al meer dan 30 jaren gelukkig samen.
Wat zegt nou zo'n boterbriefje?

Volgens de Bijbel is het huwelijk een publieke zaak en niet alleen maar een persoonlijke.
De vlieger "als ik maar gelukkig ben, heeft de rest van de wereld er niks mee te maken" gaat dus Bijbels gezien niet op.

Een boterbriefje zegt daarbij dat je mans genoeg bent om tegen je geliefde te zeggen: "ik verbind me helemaal aan jou en zal je niet los laten". Niet die verbintenis aan willen gaan, is een vorm van ambivalentie die neerkomt op "ik blijf bij je zolang ik dat prettig vind en zo niet, toedeloe".

[schelpje3]

Wat zegt nou zo'n boterbriefje?

Helemaal niets als je alleen in een leeg land woont.

[hubert]

Een boterbriefje zegt daarbij dat je mans genoeg bent om tegen je geliefde te zeggen: "ik verbind me helemaal aan jou en zal je niet los laten". Niet die verbintenis aan willen gaan, is een vorm van ambivalentie die neerkomt op "ik blijf bij je zolang ik dat prettig vind en zo niet, toedeloe".

Mijn relatie is het bewijs dat het niet klopt wat je zegt.

[mohamed]

Klopt maar wat huwen toen betekende en nu kun je over van gedachten met elkaar wisselen. Immers, nergens zegt Paulus ga naar die en die om je te laten trouwen of scheiden.

Klopt. ik ben ook niet officieel getrouwd, maar wel al meer dan 30 jaren gelukkig samen.
Wat zegt nou zo'n boterbriefje?

Het zegt helemaal niks, wie zekerheid zoekt in vergankelijke dingen zal alleen maar lucht oogsten.