Ds. F. Mallan over de 3-verbondenleer

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 26 jan 2005 10:08

Het zal dan misschien niet helemaal Bijbels zijn, maar zijn wij dan beter? Ik durf bijna te beweren dat ik meer Christelijk Gereformeerden ken die liefde van Jezus uitstralen dan bijvoorbeeld Gergemmers.. Het gaat om Jezus, niet om al die dogmatische poeha!
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

Gebruikersavatar
Kaw
Majoor
Majoor
Berichten: 1855
Lid geworden op: 03 apr 2003 08:02

Berichtdoor Kaw » 26 jan 2005 10:09

Christa schreef:
Kaw schreef:
Christa schreef:In de Bijbel zijn die verbonden ook niet terug te vinden.


In de bijbel zijn wel verbonden terug te vinden.

Jer. 31:
31 Ziet, de dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israel en met het huis van Juda een nieuw verbond zal maken;
32 Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage als Ik hun hand aangreep, om hen uit Egypteland uit te voeren, welk Mijn verbond zij vernietigd hebben, hoewel Ik hen getrouwd had, spreekt de HEERE;
33 Maar dit is het verbond, dat Ik na die dagen met het huis van Israel maken zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven, en zal die in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.
34 En zij zullen niet meer, een iegelijk zijn naaste, en een iegelijk zijn broeder, leren, zeggende: Kent den HEERE! want zij zullen Mij allen kennen, van hun kleinste af tot hun grootste toe, spreekt de HEERE; want Ik zal hun ongerechtigheid vergeven, en hunner zonden niet meer gedenken.

Luc 22:
19 En Hij nam brood, en als Hij gedankt had, brak Hij het, en gaf het hun, zeggende: Dat is Mijn lichaam, hetwelk voor u gegeven wordt; doet dat tot Mijn gedachtenis.
20 Desgelijks ook den drinkbeker na het avondmaal, zeggende: Deze drinkbeker [is] het nieuwe testament in Mijn bloed, hetwelk voor u vergoten wordt.

Hebr. 7:22 Van een zoveel beter verbond is Jezus Borg geworden.

Daarom noem ik mijzelf een 1-verbonder.


Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.... in de bijbel vind je het woord genadeverbond, werkverbond en verbond der verlossing niet terug. Dus in die zin zijn die niet terug te vinden in de bijbel. Wel verbond dat wordt vaak genoemd, maar dat is niet specifiek zeg maar. oke?

Ontopic... over de 3 verbonden


Nou, dit is dus het genadeverbond. Altans dat is de term wat hier aan gegeven is. Ik denk dat ik die hierboven wel bewezen heb. Ik kan voor je het werkverbond (niet letterlijk die naam, maar wel het verbond dat bij deze misschien wat onbijbelse terminologie hoort) ook nog wel uit de bijbel halen als je wil? Die staat daar ook gewoon glashelder beschreven.

Het probleem van mij is de positie van het werkverbond. Een aantal kerkverbanden willen je daar van nature inschuiven, om het zo maar even te omschrijven. Nou, de doop is een teken en zegel van het nieuwe verbond. Niet van het oude, dus dat klopt niet. Verder is het NT heel duidelijk. Met de komst van het nieuwe verbond heeft het oude werkverbond afgedaan. Wij moeten ons daarom daar op richten. Zodra je dat bezeft is het dus niet belangerijk meer hoeveel verbonden er zijn en hoe ze ingericht zijn. Het nieuwe verbond kent slechts 1 eis: Geloof in Christus. Romeinen 3:27 "Waar is dan de roem? Hij is uitgesloten. Door wat wet? Der werken? Neen, maar door de wet des geloofs."
Een ieder nu die dit erkent en gelooft zal behouden worden.

Gebruikersavatar
Yael
Majoor
Majoor
Berichten: 2425
Lid geworden op: 02 apr 2004 15:54
Locatie: Waddinxveen
Contacteer:

Berichtdoor Yael » 26 jan 2005 10:13

als de termen genadeverbond, werkverbond en verbond der verlossing pas 1600 jaar na de Bijbel *verzonnen* is tja hm :roll: ik zie iig alleen dat God het verbond met Israel omschrijft,(zie bv. de teksten die Kaw plaatste) en dat wij als niet Joden daar bij gevoegt worden zie Romeinen 11.

Sabra
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3115
Lid geworden op: 04 apr 2003 15:00

Berichtdoor Sabra » 26 jan 2005 16:44

jas schreef:Sabra, beter of meer je Bijbel lezen.
Zach. 6:12-13:
"En spreek tot hem, zeggende: Alzo spreekt de HEERE der heirscharen, zeggende: Ziet, een Man, Wiens naam is SPRUITE, Die zal uit Zijn plaats spruiten, en Hij zal des HEEREN tempel bouwen.
Ja, Hij zal den tempel des HEEREN bouwen, en Hij zal het sieraad dragen, en Hij zal zitten, en heersen op Zijn troon; en Hij zal priester zijn op Zijn troon; en de raad des vredes zal tussen die Beiden wezen.


Mijn bijbel zegt:

Zeg tegen hem: "Dit zegt de HEER van de hemelse machten: Let op, een man met de naam Telg, die aan de stam zal uitbotten, herbouwt de tempel van de HEER. Hij is het die de tempel van de HEER zal herbouwen; hij is het die de koninklijke waardigheid zal dragen en zal heersen vanaf zijn troon. Er zal ook een priester zijn op een eigen troon, en samen zullen zij het land in goede vrede besturen.

Dit wijst dus op heel iets anders dan de raad des vredes waar Caprice het over heeft. Ten onrechte noemt hij het besluiten tussen de Vader en de Zoon van eeuwigheid de Raad des Vredes. Dat kom ik echt niet tegen in dit stuk.

waarnemer
Luitenant
Luitenant
Berichten: 509
Lid geworden op: 16 sep 2002 12:04
Locatie: Veluwe

Berichtdoor waarnemer » 26 jan 2005 18:48

Veel verwarring ontstaat omdat men de verbonden die met Abraham en zijn zaad betrekt op de kerk. We lezen nergens in de hele Bijbel niet dat er een Verbond met de kerk is gesloten. Alleen met Israël. Voor de gemeente geldt alleen het geloof in de Heere Jezus de Messias, die voor onze zonden in gekomen en deze heeft verzoend door Zijn gehoorzaamheid tot aan het kruis. Daar wordt helemaal niet over een verbond gesproken. Alleen het geloof!

Gebruikersavatar
Kaw
Majoor
Majoor
Berichten: 1855
Lid geworden op: 03 apr 2003 08:02

Berichtdoor Kaw » 26 jan 2005 19:18

waarnemer schreef:Veel verwarring ontstaat omdat men de verbonden die met Abraham en zijn zaad betrekt op de kerk. We lezen nergens in de hele Bijbel niet dat er een Verbond met de kerk is gesloten. Alleen met Israël. Voor de gemeente geldt alleen het geloof in de Heere Jezus de Messias, die voor onze zonden in gekomen en deze heeft verzoend door Zijn gehoorzaamheid tot aan het kruis. Daar wordt helemaal niet over een verbond gesproken. Alleen het geloof!


Waar en niet waar.

Gal 3:
6 Gelijkerwijs Abraham Gode geloofd heeft, en het is hem tot rechtvaardigheid gerekend;
7 Zo verstaat gij dan, dat degenen, die uit het geloof zijn, Abrahams kinderen zijn.
8 En de Schrift, te voren ziende, dat God de heidenen uit het geloof zou rechtvaardigen, heeft te voren aan Abraham het Evangelie verkondigd, [zeggende:] In u zullen al de volken gezegend worden.
9 Zo dan, die uit het geloof zijn, worden gezegend met den gelovigen Abraham.
...
29 En indien gij van Christus zijt, zo zijt gij dan Abrahams zaad, en naar de beloftenis erfgenamen.

Door het geloof zijn wij Abrahams zaad en delen wij als erfgenamen in Zijn beloften. Door het geloof hebben wij deel aan het verbond die God met Israël heeft gesloten.

waarnemer
Luitenant
Luitenant
Berichten: 509
Lid geworden op: 16 sep 2002 12:04
Locatie: Veluwe

Berichtdoor waarnemer » 26 jan 2005 20:21

Kaw,
Hier kan ik me in vinden. Jij hebt een zwembad en daar mag ik ook gebruik van maken, net zo vaak als ik wil. Maar het zwembad blijft van jou. Wij delen in het verbond dat met Israël is gesloten.

Gebruikersavatar
Kaw
Majoor
Majoor
Berichten: 1855
Lid geworden op: 03 apr 2003 08:02

Berichtdoor Kaw » 26 jan 2005 20:40

waarnemer schreef:Kaw,
Hier kan ik me in vinden. Jij hebt een zwembad en daar mag ik ook gebruik van maken, net zo vaak als ik wil. Maar het zwembad blijft van jou. Wij delen in het verbond dat met Israël is gesloten.


Ik denk dat Hij een zwembad heeft en dat we daar beiden in mogen zwemmen. Gratis toegang voor Joden en nietjoden. ;)

Gebruikersavatar
brammetje
Mineur
Mineur
Berichten: 241
Lid geworden op: 07 jan 2005 17:15
Locatie: Flevoland

Berichtdoor brammetje » 26 jan 2005 21:08

waarnemer schreef:Veel verwarring ontstaat omdat men de verbonden die met Abraham en zijn zaad betrekt op de kerk. We lezen nergens in de hele Bijbel niet dat er een Verbond met de kerk is gesloten. Alleen met Israël. Voor de gemeente geldt alleen het geloof in de Heere Jezus de Messias, die voor onze zonden in gekomen en deze heeft verzoend door Zijn gehoorzaamheid tot aan het kruis. Daar wordt helemaal niet over een verbond gesproken. Alleen het geloof!



een wijs woord . maar spreekt de bjbel dan in het NT niet over een nieuw verbond ?
Maar gij geheel anders !
Opdracht ?!

waarnemer
Luitenant
Luitenant
Berichten: 509
Lid geworden op: 16 sep 2002 12:04
Locatie: Veluwe

Berichtdoor waarnemer » 26 jan 2005 21:47

Tora en verbond zijn niet te scheiden. Paulus waarschuwt zo fel in de Galatenbrief tegen de heidenen die de wet willen onderhouden.
Paulus zegt in overeenstemming met de Tora niet dat de gelovigen begrepen zijn in het zaad van Abraham, zoals we lezen in Gen. 17:7,8 maar Paulus verwijst in Gal. 3:8 naar Gen. 22:18 "In uw zaad zullen gezegend worden alle volken der aarde...." En deze weg waardoor de zegen tot ons heidenen komt, geldt ook voor het Joodse volk, want ook voor hen geldt dat de zegen voor hen niet ligt in het verbond en het onderhouden van de Tora, maar door het geloof, dat toont Paulus aan in Gal. 3:6,7.
Zo zijn dan zowel de gelovigen uit de heidenen tezamen met de gelovigen uit het Joodse volk in geestelijk opzicht Abrahams zaad, niet door een verbondrelatie, maar door een geloofsrelatie.
Daarmee wordt het verbond niet onderschat maar de juiste plaats gegeven. Het verbond is de bedding van zegen die in Jezus Christus is en stroomt via het Joodse volk tot de heidenen. Op Gen. 17:4,5 volgt Gen. 17: 7,8

waarnemer
Luitenant
Luitenant
Berichten: 509
Lid geworden op: 16 sep 2002 12:04
Locatie: Veluwe

Berichtdoor waarnemer » 26 jan 2005 21:50

Kaw,
Je moet het voorbeeld dan wel blijven volgen, zoals jij het nu zegt klopt het niet.

Gebruikersavatar
jas
Generaal
Generaal
Berichten: 5439
Lid geworden op: 12 jun 2004 23:16
Locatie: rotterdam
Contacteer:

Berichtdoor jas » 26 jan 2005 22:06

Sabra schreef:
jas schreef:Sabra, beter of meer je Bijbel lezen.
Zach. 6:12-13:
"En spreek tot hem, zeggende: Alzo spreekt de HEERE der heirscharen, zeggende: Ziet, een Man, Wiens naam is SPRUITE, Die zal uit Zijn plaats spruiten, en Hij zal des HEEREN tempel bouwen.
Ja, Hij zal den tempel des HEEREN bouwen, en Hij zal het sieraad dragen, en Hij zal zitten, en heersen op Zijn troon; en Hij zal priester zijn op Zijn troon; en de raad des vredes zal tussen die Beiden wezen.


Mijn bijbel zegt:

Zeg tegen hem: "Dit zegt de HEER van de hemelse machten: Let op, een man met de naam Telg, die aan de stam zal uitbotten, herbouwt de tempel van de HEER. Hij is het die de tempel van de HEER zal herbouwen; hij is het die de koninklijke waardigheid zal dragen en zal heersen vanaf zijn troon. Er zal ook een priester zijn op een eigen troon, en samen zullen zij het land in goede vrede besturen.

Dit wijst dus op heel iets anders dan de raad des vredes waar Caprice het over heeft. Ten onrechte noemt hij het besluiten tussen de Vader en de Zoon van eeuwigheid de Raad des Vredes. Dat kom ik echt niet tegen in dit stuk.

Ik hanteer mijn Bijbel, de SV. En dat jij er nu ineens een Bijbel bij moet slepen wat ik niet eens een Bijbel wil noemen, heb ik niks mee te maken. De SV spreekt in die tekst over het Verbond tussen de Vader en de Zoon. En ik snap best dat die nbv dat niet doet, want die vertalers geloven waarschijnlijk niet eens in de Zoon, laat staan in een verbond tussen Vader en Zoon van eeuwigheid. Je kunt in elk geval die tekst niet weerleggen zonder er een uitgeklede 'bijbel' bij te slepen.
En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! (Joh. 20:28 )

waarnemer
Luitenant
Luitenant
Berichten: 509
Lid geworden op: 16 sep 2002 12:04
Locatie: Veluwe

Berichtdoor waarnemer » 26 jan 2005 22:39

Tsjonge, tsjonge Jas,
Zo kan die wel weer. Ik ben 100% voor de SV. Maar ik ben blij dat d.m.v de NBV mensen weer in de Bijbel gaan lezen. Let er wel op, en dat weet je best ook de SV ontkomt er niet aan om keuzes te maken. Je hebt tegenwoordig ook de Naardense Bijbel, een letterlijke vertaling. Het beste is om verschillende vertalingen te lezen.

caprice

Berichtdoor caprice » 26 jan 2005 22:40

waarnemer schreef:Het beste is om verschillende vertalingen te lezen.

Waarom? Het oude volk had toch ook genoeg aan één vertaling?

Gebruikersavatar
Mapleleaf
Sergeant
Sergeant
Berichten: 280
Lid geworden op: 08 apr 2004 19:29
Locatie: Perkouw

Berichtdoor Mapleleaf » 26 jan 2005 22:51

caprice schreef:
waarnemer schreef:Het beste is om verschillende vertalingen te lezen.

Waarom? Het oude volk had toch ook genoeg aan één vertaling?


Ja, en dat zou het 'nieuwe' volk ook moeten. Maar wij hebben als volk God de rug toegekeerd en als een hond tot zijn braaksel terug gekeerd. En geworden als onze voorvaderen zijn we onwetend in de leer die naar de godzaligheid is. En door de statenvertaling, die in een tijd waarin veel geestlijk leven was onstaan is, aan de kant te schuiven begrijpen we er steeds minder van. En hebben we een nieuwe vertaling nodig die geschreven wordt in een tijd van verharding.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 21 gasten