Moderator: Moderafo's
jas schreef:Aragorn schreef:
Goddelijk zaad?God ben je met je geest lijkt me, er is niets goddelijks aan het lichaam (in de betekenis die we hier gebruiken), zoals je zelf al zei: puur vleselijk.
Jezus was: God in het vlees geopenbaard.
Aragorn schreef: Zijn geest was goddelijk, maar Zijn lichaam niet.
surfer schreef:zonder rationele argumenten kun je niet eens een goede discussie voeren. Ken je het principe: buitengewone claims vereisen een buitengewone bewijslast? Juist als je een wonder claimt, moet je dat zeer goed onderbouwen met bewijs. Bij alledaagse gebeurtenissen is dat niet nodig.Socrates schreef:ik wel, surfer niet, en dan zijn we uitgepraat denk ik.
Als iemand bij jou komt met een heel ongeloofwaardig verhaal, wat is dan jou inschatting van de kans dat het verhaal inderdaad klopt of dat het verhaal verzonnen is? Die kans is vrijwel 0 % tegen vrijwel 100 %.
Yael schreef:weleens van ''geloof'' gehoord surfer?
surfer schreef:zonder rationele argumenten kun je niet eens een goede discussie voeren. Ken je het principe: buitengewone claims vereisen een buitengewone bewijslast? Juist als je een wonder claimt, moet je dat zeer goed onderbouwen met bewijs. Bij alledaagse gebeurtenissen is dat niet nodig.Socrates schreef:ik wel, surfer niet, en dan zijn we uitgepraat denk ik.
Als iemand bij jou komt met een heel ongeloofwaardig verhaal, wat is dan jou inschatting van de kans dat het verhaal inderdaad klopt of dat het verhaal verzonnen is? Die kans is vrijwel 0 % tegen vrijwel 100 %.
Aragorn schreef:jas schreef:Aragorn schreef:
Goddelijk zaad?
Jezus was: God in het vlees geopenbaard.
Klopt: in het vlees, en dus met alle bijkomstigheden van dien. Zoals daar zijn: zaadlozingen. Zijn geest was goddelijk, maar Zijn lichaam niet.
Raido schreef:Nee dat is gewoon niet waar, je kunt ook een zaadlozing krijgen terwijl je slaapt, dan heb ik niet altijd zintuigelijke prikkels, maar of jij dat al een bewijs zult zien. En btw ik krijg vaak genoeg een erectie zonder giel te zijn.
Raptor schreef:Ah! Even weer eens een topic nieuw leven inblazen... Ik heb het doorgelezen, maar ik heb nergens argumenten gezien dat Jezus niet getrouwd zou kunnen zijn! Het is natuurlijk geen argument dat het niet zo is, omdat het niet in de bijbel staat. Ook niet als niemand hier een woord over rept, want dat is waarschijnlijk met meer zaken gebeurd. Het zondige element kan ook al niet, want dan zou God Zichzelf tegenspreken.
Ik zeg hier dus niet dat Jezus al dan niet getrouwd was, maar blijkbaar heeft men het niet belangrijk genoeg gevonden om dit in de bijbel te vermelden... Het doet ook niets af aan ons doel hier op aarde!
jas schreef:Raptor schreef:Ah! Even weer eens een topic nieuw leven inblazen... Ik heb het doorgelezen, maar ik heb nergens argumenten gezien dat Jezus niet getrouwd zou kunnen zijn! Het is natuurlijk geen argument dat het niet zo is, omdat het niet in de bijbel staat. Ook niet als niemand hier een woord over rept, want dat is waarschijnlijk met meer zaken gebeurd. Het zondige element kan ook al niet, want dan zou God Zichzelf tegenspreken.
Ik zeg hier dus niet dat Jezus al dan niet getrouwd was, maar blijkbaar heeft men het niet belangrijk genoeg gevonden om dit in de bijbel te vermelden... Het doet ook niets af aan ons doel hier op aarde!
Als Jezus getrouwd was, dan heeft Hij Zijn huwelijkse plichten niet vervuld, want Hij was altijd onderweg met Zijn discipelen.
Jezus is getrouwd met Zijn Kerk en met elke ware gelovige persoonlijk.
Jesaja 54:5 "Want uw Maker is uw Man, HEERE der heirscharen is Zijn Naam; en de Heilige Israëls is uw Verlosser; Hij zal de God des gansen aardbodems genaamd worden"
En dat jij je gereformeerd durft noemen snap ik niet goed.
Raptor schreef:Maar mijn punt was of dit belangrijk genoeg was om in de bijbel te staan. Of ander gezegd: als iets niet in de bijbel staat, is het dan per definitie onwaar?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 16 gasten
