Agreed.Lana schreef:Collateral schreef:Aragorn schreef:Ligt eraan hoe je "zeker zijn" opvat. Rationeel gezien kun je idd niet zeker zijn van het (niet) bestaan van God, maar geloof is niet rationeel en kan toch zeker zijn.
Geloof kan wel degelijk rationeel zijn denk ik, maar verder ben ik het met je eens. Ik vind het echter belangrijk om "zeker zijn" rationeel op te vatten. Het godsbeeld wat iemand heeft kan in ieder geval nooit als objectieve waarheid gezien worden.
Je hebt wel gelijk, maar objectieve waarheid is sowieso onmogelijk; ook in de wetenschap worden er eerst allerlei aannames en voorwaarden opgesteld voordat iets als 'bewezen' wordt bestempeld...Het beste wat de wetenschap (lees: mensen) kan is een beschrijving geven van de werkelijkheid, dit geldt dus ook voor het Godsbeeld; mensen kunnen dat dus ook nooit 'bewijzen'.
Ik kan dus voor mijzelf zeker zijn van het bestaan van God, maar moet ook toegeven dat dat voor anderen een subjectieve waarheid is. God zal nooit te vangen zijn in allerelei menselijke theoriëen en/of hypotheses, dat vlakt echter het geloof nooit uit, geloof is vertrouwen en een (persoonlijke) zekerheid van Zijn bestaan.
Aragorn schreef:Collateral schreef:Maar vertel, Acire, en anderen, wat zijn de 'onverklaarbare' dingen die je met God beleefd hebt?
He, jij probeert de discussie op slinkse wijze te sturen, knaapje!Niemand heeft gezegd dat hij of zij onverklaarbare dingen met God beleefd heeft en er is altijd wel een andere verklaring te bedenken voor Godservaringen.
Nou, ik bedoel 'onverklaarbare' dingen als ervaringen die zogezegd 'wel van God moeten komen'. Daarom gebruikte ik de quotes ook.
Echt onverklaarbare dingen vraag ik niet, dat zou weinig zin hebben, want ik zie God ook als een verklaring
