Trouwen & belijdenis doen

[1a2b3c]

het is niet je hart (verlangen emoties) volgen, noch je verstand (koud de regeltjes naleven) maar de Heer!
wie op de Heer vertrouwen zijn als de berg Sion; onwankelbaar. God voorziet in alle nden van hen die Hem volgen en naar zijn wil leven.
ls God je eerte liefde is, dan is tegen zijn wil ingaan gelijk aan overspel!
ik schreef al dat in moeilijke situaties blijkt wie werkelijk je Heer is; je moet nl keuzes maken en in iets of iemand je vertrouwen stellen.
jij zet je hart op de troon. volg je hart. met de misbruikte redenering dat waar liefde woont de heer zijn zegen gebied. je hart, je gevoel bepaalt of er liefde is en zodoende ben je een slaaf van je begeerte
als je je verstand volgt dan ben je onder de wet. je gehoorzaamt de letter zonder hoop! het navolgen is dan een straf! er wordt je iets moois onthouden vanwege de wet.
maar de Heer vertrouwen is heel wat anders
door de Heer te vertrouwen volg je zowel je vernieuwde hart als je vernieuwd verstand
je weet Dat Gods plan beter is dan je zelf ooit kunt bedenken en kan daarom je eigen gevoelens en verlangens krjgsgevangen maken. als je gevoelens en verlangens in tegenspraak zijn met Gods plan (geopenbaard o.a. in bijbelse richtlijnen voor het leven) dan weet je als christen dat God iets beter voor je in petto heeft! ook al zie en voel je dat betere op dat moment helemaal niet.
Dit is wat geloven heet.

[hubert]

Dit is wat geloven heet.

Sorry Janvanver hier kan ik niets mee! Blijkbaar hebben we een verschillend gods- en mensbeeld. Het lijkt een vrome woordenbrij, maar ik denk dat weinigen (behalve jezelf) er wat aan hebben.
Ik denk er in ieder geval genuanceerder over en laat het daar maar bij.

[Janvanverweg]

Beste Hubert,
we verschillen dus van mening over wat geloven is. Wat jij eronder vestaat dat weet ik niet.
in ieder geval niet de overtuiging dat Gods weg de beste is (ook al kan die weg tegen je gevoel of verstand ingaan)
Had je die overtuiging wel, dan zou je God vertrouwen door zijn wil na te leven in plaats van je gevoelens. zelfs al gaan die gevelens diep. (ik weet wat het is om verliefd te zijn en wat het is om van ieman te houden; ik ridiculiseer dat helegaar niet!)
Dat je het genuanceerder ziet vind ik persoonlijk jammer. indirect zeg je dat je het beter (genuanceerder) weet dan God. Dat is nogal wat.

ik ga je niet proberen te overtuigen dat je het fout ziet. je komt over alsof je sterk overtuigd in je standpunt staat.
je weet wat ik nder geloven versta en die manier is kennelijk niets voor jou. dus ik laat het hier dan ook maar bij.
(hoewel, als je zou willen beschrjven wat gelven voor jou betekent, dan houdt ik me aanbevolen)

[hubert]

Beste Hubert,
we verschillen dus van mening over wat geloven is. Wat jij eronder vestaat dat weet ik niet.
in ieder geval niet de overtuiging dat Gods weg de beste is (ook al kan die weg tegen je gevoel of verstand ingaan)
Had je die overtuiging wel, dan zou je God vertrouwen door zijn wil na te leven in plaats van je gevoelens. zelfs al gaan die gevelens diep. (ik weet wat het is om verliefd te zijn en wat het is om van ieman te houden; ik ridiculiseer dat helegaar niet!)
Dat je het genuanceerder ziet vind ik persoonlijk jammer. indirect zeg je dat je het beter (genuanceerder) weet dan God. Dat is nogal wat.

ik ga je niet proberen te overtuigen dat je het fout ziet. je komt over alsof je sterk overtuigd in je standpunt staat.
je weet wat ik nder geloven versta en die manier is kennelijk niets voor jou. dus ik laat het hier dan ook maar bij.
(hoewel, als je zou willen beschrjven wat gelven voor jou betekent, dan houdt ik me aanbevolen)

Dat laatste is natuurlijk wel een uitdaging. Ik denk dat ieders geloof persoonlijk en waardevol is. Ook het prille geloof. Er zijn ook mensen met een enorm geloof en als die daar vervolgens ook nog naar leven dan is dat absoluut geweldig. Het blijft echter moeilijk precies te beschrijven wat ik geloof. Dat is tamelijk intiem en voor je het weet word je de maat genomen. Het is makkelijker om op te noemen wat ik niet geloof, maar daar heeft niemand wat aan. Daar ben ik dus voorzichtig mee. Zo heb ik wel eens gezegd dat het geloof voor mij een soort van zoekconcept is. Refo georiënteerde christenen (ik kom ook uit die kring) hebben het moeilijk met onzekerheden. Daar moet je van alles zeker weten en precies kunnen vertellen van hoe en wat. Anders tel je niet mee en krijg je de discussies van 'ongelovige' ouders die 2x per zondag naar de kerk gaan en de Bijbel lezen en hun kinderen niet zouden kunnen dopen omdat ze (nog) geen ware gelovigen zijn. Dat kan je toch niet meer serieus nemen. Hoe ouder je wordt hoe meer vragen er komen.
Als ik jou zo lees dan krijg ik het beeld van iemand die volgens bepaalde strikte opvattingen wil leven en dat is prima, mits je maar niet denkt dat anderen dat ook zo moeten. Daar heb ik moeite mee. God is zoveel meer en ruimer dan wij kunnen bedenken. God = Liefde.

Verder krijg ik het idee dat je precies weet wat God wil, of hij verdriet heeft of niet. Kortom je schrijft over Hem als een persoon. Dat begrijp ik wel, want Jezus deed dat ook (ABBA) en dat is mooi. Aan de andere kant is God Geest. Het blijft moeilijk voorstelbaar. Ik lees de laatste tijd meer over een verborgen, onmachtige God. Ten slotte woont God in mensen en zijn wij bijna goddelijk volgens een psalm. Zelfs naar zijn beeld geschapen. Voor mij wordt het steeds wonderlijker. Toch ben ik ongeneeslijk gelovig. Wellicht minder dogmatisch dan jij, maar toch ook vertrouwend op wat mij in de Bijbel is beloofd en in Christus geborgd. Ook ik probeer waarachtig te leven in harmonie met mijn naasten. Voor jou misschien te weinig, voor mij levenslang genoeg. Ik heb maar wat zaken aangetipt wat mij zo bezig houdt in het geloof, omdat ik mij niet kan voorstellen dat ik de enige ben op dit forum die zo denkt. Dat wil niet zeggen dat ik eruit ben, maar je kunt toch ook niet meer dan je best doen.

Ik hou mij maar een beetje aan Paulus vast die ook realistisch was: als ik het goede wil doen ligt het kwade mij bij.

[Janvanverweg]

Als ik jou zo lees dan krijg ik het beeld van iemand die volgens bepaalde strikte opvattingen wil leven en dat is prima, mits je maar niet denkt dat anderen dat ook zo moeten. Daar heb ik moeite mee. God is zoveel meer en ruimer dan wij kunnen bedenken. God = Liefde.

God is liefde. Amen Maar liefde is wat anders dan tolorantie! niets alles is acceptabel onder het mom van liefde.
zelf verwees je in een eerdere reacte al naar pedofilie als niet acceptabel. en terecht. maar als de mens bepaald wat acceptabel is dan ontstaat er willekeur. de bijbel is heel duidelijk over zaken. waar dat zo is volg ik principieel de bijbel. of ik dat nou leuk vind of niet. God is mijn Heer; dat betekent dat mijn wil ondergeschikt is aan de Zijne.
ik vertrouw God genoeg om dat te doen. in zijn almacht en alwetendheid maakt God betere keuzes dan ik zelf kan.

Verder krijg ik het idee dat je precies weet wat God wil, of hij verdriet heeft of niet. Kortom je schrijft over Hem als een persoon. Dat begrijp ik wel, want Jezus deed dat ook (ABBA) en dat is mooi. Aan de andere kant is God Geest. Het blijft moeilijk voorstelbaar. Ik lees de laatste tijd meer over een verborgen, onmachtige God.

Ik weet wat de bijbel leert dat is mijn authoriteit. en -- verrassing-- de bijbel openbaart God als een persoon! God is Geest maar wel met een persooninklijkheid.
over Gods verborgenheid raadt ik je aan om Johannes 1 te lezen. Voor wie is God verborgen en waarom?
God is almachtig, maar is niet heerszuchtig en dwingt niet tot onderwerping. Dat is geen zwakte of onmachtigheid; het is juist Gods grrotheid die dat mogelijk maakt. God laat zich kennen als een liefdevolle bewogen vader, niet als een dictator. God wil relatie, geen opgelegde navolging maar een hartelijke omgang.

het is aan ons hoe we met die liefdevolle God omgaan. het is makkelijk om die te negeren of niet serieus te nemen omdat er geen 'lik op stuk'is. ook is het makkelijk om een eigen 'god'te creeeren naar je eigen beeld.
door naar mensen te kijken en dat dan op God te leggen kom je idd tot een onmachtige god. dat deden de oude grieken ook. de goden waren vergrote mensen en daardoor ongeschikt en aan vervang toe.

God laat zich echter niet alleen kennen als liefdevolle vader, maar ook als schepper van alles en als rechter over de wereld. de mensen die God onmachten verklaren zijn in voor een verrassing

[Wilsophie]

God laat zich echter niet alleen kennen als liefdevolle vader, maar ook als schepper van alles en als rechter over de wereld. de mensen die God onmachten verklaren zijn in voor een verrassing

Als men iets weet en erkent van de bedelingen dan weten wij dat God op dit moment een liefdevolle God is.
En een liefdevolle Vader voor de gelovigen ( niet voor de wereld) en dat Hij Rechter is , is ook ( nu) niet aan de orde.
Jammer!

[Janvanverweg]

Als men iets weet en erkent van de bedelingen dan weten wij

Wat ik van de verschillende bedelingen leren afweet is dat het een systematisering van de hijlsgeschiedenis is op grond van theologische vooronderstellingen.
Daar heb ik weinig mee; ik blijf liever bij de bijbel zonder er een verklaring als bril bovenop te leggen.
zodoende blijft God ten alle tijden dezelfde en Heer, en rechter en vader en almachtig.
als je vanuit de bijbel kan aangeven dat de mensen uit deze 'bedeling' niet geoordeeld zullen worden dan verneem ik het graag.

[hubert]

citaat Jan van Verrre: God is liefde. Amen Maar liefde is wat anders dan tolorantie! niets alles is acceptabel onder het mom van liefde.

Voor mij is Liefde inderdaad het kernwoord in de Bijbel. Lees wat Paulus daar over schrijft; De liefde gelooft alles, bedekt alles etc. Uiteindelijk blijkt zij de meeste. Ik denk dat zij ook oneindig tolerant is. Niet alles is acceptabel dat moge duidelijk zijn. Als liefde gebruikt wordt als een vermomming voor onrecht dan steekt Gods tegenstrever de kop op. Daar moet je natuurlijk bedacht op zijn. Daarom zijn er ook verhalen dat je naar de vruchten moet kijken van geloof en bekering (of omgekeerd). Voor je het weet zit er een addertje onder het gras van vroomheid, uiterlijkheid en noem maar op. De slang is listig.