Praise en 'jeugdkerken'

[TheEdge]

Mijn vraag: het lekker wegzingen en die aansprekende simpele muziek, wie dienen we daar meer mee onszelf of God? Of moeten we wat meer moeite doen voor Zijn Naam die alle Eer moet ontvangen en ons maar wat inspannen om de psalmwoorden te begrijpen en wat minder aansprekende muziek te zingen?

Voor sommige christenen is dat inderdaad beter ja.
De relatief simpele praiseteksten hebben me altijd al aangesproken.
Pas nu begin ik ook de psalmteksten te waarderen.

Niet-christenen, beginnende christenen en andere mensen die de bijbel moeilijk vinden, zul je veelal niet meteen met moeilijke testen en zwaarmoedige berijmingen in feeststemming dan wel verootmoediging kunnen brengen. Daarom is het zo tof dat er praiseliederen zijn die dat wel kunnen.

Maar, ik geef toe: als je toe bent aan zwaarder geestelijk voedsel, dan kan een psalm daar veelal beter in voldoen. Al zijn er overigens ook genoeg praiseliederen die WEL diepzinnig zijn qua tekst, en waar wel een moeilijk arrangementje overheen is gegooid. Maarja, de "krakers" zingen nu eenmaal makkelijker...

[TheEdge]

Gaan jullie weleens naar praise-avonden?
Of naar ze zogenaamde jeugdkerken?
Zo ja, waarom wel en zo nee, waarom niet? Wat vinden jullier ervan?

Het verschijnsel "jeugdkerken" was nog een beetje onderbelicht.
Vandaar dat ik daar nog even iets over wil zeggen:

Jeugdkerken, daar ben ik tegen. Het mooie van een gemeente met allerlei leeftijden erin, is juist dat je zoveel van de ouderen kunt leren. Een jeugdkerk is alleen goed, als het erom gaat om de jeugd bij de gemeente te houden die anders weg zou gaan, en om niet-kerkelijke jongeren voor God te interesseren. Je moet niet, als kerk, een jeugdkerk erbij doen, met als gevolg dat je eigen jeugd alleen nog maar daar naartoe gaat.

Ik ben benieuwd naar tegenreacties...!

[Het_doet]

Jeugdkerken, daar ben ik tegen. Het mooie van een gemeente met allerlei leeftijden erin, is juist dat je zoveel van de ouderen kunt leren. Een jeugdkerk is alleen goed, als het erom gaat om de jeugd bij de gemeente te houden die anders weg zou gaan, en om niet-kerkelijke jongeren voor God te interesseren. Je moet niet, als kerk, een jeugdkerk erbij doen, met als gevolg dat je eigen jeugd alleen nog maar daar naartoe gaat.

Dan heb jij het toch verkeerd begrepen. De jeugdkerk waar ik gisteren ben geweest, is een soort aanvulling, zoals in de ger.gem. de jeugdvereniging. Er was een enquette geweest en zeker 88% ging nog elke zondag gewoon naar zijn/haar eigen kerk. Als je daar ook bijrekend dat er mensen zijn die nog nooit in een kerk zijn geweest, vind ik dat aardig veel. Pasgeleden vroeg ik aan het bestuur: "waarom doen jullie dit niet vaker?" (er wordt 1 keer per maand zo'n avond georganiseerd) Het antwoord was: "Omdat we dan niet meer genoeg naar onze eigen kerk kunnen" Dit antwoord lijkt me dan toch wel duidelijk.

[joris]

OF je God nu het beste kunt loven door middel van psalmen (in welke berijming dan ook), gezangen, geestelijke liederen of praise, daar kom je toch niet uit, vrees ik, wel wil ik het volgende aanstippen.

Nu over de muzikale en tekstuele kwaliteit van veel praise-liederen. Muzikaal is het vaak bagger, dat heeft niets met beleving of geloof te maken, dat kun je gewoon meten aan objectieve maten als harmonieleer (o.a paralellen), contrapunct, melodisch verloop enz. Dat is jammer, vind ik. Wat betreft teksten, die zitten soms vol met clichés, weinigzeggende refreintjes enz. Vaak wordt dan gezegd, ze zingen zo lekker weg, idd simpele weinig om het lijf hebbende muziek, makkelijke oppervlakkige teksten veelal, het spreekt aan, je hoort het een keertje en je zingt het zo uit je hoofd mee.

Mijn vraag: het lekker wegzingen en die aansprekende simpele muziek, wie dienen we daar meer mee onszelf of God? Of moeten we wat meer moeite doen voor Zijn Naam die alle Eer moet ontvangen en ons maar wat inspannen om de psalmwoorden te begrijpen en wat minder aansprekende muziek te zingen?

interessant hoor.


je muziekale kritiek kan ik begrijpen vanuit de kerkmuziek. maar de kritiek op kerkmuziek is er net zo goed natuurlijk: die passen niet in de normale/ huidige accoordenschema's waar de opwekkingnummers wel in geschreven zijn. Probeer psalm 146 maar eens met een orgelzetting mee te spelen terwlij de piano/band de opwekkingsetting speelt. Dat klinkt voor geen meter.

de praisemuziek wordt de afgelopen jaren weer beter denk ik. Ik heb snds kort een piano en speel regelmatig mee met de opwekkingcd's. tjonge jonge, die muziek is niet voor de poes hoor! Het s anders dan de traditionele kerkmuziek, maar zou het daarom minder zijn?
als ik in de bijbel lees, zie ik David springen op de muziek en nog veel meer mensen. Die sprongen niet op de traditionele vertolking van psalm 146 denk ik.

praismuziek spreekt aan, ik heb het nu evne over opwekkingsliederen, omdat de tekst en muziek vaak door dezelfde persoon geschreven zijn en in ieder geval in dezelfde tijd. psalmen zijn eerst geschreve odor de dichter, daarna tig keer vertaald geweest geworden en ook nog verschillende keren is die vertaling op muziek gezet. We zingen dus zeker weten niet meer de psalmen zoals ze ooit gezongen zijn door de schrijvers.

God houdt van feestvieren. Hij heeft de israellieten drie feesten opgelegd om te vieren, verplicht dus: loofhuttenfeest, pinksterfeest/oogstfeest, paascha. en reken maar dat dat feesten waren hoor!!!!

ergens anders las ik over de oppervlakkigheid van de teksten. Ik denk dat het niet oppervalkkig is. Je kan een zin als : ben zo blij, Jezus redde mij, bijvorobeeld alleen zingen als je:
1. weet dat je zondig bent
2. weet dat je alleen bij Jezus kan zijn
3. dat je gered bent door zijn offer
4. dat je de Geest hebt zodat je steeds meer voor Hem kunt leven.

is dat oppervlakkig? Dacht het niet.

ik dnek dat de mensen die het oppervlakkig noemen niet door hebben hoe diep het geloof in hakt op een mensenleven. Dat je mag lezen en schrijven met God, dat Hij je de hele dag wilt helpen en dat je de hele dag door voor Hem mag leven.

Wie heeft bedacht dat je zo serieus en eerbiedig moet zijn als je het over God hebt? staat dat in de bijbel?

[TheEdge]

Dan heb jij het toch verkeerd begrepen. De jeugdkerk waar ik gisteren ben geweest, is een soort aanvulling, zoals in de ger.gem. de jeugdvereniging. Er was een enquette geweest en zeker 88% ging nog elke zondag gewoon naar zijn/haar eigen kerk. Als je daar ook bijrekend dat er mensen zijn die nog nooit in een kerk zijn geweest, vind ik dat aardig veel. Pasgeleden vroeg ik aan het bestuur: "waarom doen jullie dit niet vaker?" (er wordt 1 keer per maand zo'n avond georganiseerd) Het antwoord was: "Omdat we dan niet meer genoeg naar onze eigen kerk kunnen" Dit antwoord lijkt me dan toch wel duidelijk.

Klinkt goed!

Als het een aanvulling is, om de jeugd meer bij de kerk te betrekken, vind ik het een geweldig initiatief. Wanneer het voor sommige jeugd echter een vervanging wordt, omdat de jeugd niet meer naar de eigen kerk gaat maar alleen nog naar de jeugdkerk, slaat die jeugdkerk echter volledig de plank mis. Dat was eigenlijk wat ik bedoelde te zeggen in mijn vorige stukje.

[Het_doet]

Als het een aanvulling is, om de jeugd meer bij de kerk te betrekken, vind ik het een geweldig initiatief. Wanneer het voor sommige jeugd echter een vervanging wordt, omdat de jeugd niet meer naar de eigen kerk gaat maar alleen nog naar de jeugdkerk, slaat die jeugdkerk echter volledig de plank mis. Dat was eigenlijk wat ik bedoelde te zeggen in mijn vorige stukje.

En daarom dus niet een jeugdkerk oprichten? Omdat er misschien jongeren kunnen zijn die het als vervanging kunnen gaan zien?

[joris]

ik vind het fijn dat er jeugdkerken zijn denk ik. ben er nooit geweest, haha.

maar ik vind het goed dat er geprobeerd wordt om jongeren enthousiastte maken voor God. Maar euh, ik vraag mij af hoe je het straks praktisch gaat oplossen.
volgens mij is het organiseren van aparte jeugdkerken een toegeven aan het feit/hetgeluid dat de kerken uit de tijd zijn en saai en niet-aansprekend. Je geeft dus toe: logisch dat jullie het niet leuk vinden bij ons.

tegelijkertijd zeg je: zak maar in de stront, wij gaan gewoon op de oude manier door en je zoekt je heil maar ergens anders.

God is een LEvende God en die kan iedereen aanspreken binnen één eredienst! Dan si het wel nodig dat we weer ons hart laten spreken en niet de dogma's en de kerkordes zoals wij die als mense hebben bedacht en waar we in 2003 (terecht) niets meer mee hebben.

[TheEdge]

En daarom dus niet een jeugdkerk oprichten? Omdat er misschien jongeren kunnen zijn die het als vervanging kunnen gaan zien?

Tuurlijk wel een jeugdkerk oprichten. Maar daarmee niet de jeugd uit je eigen kerk wegjagen, maar het ze aan hun verstand peuteren dat het een aanvulling is.

[Recitativo]

interessant hoor.

je muziekale kritiek kan ik begrijpen vanuit de kerkmuziek. maar de kritiek op kerkmuziek is er net zo goed natuurlijk: die passen niet in de normale/ huidige accoordenschema's waar de opwekkingnummers wel in geschreven zijn. Probeer psalm 146 maar eens met een orgelzetting mee te spelen terwlij de piano/band de opwekkingsetting speelt. Dat klinkt voor geen meter.

***Interessant, ik denk namelijk dat muziek heel goed op objectieve kriteria te beoordelen valt, dat schreef ik hier al eerder, dan kijk je naar harmonie, contrapunt, melodievoering, quint en octaafparalellen enz enz. Dat de kerkmuziek niet in de schema's past van bijv. opwekking komt omdat zij zich veelal aan de kerktoonsoorten houdt, aan de regels der kunst en opwekking het er veelal, dus niet altijd, minder nauw meeneemt. Logisch, dat dat niet te verenigen valt, het zijn twee werelden. Maar even voor de duidelijkheid er is voldoende smaakvolle hedendaagse kerkmuziek, de psalmen zijn in die zin niet uniek.

de praisemuziek wordt de afgelopen jaren weer beter denk ik. Ik heb snds kort een piano en speel regelmatig mee met de opwekkingcd's. tjonge jonge, die muziek is niet voor de poes hoor! Het s anders dan de traditionele kerkmuziek, maar zou het daarom minder zijn?

*** Wat mij betreft wel, wanneer het muzikaal gezien bagger is, ook al klinkt het leuk. Het is niet minder wanneer het anders is en kwalitatief goed, want die muziek staat ook in opwekking.

als ik in de bijbel lees, zie ik David springen op de muziek en nog veel meer mensen. Die sprongen niet op de traditionele vertolking van psalm 146 denk ik.

*** Het is flauw, maar die sprongen ook niet op opwekking. De Bijbelse muziekcultuur is die niet zoals die er vandaag is, noch heeft David van de Matheuss van Bach kunnen genieten of blij kunnen meezingen met Elly en Rikkert.

praismuziek spreekt aan, ik heb het nu evne over opwekkingsliederen, omdat de tekst en muziek vaak door dezelfde persoon geschreven zijn en in ieder geval in dezelfde tijd. psalmen zijn eerst geschreve odor de dichter, daarna tig keer vertaald geweest geworden en ook nog verschillende keren is die vertaling op muziek gezet. We zingen dus zeker weten niet meer de psalmen zoals ze ooit gezongen zijn door de schrijvers.

***Ik vind dit geen argument, praise spreekt aan omdat het veelal makkelijk meezingt, in hedendaagse taal geschreven is, er een muzikaal toegankelijk taal gebezigd wordt. Dat heeft alles met praise en weinig met het ontstaan van de psalmen te maken.

God houdt van feestvieren. Hij heeft de israellieten drie feesten opgelegd om te vieren, verplicht dus: loofhuttenfeest, pinksterfeest/oogstfeest, paascha. en reken maar dat dat feesten waren hoor!!!!

*** Mijns inziens is opwekking niet de enige manier of dè manier om vreugde uit te drukken. Dat kan door middel vele soorten kerkmuziek, zolang ze de kwaliteittoets kan doorstaan.

ergens anders las ik over de oppervlakkigheid van de teksten. Ik denk dat het niet oppervalkkig is. Je kan een zin als : ben zo blij, Jezus redde mij, bijvorobeeld alleen zingen als je:
1. weet dat je zondig bent
2. weet dat je alleen bij Jezus kan zijn
3. dat je gered bent door zijn offer
4. dat je de Geest hebt zodat je steeds meer voor Hem kunt leven.

is dat oppervlakkig? Dacht het niet.

*** De teksten staan meestal wel vol met simplificaties en plattitudes, dat stuit veelal op bezwaren van mensen die een andere theologie aanhangen. Ik denk dat je daar niet moeilijk over moet doen, zoveel mensen, zoveel meningen. Maar ik denk wel dat David een veel begenadigder (letterlijk) tekstschrijver was dan de meeste hedendaagse tekstschrijvers.

*** Een veel gehoord kritiek punt op praise is onder andere dat veelal de sfeer van een 'normaal' popconcert eromheen hangt, dan wordt er gezegd alleen de teksten zijn anders en er wordt wat gebeden. Hoewel ik het ongenuanceerd vind, kan ik me wel enigszins inleven in de mensen die deze kritiek spuien.

ik dnek dat de mensen die het oppervlakkig noemen niet door hebben hoe diep het geloof in hakt op een mensenleven. Dat je mag lezen en schrijven met God, dat Hij je de hele dag wilt helpen en dat je de hele dag door voor Hem mag leven.

*** Dit vind ik een gevaarlijk verwijt, dus wanneer iemand kritiek heeft op de kwaliteit van de muziek en dus zaakgericht iets uit, regeageer jij persoonsgericht, zij zouden niet weten wat geloven is. Misschien willen die mensen vanuit hun geloof het best voor Gods aangezicht brengen ook op muzikaal vlak.

Tot slot een voorbeeld. Voor God is het beste niet goed genoeg, dat geldt wat mij betreft ook voor de kerkmuziek. Nu wordt in vele kerken bij het avondmaal gebruik gemaakt van bijv. zilveren schalen en bekers ipv plastic borden en bekertjes. Kun je met plastic borden en bekertjes niet oprecht avondmaal vieren? HEt antwoord weet je denk ik al, toch geef ik de voorkeur aan het zilver, niet uit materialisme, niet uit esthetisme, maar simpelweg omdat God van ons mensen het beste verdient.

Wie heeft bedacht dat je zo serieus en eerbiedig moet zijn als je het over God hebt? staat dat in de bijbel?

*** Jij geeft serieus en eerbiedig nu een negatieve lading, maar ik denk dat je nooit te serieus met God bezig kunt zijn en hem met teveel eerbied tegmoet kunt treden, maar dit sluipt de vreugde zeker niet uit. HEt lijkt me het beste daar een balans in te vinden, dus niet alleen ernst, maar ook niet alleen juich en spring

[joris]

ik heb het idee dat je toch de opwekkingsmuziek blijft beoordelen aan de hand van de kriteria van kerkmuziek. Terwijl je toch zelf schrijft dat het een heel andere orde is. Dan zul je dus op een andere manier moete toetsen. De muziekleer staat niet in de bijbel, ik denk dat je je rot zou schrikken als je David had horen zingen. Dat komt dicht in de buurt van hoe de arabieren zingen denk ik, en de joden in Israel. Daar ga je dan met je kerkmuziekleer.

Ik vind het eng worden als je kerkmuziek zoveel kwaliteitseisen oplegt. Ik volgde de afgelopen tijd vanuit de geref. kerk de 'nieuwe'liederen die kerk binnenkwamen. Eigentijdse mensen die netjes volgesn de kwaliteitseisen gaan dichten en zo een nieuw kerklied maken. Ik vind het jammer.

David schreef vanuit zijn hart! Niet vanuit commercieel of kwalitatief oogpunt. Hij leefde met God en daarom borrelden er liederen uit zijn hart! En opwekkingschrijvers van dit moment doen dat ook op die manier.
Zou er een verschil bestaan tussen het ontstaan van het lied van David en een opwekkinglied? waarom zou het symplistisch zijn? Tegen God mag je toch gewoon normaal praten, dus ook normaal spontane liederen zingen?

*** Dit vind ik een gevaarlijk verwijt, dus wanneer iemand kritiek heeft op de kwaliteit van de muziek en dus zaakgericht iets uit, regeageer jij persoonsgericht, zij zouden niet weten wat geloven is. Misschien willen die mensen vanuit hun geloof het best voor Gods aangezicht brengen ook op muzikaal vlak.

ja, ik bedoel dat ik mij serieus afvraag of al die mensen die zo serieus met kerkmuziek en het toetsen van liederen en het bedenken van criteria bezig zijn wel door hebben dat het om een levende relatie met God gaat. Een spontane relatie met iemand die we abba vader mogen noemen, een broederband met Jezus. Zo'n gave relatie wordt aan banden gelegd door kwaliteits eisen.

[Recitativo]

ik heb het idee dat je toch de opwekkingsmuziek blijft beoordelen aan de hand van de kriteria van kerkmuziek.

*** Dat is dus niet het geval, als je goed had gelezen had je kunnen zien dat ik de kwaliteitseisen hanteer van de algemene muziekleer en dat er evenwel goede opwekkingsliederen bestaan alsook andere kwalitatief goede kerkmuziek.

Terwijl je toch zelf schrijft dat het een heel andere orde is. Dan zul je dus op een andere manier moete toetsen.

*** Daar ben ik het niet mee eens. Kwaliteit is objectief te toetsen simpel, je moet niet de drempels van toetsing gaan verlagen omdat het anderssoortig is. Even de regels versoepelen om dat fiatje nog door de keuring te krijgen.

De muziekleer staat niet in de bijbel, ik denk dat je je rot zou schrikken als je David had horen zingen. Dat komt dicht in de buurt van hoe de arabieren zingen denk ik, en de joden in Israel. Daar ga je dan met je kerkmuziekleer.

*** Muziekleer staat wel degelijk in de bijbel in de psalmen wordt precies aangegeven voor welke bezetting/c.q. toonsoort bepaalde psalmen zijn bedoeld, of het een lofpsalm is enz. Ook toen werd er waarde gehecht aan kwaliteit en uitvoering. David rommelde er niet op los, en over rotschrikken, die arabische, joods muziek is wel degelijk kwalitatief goed, het is een andere cultuur een ander toonsysteem, dat zijn we niet gewend, maar dat zegt niets over de kwaliteit. Maar volgens de muziekleer gewoon goede muziek.

Ik vind het eng worden als je kerkmuziek zoveel kwaliteitseisen oplegt. Ik volgde de afgelopen tijd vanuit de geref. kerk de 'nieuwe'liederen die kerk binnenkwamen. Eigentijdse mensen die netjes volgesn de kwaliteitseisen gaan dichten en zo een nieuw kerklied maken. Ik vind het jammer.

*** Je moet ook niet vervallen in wetticisme, kijk in onze discussie raak je in gesprek wil je elkaar duidelijk maken wat je bedoelt, kom je met argumenten, dan gaat het wel eens op het scherpst van de snede. Wat ik wil zeggen is simpel, God verdient goede muziek, goede muziek voldoet aan bepaalde kwaliteitseisen, die moet je wel enigszins hanteren, anders doe je God tekort. Maar ik merk dat jij mij toch verkeerd begrijpt, je wordt ook steeds aanvallender, das jammer, als je mijn voorgaande reactie goed leest, zie je heel duidelijk datik een en ander relativeer, bijvoorbeeld het avondmaalsvoorbeeld. Bovendien schrijf ik dat niet alle opwekking kwalitatief slecht is.

David schreef vanuit zijn hart! Niet vanuit commercieel of kwalitatief oogpunt.

*** Commercieel niet, maar ik durf niet te beweren dat David niet naar kwaliteit streefde, moet je zien wat een prachtige poetische teksten hij dichtte, vanuit zijn haart.

Hij leefde met God en daarom borrelden er liederen uit zijn hart! En opwekkingschrijvers van dit moment doen dat ook op die manier.
Zou er een verschil bestaan tussen het ontstaan van het lied van David en een opwekkinglied?

*** Wij waren er niet bij toen David dichtte, dus ik durf dat niet te zeggen, David's teksten vind ik in elk geval veel dieper en rijker dan de teksten van opwekking, daarmee LET OP zeg ik niets over het geloof of de intenties van de opwekkingsschrijvers.

waarom zou het symplistisch zijn? Tegen God mag je toch gewoon normaal praten, dus ook normaal spontane liederen zingen?

***Ik zeg ook niet dat dat niet mag, maar als je teksten schriftelijk vastlegt om meerdere malen te gebruiken, zou ik de grootste zorgvuldigheid betrachten, het is net als bij bijv. belijdenisgeschriften e.d. simplificaties, daarmee wil ik zeggen, dat de teksten vaak erg eenvoudig zijn en niet de diepte hebben van de teksten van David, dat mag ik vinden toch? Ik vind het jammer dat je telkens de discussie in de richting wilt buigen, waarin alles muzikaal geoorloofd is, zolang je het meent en probeert opwekking als geheel zeer positief neer te zetten. Het mist nuance.

ja, ik bedoel dat ik mij serieus afvraag of al die mensen die zo serieus met kerkmuziek en het toetsen van liederen en het bedenken van criteria bezig zijn wel door hebben dat het om een levende relatie met God gaat.

*** Je doet het weer, die mensen hanteren bepaalde criteria om God het beste te geven. Gevoel alleen is niet zaligmakend, je moet een goede balans vinden in de muziek, tussen gevoel enerzijds en kwaliteit anderzijds.

Een spontane relatie met iemand die we abba vader mogen noemen, een broederband met Jezus. Zo'n gave relatie wordt aan banden gelegd door kwaliteits eisen.

*** Hiermee zeg je dus impliciet dat de mensen die serieus streven naar een kwalitatief hoogwaardige muziek ter ere van God ongelovigen zijn en dat alle mensen die gevoelvol uit opwekking zingen op de ware weg zitten. Dat vind ik nog eens een gewaagde uitspraak! En die laat ik dan ook voor jouw rekening.

Ik vrees dat wij hier niet uit gaan komen, toch hoop ik dat ik je duidelijk heb kunnen maken wat mijn standpunt is, namelijk:

-God verdient het beste ook op muzikaal gebied.
-Kwaliteit is in grote lijnen objectief te meten.
-Er zijn meerdere soorten goede muziek tot God's eer, daaronder valt OOK een deel van opwekking.
-Een balans tussen gevoel en eenvoud enerzijds en kwaliteit en wat meer complexiteit lijkt me zinvol.
-Voor oprecht geloof heb je noch alleen de psalmen, noch alleen opwekking nodig.

[joris]

***Ik zeg ook niet dat dat niet mag, maar als je teksten schriftelijk vastlegt om meerdere malen te gebruiken, zou ik de grootste zorgvuldigheid betrachten, het is net als bij bijv. belijdenisgeschriften e.d. simplificaties, daarmee wil ik zeggen, dat de teksten vaak erg eenvoudig zijn en niet de diepte hebben van de teksten van David, dat mag ik vinden toch?

ja dat mag je vinden en ik vind het niet nodig. Vooral niet omdat de tijd verandert, mensen veranderen, denkwijzen veranderen en dat een lied wat nu wordt bedacht over een paar jaar al weer veel minder aanspreekt waarschijnlijk. We zittn nu met elkaar in het tijdperk dat het gevoel weer belangrijk wordt en dus wordne liederen daar nu ook op gecomponeerd. Dat maakt deel uit van de belevingswereld,dus daar zitten de liederen vol van. Geweldig hoe harmonisch alles kan lopen.

*** Hiermee zeg je dus impliciet dat de mensen die serieus streven naar een kwalitatief hoogwaardige muziek ter ere van God ongelovigen zijn en dat alle mensen die gevoelvol uit opwekking zingen op de ware weg zitten. Dat vind ik nog eens een gewaagde uitspraak! En die laat ik dan ook voor jouw rekening.

NOu zo bout wil ik het nu ook weer niet zeggen. ik wil wel zeggen dat ik veel theorie over verantwoorde kerkmuziek niet veel met geloven te maken vind hebben.

Ik vind het jammer dat je telkens de discussie in de richting wilt buigen, waarin alles muzikaal geoorloofd is, zolang je het meent en probeert opwekking als geheel zeer positief neer te zetten. Het mist nuance

dat is de grap van discusieren toch? Dit komt op mij over als: waarom ben je het nu niet gewoon met mijeens, ik vertel je toch hoe het zit?

ik heb het idee dat je toch de opwekkingsmuziek blijft beoordelen aan de hand van de kriteria van kerkmuziek.

*

** Dat is dus niet het geval, als je goed had gelezen had je kunnen zien dat ik de kwaliteitseisen hanteer van de algemene muziekleer en dat er evenwel goede opwekkingsliederen bestaan alsook andere kwalitatief goede kerkmuziek.

Terwijl je toch zelf schrijft dat het een heel andere orde is. Dan zul je dus op een andere manier moete toetsen.

*** Daar ben ik het niet mee eens. Kwaliteit is objectief te toetsen simpel, je moet niet de drempels van toetsing gaan verlagen omdat het anderssoortig is. Even de regels versoepelen om dat fiatje nog door de keuring te krijgen.

kijk, ik hou dus niet van regels. ooknite van muziekregels. Ik heb 8 jaar orgelles gehad, geslaagd voor praktijkdiploma, regelmatig begeleid tijdens diensten. ik blijf erbij: voro mij is muziek voornamelijk gevoel en zeer weinig regels.
sorry dat ik wat agressief klink in dit topic. Zingen heeft mijn hart en ik geloof heilig dat muziek een taal is om God te eren. Ken je het boek de kracht van muziek in de gemeentevan Johan Bronsveld? geweldig.

nou misschien komen we niet bij elkaar, al lijkt dat mij weer een snelle conclussie. We heoven ook niet bij elkaar te komen, ik vind het belangrijk om van gedachten te wisselen.

[Recitativo]

Ach, wat ons natuurlijk bindt is de zorg om de muziek, ieder vanuit zijn perspectief. En we willen allebei uiting geven aan het geloof door middel van muziek en God loven, danken, bidden en prijzen door diezelfde muziek. Dat doen met de aan ons gegeven gaven,d at wij dan accent-verschillen leggen, is niet zon grote ramp.

[joris]

dat dacht ik ook, al ben ik er als ex-gereformeerde achter dat de muziek die je kiest echt bepaald wordt door je visie op leven met God, op je visie op het verbond. Dat had ik nooit verwacht, maar tis echt waar!!!!!