Is sexualiteit binnen een huwelijk nog wel rein?

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Alphonsus
Sergeant
Sergeant
Berichten: 268
Lid geworden op: 28 apr 2008 12:50

Berichtdoor Alphonsus » 01 mei 2008 22:15

Galateia schreef:Waarom zou je door bij de seks hulpmiddelen te gebruiken 'in de gevarenzone' komen? Er is toch zoveel meer dan alleen meteen porno en andere extremiteiten.

Verder is een keer gezegd dat het bijna altijd neerkomt op het bevredigen van je eigen behoeften en dat je de behoefte van de ander 'daar dan maar in meeneemt'. Nou, wat een saai seksleven heb je dan. En wat een liefde... maar niet heus. Als ik met mijn man seks heb, dan vind ik het net zo belangrijk dat hij het ook fijn vindt, en andersom hij ook dat ik het fijn vind. Anders is er toch niks aan?!


Galateia, m.b.t. je tweede alinea tweede gedeelte 1000% eens.

De gevarenzone betekent: er is nog geen `ongeluk` gebeurt maar je bent er niet ver vanaf.

Hulpmiddelen haal je over het algemeen niet waar je ook je brood en je beleg haalt.
Vandaar.
Uit het feit dat iets niet wit is, moet men nog niet opmaken dat het zwart is

MrSokkie

Berichtdoor MrSokkie » 01 mei 2008 22:57

Alphonsus schreef:
MrSokkie schreef:
Sorry maar wat weet jij af van de beleving van SM? Waarom zou dat niet "rein" beleefd kunnen worden en uitstijgen boven lust alleen. Het zuiver houden van je motieven komt in elke seksuele relatie en uiting terug, daarin verschilt SM niet van andere relatievormen.


SM betekent Sadomasochisme
Sado is afgeleid van sadisme
Sadisme is mens vijandig. Het dient de liefde niet. Integendeel zelfs.


Vreemd, de Sadistes die ik ken zijn het toppunt van zorgzaamheid en houden met hart en ziel van de mensen die zij pijn doen. Welke Sadistes ken jij persoonlijk?

Masochisme is vijandschap naar jezelf toe. Dit is in weer strijd met het liefhebben van jezelf 'niemand haat zijn eigen vlees, doch koestert het'


Aha, ik haat mezelf en mijn "vlees"?. Dank U voor deze scherpe analyze dr Jung. Ik heb daar in al die tijd toch niks van gemerkt, maar U zult het wel weten...

SM is verwording van de menselijke integriteit.
Daar waar de mens een geest heeft gekregen, in tegenstelling tot b.v. dieren, zal satan de geest van een mens proberen aantegrijpen om datgene wat zuiver is in de liefde te verlaten.

SM kan met iets onschuldigs beginnen, doch het heeft de neiging in zich weg te glijden van het onschuldige richting het je als mens willen uitleven en dat dan vaak ten koste van een ander.

DAAROM hoort SM daar niet bij


Het blijkt dat je geen enkel benul hebt wat SM inhoudt, anders zou je niet dit soort belachelijke dingen zeggen. Natuurlijk heeft SM het in zich uitgeleefd te worden ten koste van een ander, maar noem mij één menselijke activiteit die dat niet heeft! Zoals ik al zei is het cruciaal binnen al je relaties, maar met SM voorop, je motieven zuiver te houden. Als dat lukt is SM een intense, intieme, gepassioneerde en tedere manier om je liefde voor elkaar te beleven en te vieren.

Een getrouw Christen zul de je toepassing van SM niet horen verdedigen.


Dus de christenen die ik ken die aan SM doen, op een hele pure, eerlijke en liefdevolle wijze, zijn dat geen echte christenen of geen echte SMers?
Laatst gewijzigd door MrSokkie op 01 mei 2008 23:00, 1 keer totaal gewijzigd.

MrSokkie

Berichtdoor MrSokkie » 01 mei 2008 22:59

Alphonsus schreef:Hulpmiddelen haal je over het algemeen niet waar je ook je brood en je beleg haalt.
Vandaar.


Inderdaad, De Etos is ook echt een poel des verderfs... :roll:

esli
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1023
Lid geworden op: 27 nov 2007 21:38
Locatie: Leiden

Berichtdoor esli » 02 mei 2008 08:29

Alphonsus schreef:
Galateia schreef:Waarom zou je door bij de seks hulpmiddelen te gebruiken 'in de gevarenzone' komen? Er is toch zoveel meer dan alleen meteen porno en andere extremiteiten.

Verder is een keer gezegd dat het bijna altijd neerkomt op het bevredigen van je eigen behoeften en dat je de behoefte van de ander 'daar dan maar in meeneemt'. Nou, wat een saai seksleven heb je dan. En wat een liefde... maar niet heus. Als ik met mijn man seks heb, dan vind ik het net zo belangrijk dat hij het ook fijn vindt, en andersom hij ook dat ik het fijn vind. Anders is er toch niks aan?!


Galateia, m.b.t. je tweede alinea tweede gedeelte 1000% eens.

De gevarenzone betekent: er is nog geen `ongeluk` gebeurt maar je bent er niet ver vanaf.

Hulpmiddelen haal je over het algemeen niet waar je ook je brood en je beleg haalt.
Vandaar.


2 vraagjes: Waarom zou er eerder een 'ongeluk' gebeuren als je wel hulpmiddelen gebruikt?
En zijn hulpmiddelen niet goed omdat je ze niet koopt waar je brood en beleg koopt? Deze reden klinkt me nou niet bepaald logisch in de oren.

Galateia
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3825
Lid geworden op: 20 apr 2007 11:54

Berichtdoor Galateia » 02 mei 2008 08:40

Alphonsus schreef:
Galateia schreef:Waarom zou je door bij de seks hulpmiddelen te gebruiken 'in de gevarenzone' komen? Er is toch zoveel meer dan alleen meteen porno en andere extremiteiten.

Verder is een keer gezegd dat het bijna altijd neerkomt op het bevredigen van je eigen behoeften en dat je de behoefte van de ander 'daar dan maar in meeneemt'. Nou, wat een saai seksleven heb je dan. En wat een liefde... maar niet heus. Als ik met mijn man seks heb, dan vind ik het net zo belangrijk dat hij het ook fijn vindt, en andersom hij ook dat ik het fijn vind. Anders is er toch niks aan?!


Galateia, m.b.t. je tweede alinea tweede gedeelte 1000% eens.

De gevarenzone betekent: er is nog geen `ongeluk` gebeurt maar je bent er niet ver vanaf.

Hulpmiddelen haal je over het algemeen niet waar je ook je brood en je beleg haalt.
Vandaar.


Wat versta jij onder een 'ongeluk'?

En verder: je kunt hulpmiddelen gewoon kopen bij de MediaMarkt, Kijkshop, V&D of bestellen bij de Wehkamp, om maar wat te noemen. De tijd dat je daar een seksshop voor binnen moest lopen, ligt al ver achter ons.
Zolang de aarde kinderen geeft
die morgen moeten sterven
teveel zijn in hun eigen land
zullen zij hun namen kerven
in het hart van een vreemde

Galateia
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3825
Lid geworden op: 20 apr 2007 11:54

Berichtdoor Galateia » 02 mei 2008 08:47

Alphonsus schreef:Een getrouw Christen zul de je toepassing van SM niet horen verdedigen.


En dit vind ik een gevaarlijke uitspraak. Omdat het hele SM-gebeuren die naam draagt, zou een echt Christen het nooit verdedigen/toepassen? Ik denk eerder dat er een taboe op rust en je daarom zelden een Christen tegen het lijf loopt, die er openlijk voor uitkomt, dat hij/zij van SM houdt. En als je eens ongestoord in heel veel christelijke slaapkamers zou kunnen rondneuzen, dan zul je denk ik meer vinden dan je nu zou kunnen bedenken. Omdat er nu eenmaal een taboe heerst en men er over zwijgt.

Wat heeft iemands beleving van seksualiteit te maken met zijn/haar geloof en de echtheid en getrouwheid daarvan? Dat mag je me dan toch even duidelijk maken. Kun jij in iemands hart kijken? Dacht het niet... volgens mij kan alleen God dat.
Zolang de aarde kinderen geeft
die morgen moeten sterven
teveel zijn in hun eigen land
zullen zij hun namen kerven
in het hart van een vreemde

meboy

Berichtdoor meboy » 02 mei 2008 08:55

Mag ik even vaststellen dat de discussie niets meer met reinheid te maken heeft?

M.a.w. werkelijke onbaatzuchtige liede en een volledig reine omgang met sexualiteit binnen een huwelijk is voor een mens niet mogelijk.


Dat was het uitgangspunt. Alles wat er nu gebeurt is op de millimeter definieren wat wel en niet door de beugel kan. Wat is er gebeurt met de constatering dat iedereen tekort schiet? Is iedereen naar Christus gehold om daar voldoening en reinheid te verwachten!?

O gij uitzinnige Galaten, wie heeft u betoverd, dat gij der waarheid niet zoudt gehoorzaam zijn; denwelken Jezus Christus voor de ogen te voren geschilderd is geweest, onder u gekruist zijnde? Dit alleen wil ik van u leren: hebt gij den Geest ontvangen uit de werken der wet, of uit de prediking des geloofs? Zijt gij zo uitzinnig? Daar gij met den Geest begonnen zijt, voleindigt gij nu met het vlees? Hebt gij zoveel tevergeefs geleden? Indien maar ook tevergeefs! Die u dan den Geest verleent, en krachten onder u werkt, [doet] [Hij] [dat] uit de werken der wet, of uit de prediking des geloofs? Gelijkerwijs Abraham Gode geloofd heeft, en het is hem tot rechtvaardigheid gerekend


Want zovelen als er uit de werken der wet zijn, die zijn onder den vloek; want er is geschreven: Vervloekt is een iegelijk, die niet blijft in al hetgeen geschreven is in het boek der wet, om dat te doen. En dat niemand door de wet gerechtvaardigd wordt voor God, is openbaar; want de rechtvaardige zal uit het geloof leven. Doch de wet is niet uit het geloof; maar de mens, die deze dingen doet, zal door dezelve leven. Christus heeft ons verlost van den vloek der wet, een vloek geworden zijnde voor ons; want er is geschreven: Vervloekt is een iegelijk, die aan het hout hangt. Opdat de zegening van Abraham tot de heidenen komen zou in Christus Jezus, [en] opdat wij de belofte des Geestes verkrijgen zouden door het geloof.


Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid. Tegen de zodanigen is de wet niet.


Zie je nu dat vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid heel andere afbakeningen zijn dan speeltjes of geen speeltjes? SM of geen SM, Etos of geen Etos! Die grens is misschien grilliger omdat de Geest niet wil dat je de neiging hebt om terug te keren naar het vlees. En het vlees staat in dit geval NIET alleen voor dingen die je als zonde ervaart; het vlees staat ook voor: de verleiding om van alles weer een wetje te maken waardoor je zelfstandig opklimt op de "christelijke ladder van reinheid". Dat zien we toch dagelijks gebeuren? De meeste veroordeling komt neer op de mensen die het minste bakken van de ethische codes die WIJ gemeenschappenlijk hanteren... Het schaamrood zou ons op de kaken moeten vliegen:

Al degenen, die een schoon gelaat willen tonen naar het vlees, die noodzaken u besneden te worden, alleenlijk opdat zij vanwege het kruis van Christus niet zouden vervolgd worden. Want ook zij zelven, die besneden worden, houden de wet niet(...); maar zij willen, dat gij besneden wordt, opdat zij in uw vlees roemen zouden. Maar het zij verre van mij, dat ik zou roemen, anders dan in het kruis van onzen Heere Jezus Christus; door Welken de wereld mij gekruisigd is, en ik der wereld.


Wég met die millimeter wetjes, ze zijn niet alleen een vloek voor buitenstaanders, ze zijn ook nog eens een vloek voor ons zelf aangezien ze zo dwingend aanwezig zijn dat ze de Geest geen kans geven om in volle overvoeld over ons heen te komen. En dát is pas reinheid...

Galateia
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3825
Lid geworden op: 20 apr 2007 11:54

Berichtdoor Galateia » 02 mei 2008 09:12

meboy schreef:Mag ik even vaststellen dat de discussie niets meer met reinheid te maken heeft?


Nou, dat ben ik niet met je eens. Het gaat nu over of het gebruik van hulpmiddelen en dergelijke past binnen de seksualiteit van het huwelijk: doe je daarmee die eventuele reinheid teniet, of niet?
Zolang de aarde kinderen geeft
die morgen moeten sterven
teveel zijn in hun eigen land
zullen zij hun namen kerven
in het hart van een vreemde

meboy

Berichtdoor meboy » 02 mei 2008 09:14

Galateia schreef:
meboy schreef:Mag ik even vaststellen dat de discussie niets meer met reinheid te maken heeft?


Nou, dat ben ik niet met je eens. Het gaat nu over of het gebruik van hulpmiddelen en dergelijke past binnen de seksualiteit van het huwelijk: doe je daarmee die eventuele reinheid teniet, of niet?


En het punt is, het antwoord is altijd JA, of je ze nu hebt of niet hebt, gebruikt of niet gebruikt. En daarmee is die discussie totaal zinloos (voor mij althans).

meboy

Berichtdoor meboy » 02 mei 2008 09:20

Weet je; het gros van jullie discussieert alsof de val nog voor de deur staat! Alsof je op de rand van een afgrond leeft. En op de rand is het leven nog heilig en puur, je moet er alleen voor zorgen dat je er niet in dondert. En dat doe je door al het gevaar af te houden.

Nou dan heb ik een vervelende boodschap voor jullie WE ZIJN AL NAAR BENEDEN GESTORT! Snap je nu de totale onzinnigheid van een discussie over speeltjes alsof dat de in de toekomst bij gebruik het huwelijk kan onteren? Het huwelijk IS onteert en volledig onrein. Omdat er in een hedendaags huwelijk sprake is van twee partijen die NA de zondeval tot elkaar zijn gekomen.

MrSokkie

Berichtdoor MrSokkie » 02 mei 2008 09:23

Tja, maar dan is iedere dialoog over dit onderwerp inderdaad zinloos. Ik begrijp je wel hoor meboy, en ben het ook wel met je eens (het refo-gedachtengoed begint na een paar jaar eindelijk door te dringen :wink: ) Reinheid is een doel wat we nastreven maar nooit zullen halen. Daar is dan alles mee gezegd en kan refoweb dicht :P

meboy

Berichtdoor meboy » 02 mei 2008 09:30

:D Dus als ik het goed begrijp moeten we net doen alsof de val niet is doorgedrongen omdat we er anders niet meer lekker over kunnen discussieren? :P

Het is juist het doel van de wet om alle mond te stoppen. Een soort resetknop om ons allemaal gelijk te laten zijn. En dit gelijkheidsbeginsel wordt door medechristenen geweld aangedaan door een ander anders te bekijken dan dat men zichzelf bekijkt.

En zodra het duidelijk is dat we op gelijke voet staan dan kan je best discussieren over welke keuzes je maakt. Maar vanuit een beter perspectief.

qwast
Verkenner
Verkenner
Berichten: 57
Lid geworden op: 16 sep 2006 21:18

Berichtdoor qwast » 02 mei 2008 10:26

MrSokkie schreef:
Alphonsus schreef:
Sorry maar wat weet jij af van de beleving van SM? Waarom zou dat niet "rein" beleefd kunnen worden en uitstijgen boven lust alleen. Het zuiver houden van je motieven komt in elke seksuele relatie en uiting terug, daarin verschilt SM niet van andere relatievormen.


SM betekent Sadomasochisme
Sado is afgeleid van sadisme
Sadisme is mens vijandig. Het dient de liefde niet. Integendeel zelfs.


Ik denk niet dat SM rein beleefd kan worden. In mijn optie is het een verwording van de schepping. Mijn vraag blijft bij dit onderwerp wel in hoeverre opvoeding hierbij een rol speelt.

Mr. Sokkie schreef:
Alphonses schreef:Masochisme is vijandschap naar jezelf toe. Dit is in weer strijd met het liefhebben van jezelf 'niemand haat zijn eigen vlees, doch koestert het'


Aha, ik haat mezelf en mijn "vlees"?. Dank U voor deze scherpe analyze dr Jung. Ik heb daar in al die tijd toch niks van gemerkt, maar U zult het wel weten...

Ik kan me wel vinden in de analyse van Alphonses. Ik merk een ontzettende hekel aan mezelf en uitwendige pijn lijkt de onverdraaglijke inwendige pijn te verlichten.

Alphonses schreef:SM is verwording van de menselijke integriteit.
Daar waar de mens een geest heeft gekregen, in tegenstelling tot b.v. dieren, zal satan de geest van een mens proberen aantegrijpen om datgene wat zuiver is in de liefde te verlaten.

Mee eens. Zoals ook een pak op de blote billen een verwording van de menselijke integriteit is als je dat als kind kreeg.

mr. sokkie schreef:Het blijkt dat je geen enkel benul hebt wat SM inhoudt, anders zou je niet dit soort belachelijke dingen zeggen. Als dat lukt is SM een intense, intieme, gepassioneerde en tedere manier om je liefde voor elkaar te beleven en te vieren.

Ik kan sadistisch en liefde niet met elkaar verenigen. Sterker nog: dit is een tegenstelling.
Een getrouw Christen zul de je toepassing van SM niet horen verdedigen.

eens

esli
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1023
Lid geworden op: 27 nov 2007 21:38
Locatie: Leiden

Berichtdoor esli » 02 mei 2008 10:45

Quote:

Een getrouw Christen zul de je toepassing van SM niet horen verdedigen.

eens


Ik vind het een beetje gevaarlijk om meetlatjes en regeltjes te hebben om na te gaan of iemand een getrouw christen is.

MrSokkie

Berichtdoor MrSokkie » 02 mei 2008 11:21

qwast schreef:Ik denk niet dat SM rein beleefd kan worden.


Oh, en waarom dan wel niet?

In mijn optie is het een verwording van de schepping. Mijn vraag blijft bij dit onderwerp wel in hoeverre opvoeding hierbij een rol speelt.


Je moet me even helpen met de betekenis van verwording, want dat begrijp ik niet helemaal.

Ik kan me wel vinden in de analyse van Alphonses. Ik merk een ontzettende hekel aan mezelf en uitwendige pijn lijkt de onverdraaglijke inwendige pijn te verlichten.


Vervelend dat je een hekel aan jezelf hebt. Ik heb dat echter niet - ik ben zelfs uitermate gelukkig met mezelf- en ben toch echt masochist. Buiten dat gaat SM ook wel over meer dan alleen pijn geven en aannemen natuurlijk.


Ik kan sadistisch en liefde niet met elkaar verenigen. Sterker nog: dit is een tegenstelling.


Ik zou zeggen: praat eens met een aantal sadisten en je zult merken wat een absolute lariekoek je hier hebt opgeschreven.

Een getrouw Christen zul de je toepassing van SM niet horen verdedigen.

eens


Baseer je die mening nog op iets anders dan onwetendheid en vooroordeel?
Laatst gewijzigd door MrSokkie op 02 mei 2008 12:33, 1 keer totaal gewijzigd.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 23 gasten