Moderator: Moderafo's
Yup, trouwens als antwoord op je vraag 'waarom stel je deze vragen niet bij het 'loket''?diak2b schreef:Maar nu heb je antwoordAndré schreef:Oké, dank je.diak2b schreef:Omdat me niet was opgevallen dat ik een PB had.André schreef:Ik weet niet waar ik anders de vraag kwijt zou moeten, waarom lees je geen PB's?
Ai, heb ik je zo lang op antwoord laten wachten?André schreef:Yup, trouwens als antwoord op je vraag 'waarom stel je deze vragen niet bij het 'loket''?diak2b schreef:Maar nu heb je antwoordAndré schreef:Oké, dank je.diak2b schreef:Omdat me niet was opgevallen dat ik een PB had.André schreef:Ik weet niet waar ik anders de vraag kwijt zou moeten, waarom lees je geen PB's?
9-10 bestond het loket nog niet
PeterE schreef:Meteen maar een nieuwe vraag. Ziet de RKK zich als de enige ware kerk en hoe bepaald de zienswijze daarop de verhoudingen met andere kerken? Oftewel, op wat voor grond benaderen jullie anderskerkenden?
Optimatus schreef:diak2b schreef:
Alle andere geloofsgemeenschappen, ook de christelijke, ziet de RKK niet als onderdeel van de Kerk.
En juist DAAR heb ik dus grote moeite mee - en juist DAARom zal ik nooit RK - lidmaat kunnen zijn. En mede daarom blijf ik PKN èn OKKN trouw.
dominee schreef:Tja, De vrije wil zoals Diak2b die voorstelt
en de predestenatie levert wel een spanningsveld op.
Dat de Here God door het offer van Jezus Christus ons genadig wil zijn als wij dat in geloof aannemen dat spreekt mij aan.
Vraagje: Wij kunnen God toch alleen liefhebben omdat Hij ons eerst heeft liefgehad? Het aanbod komt van de andere zijde. Ons wordt wel om antwoordt gevraagd lijkt mij.
Uitverkiezing ? Maak uw roeping en verkiezing vast met vreze en beving zegt de apostel Paulus dat niet? Roeping en verkiezing mag je m.i. ook niet loskoppelen. Trouwens bij de doop wordt je al geroepen bij je naam.
Wie zou de Here God nu moeten verkiezen? Welk mens komt daar voor in aanmerking? Ja, ik ken er toch 1. Jezus Christus, zonder zonde. In Hem toch uitverkoren?!
Dat kan niet. Alleen al logica vertelt je dus dat de paus niet onfeilbaar is. En inderdaad, de paus is niet onfeilbaar volgens de RKK. De RKK zelf is, als zichtbaar instrument van de Heilige Geest in de wereld, als mystiek Lichaam van Christus, wel onfeilbaar. Het probleem is dus altijd: wanneer moet je iets nu toerekenen aan de Kerk, en wanneer aan een mens die "toevallig" iets doet in die Kerk? Het antwoord daarop is dat alleen als de paus leerstellig een geloofsgoed leert dat de Kerk "altijd al" geloofde, dat het om onfeilbare uitspraken gaat. Tot op heden hebben pausen nog maar bijzonder weinig van dat soort uitspraken gedaan. Het overgrote deel van wat pausen zeggen en doen is zo feilbaar als maar kan, en dat blijkt ook wel, we hebben er een paar regelrechte boeven tussen gehad. Van sommigen mag ernstig betwijfeld worden of ze wel christelijk geloofden.broeloe schreef:Vraag: Als de Paus onfeilbaar is, hoe kan hij dan door de eeuwen heen zoveel fouten hebben gemaakt?
De Bijbel is een boek. Boeken doen niets en zeggen niets, en kunnen taalkundig wat moeilijk onfeilbaar zijn. Maar de Bijbel bevat wel waarheid, als je dat bedoelt. Mensen hebben, zo blijkt, helaas wel wat moeite om die waarheid niet via interpretatie tekort te doen. Dat laatste is geen katholiek (of protestant) verschijnsel, maar gewoon menselijk.Is de Bijbel onfeilbaar in de RKK?
Dat is vragen naar "waarom lijkt je vader op jou?" Meestal lijken kinderen op hun vader, en niet andersom. Evenzo zou je, om de relatie met de reformatie-visie op de sacramenten te kennen, je moeten afvragen waarom in de reformatie alle sacramenten, op twee na, zijn afgeschaft.André schreef:Hoe zijn de 7 sacramenten tot stand gekomen in de RKK?
In de zin van waarom 5 meer dan in de protestants-christelijke kerken?
Sacramenten zijn heilige handelingen en woorden, door Jesus Christus ingesteld, om de genade te geven, die zij aanduiden.
Jesus heeft zeven Sacramenten ingesteld, het Doopsel, het Vormsel, de H. Eucharistie, de Biecht, het H. Oliesel, het Priesterschap en het Huwelijk.
Bedankt voor je antwoord, misschien vond de 'eerste reformatie' niet voldoende 'Bijbels bewijs' voor de nu niet meer in de 'handel' zijnde 5.diak2b schreef:Dat is vragen naar "waarom lijkt je vader op jou?" Meestal lijken kinderen op hun vader, en niet andersom. Evenzo zou je, om de relatie met de reformatie-visie op de sacramenten te kennen, je moeten afvragen waarom in de reformatie alle sacramenten, op twee na, zijn afgeschaft.André schreef:Hoe zijn de 7 sacramenten tot stand gekomen in de RKK?
In de zin van waarom 5 meer dan in de protestants-christelijke kerken?
Het liefst wel, dat wil zeggen, Katholiek, in communio met Rome (Rooms-Katholiek is eigenlijk een benaming van anderen.) De uitspraak dat er buiten de Kerk geen heil is, valt al heel vroeg bij de Kerkvaderen terug te vinden. Maar een blik in de Katechismus leert wel in welke context deze uitspraak moet worden verstaan:Senna schreef:De RKK stelt dat er geen heil is buiten de RKK. Betekent dat dat iedereen Rooms Katholiek moet worden?
846 Hoe dient men deze zo vaak door de Kerkvaders herhaalde uitspraak te interpreteren? In positieve zin geformuleerd betekent dit dat alle heil komt van Christus, het hoofd, via de kerk, die zijn lichaam is.
Het concilie leert, daarbij steunend op de heilige Schrift en de Overlevering, dat deze pelgrimerende kerk noodzakelijk is voor het heil. Alleen Christus is immers de Middelaar en de weg van het heil en in zijn lichaam, de kerk, komt Hij onder ons tegenwoordig. Door ons uitdrukkelijk de noodzakelijkheid van geloof en doopsel in te scherpen heeft Hij tevens de noodzakelijkheid bevestigd van de kerk zelf, waarin de mensen door de deur van het doopsel binnengaan. Daarom kunnen die mensen niet gered worden die heel goed weten dat God door middel van Jezus Christus de katholieke kerk als noodzakelijk gesticht heeft, toch weigeren haar lid te worden of te blijven van deze kerk.
847 Deze woorden slaan niet op hen die buiten hun schuld Christus en zijn kerk niet kennen:
Immers, wie zonder schuld het evangelie van Christus en zijn kerk niet kennen, maar toch met een oprecht hart God zoeken en zijn wil, zoals het geweten hun die voorhoudt, onder invloed van de genade metterdaad trachten te volbrengen, die kunnen het eeuwig heil verwerven
bron838 Met hen die gedoopt zijn en die de erenaam van christenen dragen, maar die niet het volledig geloof belijden of de eenheid van gemeenschap onder de opvolger van Petrus niet in stand houden, weet de kerk zich om velerlei redenen verbonden'.1 'Zij die in Christus geloven en op de juiste wijze het doopsel hebben ontvangen, bevinden zich, zij het onvolmaakt, in een zekere gemeenschap, met de katholieke kerk'.2 Met de orthodoxe kerken gaat deze gemeenschap zo diep 'dat er nog maar heel weinig voor nodig is, of zij bereikt de volheid die een gemeenschappelijke viering van de eucharistie van de Heer toelaat'.
Dat wil zeggen, de vorige Paus, door de geschiedenis heen echter hebben de Pausen toch aardig wat keren onfeilbaar gesproken, al dan niet als voorzitter van concilies.Machiavelli schreef:De Paus is niet onfeilbaar. Alleen als hij een 'ex cathedra' uitspraak is die onfeilbaar. En dat is nog maar één keer gebeurd.broeloe schreef:Vraag: Als de Paus onfeilbaar is, hoe kan hij dan door de eeuwen heen zoveel fouten hebben gemaakt?
: Is de Bijbel onfeilbaar in de RKK?
Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 22 gasten
