Bestaat de duivel?

[DesertRose]

Hoe kom je erbij om daar EGO te lezen? er staat toch satan?

Dat is niet zo moeilijk hoor. (ik vraag me trouwens af of in de orginele teksten in de orginele taal hetzelfde staat maar dat maakt voor mijn uitleg niet uit) God is Liefde. God heeft de mens gecreerd en zodoende is de mens ook Liefde. Toch is een mens instaat datgene te doen wat je zou kunnen omschrijven als 'duivels'. Dit kan de mens omdat deze het verstand heeft of liever gezegd een 'mind'. Door deze mind kan de mens datgene creeren wat hij eigenlijk niet is. (een ilusie) Hiervoor gebruikt hij het ego. En zo onstaat de duivel of satan. Het is dus je eigen creatie. De weg terug naar God is dus het 'vernietigen'van het ego.
Nu geloof ik niet dat Jezus een groot ego had maar blijkbaar was er wel iets waar hij mee moest afrekenen. Er was een twijfel, die weer heel even terug kwam toen Jezus gekruisigd was.
Zou er geen ego zijn dan zouden we puur Liefde zijn. Alleen dan zouden we niet kunnen ervaren wat puur Liefde is. (ik hoop dat je het nog kan volgen)
Wanneer er geen ilusie meer is is er eenheid met God. Zodoende was Jezus dus God.
Kan er nog veel meer over schrijven maar daar is het nu te laat voor.

goodnight, have divine dreams

Dus volgens jou: Satan = Ego.
kan je dat onderbouwen met de Bijbel?

[Rock-G]

Omdat dat in de Bijbel staat.

En dat is nou het meest zwakke argument die je je kunt bedenken

[jas]

De slang in het paradijs, is dat letterlijk 'de satan'? Dat roept ook vragen op: waar is de slang (die kennelijk een fysiek lichaam had) nu?

De duivel is een geest, een zeer machtige boze kwaadaardige geest, die in staat is bij tijden een fysiek lichaam aan te nemen.

[jas]

Omdat dat in de Bijbel staat.

En dat is nou het meest zwakke argument die je je kunt bedenken

Nee je vergist je. Dat is het sterkste argument wat ik kan bedenken, omdat de Bijbel het Woord van God is. Ongeacht of je dat nu wel of niet gelooft.

[Rock-G]

Nee je vergist je. Dat is het sterkste argument wat ik kan bedenken, omdat de Bijbel het Woord van God is. Ongeacht of je dat nu wel of niet gelooft.

En dat is dus jou probleem. Een argument moet op een feit gebaseerd zijn,anders heet het in het Nederlands 'mening'. Voor mij is laten we zeggen de koran net zo waar als de bijbel. de bijbel is het woord Gods...tja...'De Weerspiegeling' is het boek van Jan Wolkers..nou en..

[jas]

Nee je vergist je. Dat is het sterkste argument wat ik kan bedenken, omdat de Bijbel het Woord van God is. Ongeacht of je dat nu wel of niet gelooft.

En dat is dus jou probleem.

Nee, het is het probleem van degenen die Gods Woord niet geloven. Ik geloof het namelijk wel, dus is het niet mijn probleem.

Een argument moet op een feit gebaseerd zijn,anders heet het in het Nederlands 'mening'. Voor mij is laten we zeggen de koran net zo waar als de bijbel. de bijbel is het woord Gods...tja...'De Weerspiegeling' is het boek van Jan Wolkers..nou en..

De Waarheid van God en Zijn Woord kan niet beargumenteerd worden, omdat er buiten God geen Waarheid is. Alle andere dingen kunnen beargumenteerd worden omdat ze een referentiekader hebben, maar God heeft dat niet. Hij is niet een afgeleide van iets, maar alles is uit Hem.
Het feit dat jij bestaat is een bewijs dat God bestaat, anders was jij niet. Als jij dan vervolgens zou ontkennen dat je niet gelooft dat God bestaat, heb je een probleem. Immers, God bestaat ook al geloof jij dat niet, Hij zal jou dan straffen voor jouw ongeloof, dus heb je een probleem. En zo is het ook met Zijn Woord. De Bijbel heeft authoriteit van zichzelf, omdat ze het Woord Gods is. Ze heeft dan ook geen bewijs of bevestiging van iets of iemand nodig om haar bestaan of waarachtigheid te bewijzen.

[jas]

Hoe kom je erbij om daar EGO te lezen? er staat toch satan?

Dat is niet zo moeilijk hoor. (ik vraag me trouwens af of in de orginele teksten in de orginele taal hetzelfde staat maar dat maakt voor mijn uitleg niet uit) God is Liefde. God heeft de mens gecreerd en zodoende is de mens ook Liefde. Toch is een mens instaat datgene te doen wat je zou kunnen omschrijven als 'duivels'. Dit kan de mens omdat deze het verstand heeft of liever gezegd een 'mind'. Door deze mind kan de mens datgene creeren wat hij eigenlijk niet is. (een ilusie) Hiervoor gebruikt hij het ego. En zo onstaat de duivel of satan. Het is dus je eigen creatie. De weg terug naar God is dus het 'vernietigen'van het ego.
Nu geloof ik niet dat Jezus een groot ego had maar blijkbaar was er wel iets waar hij mee moest afrekenen. Er was een twijfel, die weer heel even terug kwam toen Jezus gekruisigd was.
Zou er geen ego zijn dan zouden we puur Liefde zijn. Alleen dan zouden we niet kunnen ervaren wat puur Liefde is. (ik hoop dat je het nog kan volgen)
Wanneer er geen ilusie meer is is er eenheid met God. Zodoende was Jezus dus God.
Kan er nog veel meer over schrijven maar daar is het nu te laat voor.

goodnight, have divine dreams

Er is geen discussie mogelijk met mensen die slechts dat van de Bijbel willen geloven wat hen het beste uitkomt. Daarom is het zinloos hier verder tegen in te gaan. Ik besluit dan ook met de conclusie dat je een gigantisch dwaallicht bent die enkel en alleen vanuit zichzelf, vanuit zijn 'eigen' waarheid redeneert. Gij zot, keert u tot God.

JAS JE BENT EEN GROTE DWAAS! Weetje hoe Paulus met de wijsgeren op de areopagus sprak? Begripvol! hij benaderde ze op hun eigen gebied! hij liep niet weg! dat is nog eens een spreker! maar jij bent zelf wat je van anderen beweert te zijn: een zot.

In de eerste plaats ben ik Paulus niet.
En in de tweede plaats zijn jullie geen wijsgeren. Bij lange na niet.
En in de derde plaats, sta ik met beide voeten op de grond, en niet op de Areopagus.

[Rock-G]

Een argument moet op een feit gebaseerd zijn,anders heet het in het Nederlands 'mening'. Voor mij is laten we zeggen de koran net zo waar als de bijbel. de bijbel is het woord Gods...tja...'De Weerspiegeling' is het boek van Jan Wolkers..nou en..

De Waarheid van God en Zijn Woord kan niet beargumenteerd worden, omdat er buiten God geen Waarheid is. Alle andere dingen kunnen beargumenteerd worden omdat ze een referentiekader hebben, maar God heeft dat niet. Hij is niet een afgeleide van iets, maar alles is uit Hem.
Het feit dat jij bestaat is een bewijs dat God bestaat, anders was jij niet. Als jij dan vervolgens zou ontkennen dat je niet gelooft dat God bestaat, heb je een probleem. Immers, God bestaat ook al geloof jij dat niet, Hij zal jou dan straffen voor jouw ongeloof, dus heb je een probleem. En zo is het ook met Zijn Woord. De Bijbel heeft authoriteit van zichzelf, omdat ze het Woord Gods is. Ze heeft dan ook geen bewijs of bevestiging van iets of iemand nodig om haar bestaan of waarachtigheid te bewijzen.

En dat noemt men dus geloven ..Al zou ik de vormen die jouw geloof aanneemt bijna fundamentalistisch noemen. Je begrijpt blijkbaar nogsteeds niet dat het hele verhaal wat jij net verteld een mening,een geloof is, en geen feit. Maar dat geeft niet, want jij geloofd. Net als het fijn zo zijn dat jij het zou respecteren dat ik niet (meer) geloof.

[jas]

En dat noemt men dus geloven ..Al zou ik de vormen die jouw geloof aanneemt bijna fundamentalistisch noemen. Je begrijpt blijkbaar nogsteeds niet dat het hele verhaal wat jij net verteld een mening,een geloof is, en geen feit. Maar dat geeft niet, want jij geloofd. Net als het fijn zo zijn dat jij het zou respecteren dat ik niet (meer) geloof.

Wie zegt dat ik dat niet respecteer? Ik vind het bijzonder vervelend voor je als je naar de verdoemenis gaat, maar ik kan je niet tegenhouden. Overigens vraag ik me wel af wat je dan op dit forum komt doen. Proberen mensen over te halen?, je verderfelijke invloeden hier doen gelden?, je koekoeksei leggen? Want meer zin heeft het denk ik niet hè? Je kunt maar moelijk verwachten dat gelovigen vanuit dezelfde beginselen redeneren of discussiëren als ongelovigen. En al helemaal niet als ongelovigen die gelovig geweest zijn, want dat zijn de ergste vijanden.

[Rock-G]

Wie zegt dat ik dat niet respecteer? Ik vind het bijzonder vervelend voor je als je naar de verdoemenis gaat, maar ik kan je niet tegenhouden. Overigens vraag ik me wel af wat je dan op dit forum komt doen. Proberen mensen over te halen?, je verderfelijke invloeden hier doen gelden?, je koekoeksei leggen? Want meer zin heeft het denk ik niet hè? Je kunt maar moelijk verwachten dat gelovigen vanuit dezelfde beginselen redeneren of discussiëren als ongelovigen. En al helemaal niet als ongelovigen die gelovig geweest zijn, want dat zijn de ergste vijanden.

Whieeee,ik ben al wat rechtse rakkers tegengekomen maar jij spant toch de kroon. Zie jezelf nou es..Je zegt ' wie zegt dat ik dat niet respecteer' ..nou,jij zelf blijkbaar,als je 1 zin verder leest..
Rechts heeft helaas het bijzonder vervelende zenuwtrekje ontzettend te gaan vooroordelen als ze hun zin niet krijgen. Ik probeer helemaal niemand over te halen, zo ben ik niet. Wat ik op dit forum doe gaat jou lijkt me helemaal niets aan, maar omdat je het zo vriendelijk vraagt : ik ken hier wat mensen,en ik heb helemaal niets tegen christenen,ik heb het overgrote deel van mn leven er tussen geleefd dus waarom zou ik. Helaas mis jij 'wat' elegantie en moreel gevoel, vooral als het over communiceren gaat..Als jij mij als je ergste vijand beschouwd ; het zij zo... Nogmaals ik probeer niemand over te halen, maar jij bent zelfs helemaal niet voor rede vatbaar. Helaas...vriend

[Sabra]

Rechts heeft helaas het bijzonder vervelende zenuwtrekje ontzettend te gaan vooroordelen als ze hun zin niet krijgen.

Het heeft helemaal niets te maken met 'zin' krijgen o.i.d. Het gaat erom wat God zegt.

[Rock-G]

Ja? zegt God dat ik hier ben om 'mijn verderfelijke invloeden te doen gelden?' ..Ik hou daar namelijk een andere visie op na. Ik ben hier gewoon om mijn mening te delen, om wat met mensen te praten..Als je dat niet zint,reageer dan niet.

[Sabra]

Van mij mag je hier gerust aanwezig zijn.

Jij beweert echter dat 'rechtse' mensen moeilijk gaan doen/gaan stigmatiseren/oordelen als ze hun zin niet krijgen. Als het goed is streven christenen er niet naar om hun gelijk te halen, maar om te doen en te zeggen wat God zegt hen te doen.

[Rock-G]

Exact Sabra. Hou je daar dan aan. (Had het dit keer overigens niet over jou )

[jas]

Wie zegt dat ik dat niet respecteer? Ik vind het bijzonder vervelend voor je als je naar de verdoemenis gaat, maar ik kan je niet tegenhouden. Overigens vraag ik me wel af wat je dan op dit forum komt doen. Proberen mensen over te halen?, je verderfelijke invloeden hier doen gelden?, je koekoeksei leggen? Want meer zin heeft het denk ik niet hè? Je kunt maar moelijk verwachten dat gelovigen vanuit dezelfde beginselen redeneren of discussiëren als ongelovigen. En al helemaal niet als ongelovigen die gelovig geweest zijn, want dat zijn de ergste vijanden.

Whieeee,ik ben al wat rechtse rakkers tegengekomen maar jij spant toch de kroon. Zie jezelf nou es..Je zegt ' wie zegt dat ik dat niet respecteer' ..nou,jij zelf blijkbaar,als je 1 zin verder leest..
Rechts heeft helaas het bijzonder vervelende zenuwtrekje ontzettend te gaan vooroordelen als ze hun zin niet krijgen. Ik probeer helemaal niemand over te halen, zo ben ik niet. Wat ik op dit forum doe gaat jou lijkt me helemaal niets aan, maar omdat je het zo vriendelijk vraagt : ik ken hier wat mensen,en ik heb helemaal niets tegen christenen,ik heb het overgrote deel van mn leven er tussen geleefd dus waarom zou ik. Helaas mis jij 'wat' elegantie en moreel gevoel, vooral als het over communiceren gaat..Als jij mij als je ergste vijand beschouwd ; het zij zo... Nogmaals ik probeer niemand over te halen, maar jij bent zelfs helemaal niet voor rede vatbaar. Helaas...vriend

Jij kiest er toch voor om ongelovig te zijn? Wel, dan ben ik toch alleen maar eerlijk wanneer ik je op de consequenties daarvan wijs? Of wil je dan dat ik zeg dat het met jou ook wel goed komt als je niet gelooft? Wat is elegantie, wat is moreel gevoel. Dit is mijn elegantie en moreel gevoel; dat ik mensen de waarheid zeg en met Paulus mag ik wel zeggen, geen pluimstrijkerijen te gebruiken. Je weet wel wat je aan mij hebt toch?
En als je bedoelt met "voor rede vatbaar", dat ik concessies doe aan datgene wat ik geloof, datgene waar ik voor sta, inderdaad, dan ben ik niet voor rede vatbaar.