Jas, leuk dat je weer aan het veroordelen bent geslagen.
Spacy haalt aan dat het veel met cultuur samenhangt en dat cultuur wel kan veranderen en de vraag is dus hoe we dan deze bijbeltekst aankijken. Als jij dan met zo'n reactie komt vind ik dat ronduit droevig... en ook onchristelijk.
Het is simpel, het dragen van rokken of niet is gewoon cultuurbepaald. Vroeger droegen ze wapenrokken, mantels etc. Toen had je geen broeken. In sommige landen dragen ze nog grasrokken, in schotland en ierland zijn mannen die rokken dragen... De cultuur is altijd in beweging en kan inderdaad best veranderen.
Zo simpel is het gewoon, wat heeft dat te maken met het balanceren op en zoeken van randen? Spacy zegt toch niets over het nu, in deze tijd en cultuur dragen van rokken? Hij zegt alleen dat cultuur belangrijk is bij deze bijbeltekst omdat de cultuur wat zegt over mode: Vroeger waren rokken niet specifiek vrouwenkleding, nu is dat in nederland wel zo. Nu kun je dus als man geen rok aan... maar als de cultuur en de mode veranderd en rokken worden ook weer gezien als mannenkleding, dan kun je als man dus een rok aan omdat de rok geen specifieke vrouwenkleding is.
Zo simpel is het en als jij dan zo'n afkraakreactie er tegenover zet en dingen weer verkeerd gaat uitleggen, wat heeft praten dan voor zin, meneer de oh zo oprechte christen.
