Doodstraf

[Raido]

Ander cultuur, andere tijd andere plaats... Israel is geen Nederland Mondriaan..

[Annemieke86]

Ik ben zelf tegen de doodstraf.. Je mag niemand zijn leven ontnemen! Hetzelfde met euthenasie. Ook niet doen! Iedereen heeft recht op z'n eigen leven! Voer dan een levenslange gevangenisstraf in, zou ik zeggen.

en toch als je in de bijbel leest vind je ook dat de doodstraf er staat!

Ja, dat staat er inderdaad. Maar er staat ook Gij zult niet doodslaan en nog iets: Degene zonder zonden werpe de eerste steen! Oordeelt niet opdat Gij niet veroordelen zult.

[Mondriaan]

Ik ben zelf tegen de doodstraf.. Je mag niemand zijn leven ontnemen! Hetzelfde met euthenasie. Ook niet doen! Iedereen heeft recht op z'n eigen leven! Voer dan een levenslange gevangenisstraf in, zou ik zeggen.

en toch als je in de bijbel leest vind je ook dat de doodstraf er staat!

Ja, dat staat er inderdaad. Maar er staat ook Gij zult niet doodslaan en nog iets: Degene zonder zonden werpe de eerste steen! Oordeelt niet opdat Gij niet veroordelen zult.

tuurlijk dat staat er ook!

aleen gij zult niet doden betekent geen moord plegen.
als straf op moord had je de doodstraf en dat is straf geen moord.

al is dat in oze tijd natuurlijk anders. maar kijk naar veel plagers als dutroux waarvan duidelijk is dat ze de dader zijn, voor zo'n daad mag van mij doodstraf worden ingevoerd.

en waarom zouden wij niet mogen oordelen als God het wel in zijn wet heeft gezet nogmaals dat is een straf en geen moord

niet dat het nou een fijne straf is maar levenslang heeft een grens.
mensen als dutroux zijn nu onbetaalbare belasting opmakers maar mogen nooit meer vrij want dan ....gaan ze weer verder
mondriaan

[Mondriaan]

Ander cultuur, andere tijd andere plaats... Israel is geen Nederland Mondriaan..

oke zeker waar! maar dat bedoelde ik ook niet. laten zien dat God wel in zijn woord en wet het heeft over doodstraf

[arjan2]

"Oordeel niet opdat gij niet geoordeeld wordt"

Deze tekst wordt gebruikt als argument TEGEN de doodstraf, is er wel over nagedacht dat, als dit een goed tegenargument is, het hele rechtsysteem niet geldig is. Natuurlijk heeft de overheid de macht om te oordelen over mensen die de wet overtreden. Een argument zonder inhoud dus

[Mondriaan]

"Oordeel niet opdat gij niet geoordeeld wordt"

Deze tekst wordt gebruikt als argument TEGEN de doodstraf, is er wel over nagedacht dat, als dit een goed tegenargument is, het hele rechtsysteem niet geldig is. Natuurlijk heeft de overheid de macht om te oordelen over mensen die de wet overtreden. Een argument zonder inhoud dus

Hé capellenaar, jij zegt geen gekke dingen! en vind jou antwoord goed verwoordt

twee weten altijd meer als één

[arjan2]

"Oordeel niet opdat gij niet geoordeeld wordt"

Deze tekst wordt gebruikt als argument TEGEN de doodstraf, is er wel over nagedacht dat, als dit een goed tegenargument is, het hele rechtsysteem niet geldig is. Natuurlijk heeft de overheid de macht om te oordelen over mensen die de wet overtreden. Een argument zonder inhoud dus

Hé capellenaar, jij zegt geen gekke dingen! en vind jou antwoord goed verwoordt

twee weten altijd meer als één

Dank je
Wij in capelle zijn ook niet gek he

Gaat Annemieke trouwens nog reageren, of is ze uitgepraat

[Mondriaan]

Gaat Annemieke trouwens nog reageren, of is ze uitgepraat

ehm een kat in het nauw......

[Collateral]

en toch als je in de bijbel leest vind je ook dat de doodstraf er staat!

Zeker, en er staat nog wel meer. Waar je je slaven vandaan moet halen, dat je koorden aan je kleed moet hebben, en dat iemand die aan zijn geslacht gewond is niet in de 'vergadering des Heeren' mag komen.

Nee, bij iets definitiefs als de doodstraf geloof ik dat het onverantwoord is om op grond van de bijbel iemand ter dood te veroordelen. En op grond van menselijkheid is dat al helemaal af te raden, wat mij betreft.

[arjan2]

en toch als je in de bijbel leest vind je ook dat de doodstraf er staat!

Zeker, en er staat nog wel meer. Waar je je slaven vandaan moet halen, dat je koorden aan je kleed moet hebben, en dat iemand die aan zijn geslacht gewond is niet in de 'vergadering des Heeren' mag komen.

Nee, bij iets definitiefs als de doodstraf geloof ik dat het onverantwoord is om op grond van de bijbel iemand ter dood te veroordelen. En op grond van menselijkheid is dat al helemaal af te raden, wat mij betreft.

Dat is de bijbel nog is tekort doen, je hebt het nota bene over een door God gegeven boek. Moeten we dit niet laten spreken in zoiets belangrijks als dit? Gaat op zo een moment je gevoel voor het Woord van God?

De doodstraf is zonder enige twijfel Bijbels: In het oude testament wordt het in het noachitisch verbond geboden, dit verbond is opgesteld tussen God en de mensen, we kunnen nog steeds het teken en zegel zien van het verbond: de regenboog. Het noachitisch verbond staat volgens mij in Genesis 9. Lees het er maar op na...

[Collateral]

Dat is de bijbel nog is tekort doen, je hebt het nota bene over een door God gegeven boek. Moeten we dit niet laten spreken in zoiets belangrijks als dit? Gaat op zo een moment je gevoel voor het Woord van God?

Mijn gevoel voor de bijbel is dat het door mensen is geschreven, maar dat terzijde.

Ik liet alleen maar even zien dat die wetten toen geldig waren, en niet nu. Of draag jij ook snoeren aan de hoeken van je kleed, koop je ook je slaven in het buitenland, enz.? Zo nee, dan doe je de bijbel net zo veel 'te kort' als wanneer je de doodstraf niet bijbels vindt.

De doodstraf is zonder enige twijfel Bijbels: In het oude testament wordt het in het noachitisch verbond geboden, dit verbond is opgesteld tussen God en de mensen, we kunnen nog steeds het teken en zegel zien van het verbond: de regenboog. Het noachitisch verbond staat volgens mij in Genesis 9. Lees het er maar op na...

Ik zie in Genesis 9 niets over de doodstraf. Volgens mij heeft God het daar niet met Noach over gehad. Maar als je een tekst weet lees ik het graag.

[arjan2]

Dat is de bijbel nog is tekort doen, je hebt het nota bene over een door God gegeven boek. Moeten we dit niet laten spreken in zoiets belangrijks als dit? Gaat op zo een moment je gevoel voor het Woord van God?

Mijn gevoel voor de bijbel is dat het door mensen is geschreven, maar dat terzijde.

Ik liet alleen maar even zien dat die wetten toen geldig waren, en niet nu. Of draag jij ook snoeren aan de hoeken van je kleed, koop je ook je slaven in het buitenland, enz.? Zo nee, dan doe je de bijbel net zo veel 'te kort' als wanneer je de doodstraf niet bijbels vindt.

De doodstraf is zonder enige twijfel Bijbels: In het oude testament wordt het in het noachitisch verbond geboden, dit verbond is opgesteld tussen God en de mensen, we kunnen nog steeds het teken en zegel zien van het verbond: de regenboog. Het noachitisch verbond staat volgens mij in Genesis 9. Lees het er maar op na...

Ik zie in Genesis 9 niets over de doodstraf. Volgens mij heeft God het daar niet met Noach over gehad. Maar als je een tekst weet lees ik het graag.

genesis 9:6! Als jij de Bijbel als een door mensen geschreven boek ziet, kan ik alleen maar jammer dat je zo een mooi fundament voor het geloof mist...

[Napoleon]

"Oordeel niet opdat gij niet geoordeeld wordt"

Deze tekst wordt gebruikt als argument TEGEN de doodstraf, is er wel over nagedacht dat, als dit een goed tegenargument is, het hele rechtsysteem niet geldig is. Natuurlijk heeft de overheid de macht om te oordelen over mensen die de wet overtreden. Een argument zonder inhoud dus

dat argument is inderdaad niet erg geschikt. maar het feit dat de overheid de macht heeft om recht te spreken, betekent nog niet dat de overheid ook de macht heeft de doodstraf uit te voeren. In mijn optiek ligt die straf alleen bij God, en zou dus alleen in een theocratie met Godsrechtspraak gehanteerd kunenn worden.

[Collateral]

genesis 9:6! Als jij de Bijbel als een door mensen geschreven boek ziet, kan ik alleen maar jammer dat je zo een mooi fundament voor het geloof mist...

Ok, Gen. 9:6 geeft inderdaad 'gedood worden' als consequentie voor 'doden' (even aangenomen dat met 'bloed vergieten' altijd 'doden' bedoeld wordt). Dit is echter op meerdere manieren te interpreteren en bovendien is het een afspraak van God tot Noach. In het boek Exodus werd ook het "oog om oog, tand om tand" ingesteld, wat prima past bij het gedood worden als consequentie voor doden. Maar je weet wellicht wat Jezus daarover gezegd heeft...

Verder vind ik het niet jammer dat ik de bijbel niet als fundament heb. In mijn ogen is het (met name het O.T.) een zwak fundament, dus mis ik er weinig aan. Het is allemaal zo menselijk; God wordt meer voorgesteld als Oppermens (woedeuitbarstingen, berouw, enz.) dan als Opperwezen. Hij keurt zelfs het houden van slaven goed... Maar goed, dit is een andere discussie; ik wil maar zeggen dat ik het onverantwoordelijkheid vind om de doodstraf geldig te verklaren op basis van het O.T., en op zijn minst inconsequent (denk aan de andere rare wetten waar ik er al een paar van noemde).

[arjan2]

genesis 9:6! Als jij de Bijbel als een door mensen geschreven boek ziet, kan ik alleen maar jammer dat je zo een mooi fundament voor het geloof mist...

Ok, Gen. 9:6 geeft inderdaad 'gedood worden' als consequentie voor 'doden' (even aangenomen dat met 'bloed vergieten' altijd 'doden' bedoeld wordt). Dit is echter op meerdere manieren te interpreteren en bovendien is het een afspraak van God tot Noach. In het boek Exodus werd ook het "oog om oog, tand om tand" ingesteld, wat prima past bij het gedood worden als consequentie voor doden. Maar je weet wellicht wat Jezus daarover gezegd heeft...

Verder vind ik het niet jammer dat ik de bijbel niet als fundament heb. In mijn ogen is het (met name het O.T.) een zwak fundament, dus mis ik er weinig aan. Het is allemaal zo menselijk; God wordt meer voorgesteld als Oppermens (woedeuitbarstingen, berouw, enz.) dan als Opperwezen. Hij keurt zelfs het houden van slaven goed... Maar goed, dit is een andere discussie; ik wil maar zeggen dat ik het onverantwoordelijkheid vind om de doodstraf geldig te verklaren op basis van het O.T., en op zijn minst inconsequent (denk aan de andere rare wetten waar ik er al een paar van noemde).

Jouw persoonlijke mening laat ik maar even voor wat het is. Misschien kunnen we het daar nog is over hebben als dat het onderwerp van het forum is.
Maar wat de doodstraf betreft haal je wel wat dingen door elkaar, niet alles wat in het O.T. staat is niet meer van toepassing. Nogmaals het noachitisch verbond is gesloten met de hele wereld, dit kan je onder andere zien aan de regenboog die aan de HELE wereld getoond wordt en niet alleen aan Noach. Daarnaast is het niet echt slim te zeggen dat het een afspraak van God tot Noach is, Noach was op dat moment samen met zijn nageslacht de enige op aarde. Dus zeg gerust een verbond tussen God en de wereld, als je het heel duidelijk wil hebben. lees vers 9 van hetzelfde hoofdstuk maar. Daar staat in dat God met Noach sluit EN ZIJN NAGESLACHT, met andere woorden de GEHELE wereldbevolking.

Met andere woorden er zit verschil in het O.T. (wat mij vrij logisch lijkt met 39 boeken). Het enige wat ik daar over wil zeggen is dat deze tekst vrij duidelijk voor de doodstraf pleit. En dit verbond is met Noach gesloten en met zijn geslacht na hem!