Refoweb is REFO-web?

[Jo'tje]

Als je je stoort aan bepaalde topics kun je daar toch gewoon afstand van doen?
Ik ben niet zo van de slowchat, dus mij zul je daar ook niet vinden.
Als je liever over kids en huizen babbelt i.p.v. over religie, dan doe je dat.
En als álles tegen je zin is, dan stop je ermee.
Ieder zijn ding.

[Jo'tje]

Daarnaast lijkt het me dat Lammetje al genoeg 'aanmoedigende reacties' gehad heeft en inmiddels is ze 16 uur offline, dus dit komt wat vreemd over.

weet niet wat er vreemd over komt, heb het niet allemaal meer gelezen, maar ik hoop toch wel dat ik eventjes een dagje naar een bruiloft mag en dus niet online te komen?

MP bedoelde meer dat de reactie van Rolf wat vreemd getimed was omdat je al een tijdje niet actief was geweest. Dat is dus geen persoonlijke aanval op jou

[Rolf]

Spons ik zeg je 1 ding.
Als mijn buurjongen, beetje stoned, vraagt om hulp, ik zal helpen als
ik kan. Maar ik zal hem geen xtc aanbieden.

[Abdijbiertje om 1:00]

Spons ik zeg je 1 ding.
Als mijn buurjongen, beetje stoned, vraagt om hulp, ik zal helpen als
ik kan. Maar ik zal hem geen xtc aanbieden.

Eh ja? Dus? Ik ga niet beweren dat ik intelligent ben, maar ik snap de link niet.

[Smurffie]

Spons ik zeg je 1 ding.
Als mijn buurjongen, beetje stoned, vraagt om hulp, ik zal helpen als
ik kan. Maar ik zal hem geen xtc aanbieden.

Lieve Rolf, bedoel je nu dat Spons gelijk heeft als hij denkt jou te begrijpen?
Je bent echt niet duidelijk poepie, niemand die er ene bal van snapt geloof ik

[lammetje]

Ik denk dat je moet uitkijken met spreken voor iemand anders (zeker als het om dit soort dingen gaat)...

Ik vraag me af of we niet beter kunnen stoppen met dit topic, de meningen zijn duidelijk verdeeld en ik denk niet dat er nog overeenstemming bereikt wordt.

Just my thoughts.
*report stuurt

Het is puur offtopic aan het worden, wat mij betreft mag het op deze manier ook (af)gesloten worden.

[sela]

Maar dan vraag ik me wel meteen af, wat is 'netjes' en wat is 'refo', daar ligt een groot grijs gebied tussen.
En Omega had het over onze achterban, ik vraag me dus nog steeds af wat onze achterban nu precies weet, doet en denkt.

er zijn diverse mensen geweest die hierover gepost hebben.

[Spons]

Spons ik zeg je 1 ding.
Als mijn buurjongen, beetje stoned, vraagt om hulp, ik zal helpen als
ik kan. Maar ik zal hem geen xtc aanbieden.

Lieve Rolf, bedoel je nu dat Spons gelijk heeft als hij denkt jou te begrijpen?
Je bent echt niet duidelijk poepie, niemand die er ene bal van snapt geloof ik

smurf je haalt me de woorden uit de mond , mag ik ze na gebruik weer terug

[Alphonsus]

Kan het allemaal wat duidelijker? Ik ben niet de domste maar hier gaat het licht uit.

[Collateral]

laten we toch verder spreken.

x2!

Laten we vooral niet als heethoofden de deur van dit topic dichtrammen en weglopen, om wat voor reden dan ook. En laten we ook vooral niet vergeten dat 'liefhebben' zo ongeveer het belangrijkste woord is in het christendom.

Nou, ik ben zelf niet (meer) christelijk

Niet? Why?

Dat is een nogal lang verhaal, hier offtopic bovendien. Wellicht open ik er nog een keer een topic over.

Lijkt me dat deze mensen het moeilijk genoeg hebben, maar goed ik kan het mis hebben in mijn gevoel wat rolf bedoelt. maar als hij dus een antipatie tegen homo's heeft vindt ik dat zoals iemand al eerder zei , en vermoede maar niet concreet zei , walgelijk.

Misschien heeft hij een antipathie tegen homoseksualiteit, en dat is niet vreemd voor iemand die reformatorische opvattingen koestert. Misschien vindt hij het dan ook moeilijk wanneer hier mensen toegelaten worden die zich openlijk profileren als homo. Niet dat ik het daarmee eens ben, maar het betekent natuurlijk niet dat hij een antipathie jegens homo's koestert. Je suggereert dus heel wat op deze manier.

Rolf is een paar keer verweten dat hij vaag is, en dat vind ik hem ook. Maar overwegende de mogelijkheid dat hij termen als 'walgelijk' over zich heen zou krijgen, begrijp ik wel dat hij niet explicieter wil zijn. Wat tact betreft kun je in ieder geval wel het één en ander van hem leren, denk ik.

[Alphonsus]

Calvijn was niet de meest genuanceerde man, maar als refo(rmatorisch christen) ben je volgens de definitie wel zijn volgeling. Tegenwoordig is de Roomse kerk niet meer de kerk die ze in die tijd was, maar ook tegen een aantal van de kerngebruiken en -dogma's die in de RKK van tegenwoordig nog steeds van toepassing zijn gaat Calvijn in het vierde boek van zijn Institutie niet mals tekeer. Wat mij betreft sluit het reformatorische het Rooms-Katholieke geloof dus duidelijk uit. Of je zou van mening moeten zijn dat het reformatorische christendom zich van zijn oorsprong heeft vervreemd, wat - als ik de opvattingen van veel mensen die zich (hier) 'refo' noemen bekijk - op zich ook geen gekke gedachte is.

Het laatste wat je noemt is volledig waar.
Luther b.v. heeft ook NOOIT een nieuwe kerk willen stichten.
Dat hebben zijn "volgelingen" gedaan.

Jammer overigens dat je je Christen zijn verloren hebt. Anderzijds kun je ook weer je Christen zijn niet verliezen als je gedoopt bent. Je valt dan binnen het genadeverbond.
En toen de afscheiding begon was de beer los. Kijk maar naar het huidige Christelijke Nederland. Een en al verdeeldheid. Wat een mens (kerk) zaait zal ook geoogst worden.

[Gerdien B.]

Spons ik zeg je 1 ding.
Als mijn buurjongen, beetje stoned, vraagt om hulp, ik zal helpen als
ik kan. Maar ik zal hem geen xtc aanbieden.

Eh ja? Dus? Ik ga niet beweren dat ik intelligent ben, maar ik snap de link niet.

ik snap er ook helemaal niets van.

Rolf, zou je is wat concreter in je postings willen worden?

[henkie]

We denken nog even na over de vraag of het wijzer is om te sluiten of 10 pagina's off topic te verwijderen.

Rolf is de enige die met een oplossing probeert te komen, constateer ik overigens 13 pagina's later.

Trekt refoweb nog een lijn?
Enerzijds zie je dat er in de vragenrubriek, en de Opinie- en
Nieuwsartikelen een bepaalde keus wordt gemaakt. Anderzijds zie je
dat er binnen refoweb zaken worden toegelaten die niet passen
binnen een reformatorisch kader.
Het toelaten van berichten, wil niet zeggen dat refoweb hier achter staat.
Maar wat vanuit het reformatorisch denken als onbijbels (en grote
zonde) wordt aangemerkt, mag hier openlijk getoond worden. Is
het zo nog een veilige plaats, zoals in de doelstelling beoogd?

Reformatorischen en evangelischen
Vanuit het reformatorisch denken wordt nogal eens enige nadruk gelegd
op levensheiliging, en het houden van de wet. Daar spreekt de Bijbel
positief over.
Vanuit het evangelisch denken wordt vaak meer de nadruk gelegd op
het geloof in de Heere Jezus (Hij is voor onze zonden gestorven),
en op blijdschap ("... verblijd U ... "). Daarvoor is ook plaats.

Oplossingen
Consequenter beleid, m.b.t. hetgeen in de 1e alinea naar voren is gehaald.
Ruimte en respect voor zowel reformatorischen als evangelischen (1 Kor. 7 : 18).

Ik zie minder verschil tussen de vragen die gesteld worden in de vragenrubriek en die je hier op het forum leest. Het verschil zit hem in de beantwoording. Alle vragen die we binnenkrijgen worden in principe behandeld ook al strookt dit niet met wat de bijbel zegt. Daar moet ook ruimte voor zijn, mijns inziens. Het kan gaan om een kerkganger die niet gelooft, iemand die zoekende is etc.

Dat hoeft ook geen probleem te zijn als er maar evenwicht is in de reacties. Die mis ik wel eens en vraag me dan af waar de refo's zijn voor en door wie deze site er is. Wat komt er in de praktijk terecht van "Wees steeds bereid verantwoording af te leggen van de hoop die in u leeft" uit 1 Petrus 3: 15 (?).

[Gershwin]

Chapeau, Henk. Goed gesproken.

[Abdijbiertje om 1:00]

Over de term "gristenhonden" is al genoeg discussie, maar we blaffen elkaar nu wel aardig af. Wie de halsband passe, knope hem om, maar als we nu weer lief gaan doen zal het respect ook gaan stijgen, me dunkt.