Thuislezers

[Aragorn]

Wat er mis is met remonstrantisme?
De wil van God om mensen zalig te maken wordt afhankelijk gemaakt van de wil van mensen om te geloven.

Is het niet eerder de mogelijkheid ipv de wil van God? Dus dat God altijd wel wil, maar dat de mens ook moet willen, en niet dat God pas gaat willen als de mens wil?

[jas]

Wat er mis is met remonstrantisme?
De wil van God om mensen zalig te maken wordt afhankelijk gemaakt van de wil van mensen om te geloven.

Is het niet eerder de mogelijkheid ipv de wil van God? Dus dat God altijd wel wil, maar dat de mens ook moet willen, en niet dat God pas gaat willen als de mens wil?

Zoals God nu niets weet, wat Hij niet al van alle eeuwigheid wist, zo kan Hij nu ook niets anders willen dan wat Hij reeds van alle eeuwigheid wilde. Daarom kan hetgeen God van eeuwigheid wilde nooit (mede)afhankelijk gemaakt worden van iets of in gang gezet worden door iets, wat in de tijd door toedoen van de mens plaatsvindt. Als dit nl. wel het geval zou zijn, zou dit de volgende consequenties hebben:
1. dat de kennis van God niet volmaakt is, immers, dat wat absoluut volmaakt is, kan geen toevoeging noch onttrekking toestaan. Want, als ergens iets aan toegevoegd moet worden om volmaaktheid te bereiken, dan moet verondersteld worden dat dit voor die toevoeging niet volmaakt was. Iets ontrekken aan iets wat volmaakt is, houdt in dat datgene na de ontrekking niet meer volmaakt is.
2. Hieruit volgt ook, dat de wil van God fluctueert, veranderlijk en ongestadig is en dus God Zelf veranderlijk is omdat Zijn wil één is met Zijn Wezen. Dit gaat regelrecht in tegen de Heilige Schrift waar van God gezegd wordt "bij Welken geen verandering is, of schaduw van omkering. (Jac. 1:17). En Die Zelf zegt in Mal. 3:6; "Want Ik, de Heere worde niet veranderd; daarom zijt gij, o kinderen Jakobs! niet verteerd."
En zegt Hij niet: "Mijn raad zal bestaan, en Ik zal al Mijn welbehagen doen". (Jes. 46:10 ) en "De raad des Heeren bestaat in eeuwigheid, en de gedachten Zijns harten van geslacht tot geslacht". (Ps. 33:11 )
De wil van God is de oorzaak van alle dingen, hoewel die wil zelf zonder oorzaak is. Want niets kan de oorzaak zijn van dat wat de oorzaak is van alles.
Aangezien de absolute wil van God zowel onveranderlijk als almachtig is, volgt daaruit dat de zaligheid van iedere uitverkorene onfeilbaar vast staat en door niets kan worden verhinderd.

[Sabra]

Er is een groot verschil tussen van eeuwigheid alles weten, of van eeuwigheid alles bepaald hebben.

Ik heb deze discussie ook elders gevoerd, en toen is Leusink gestopt met discussieren.

Dit topic gaat over thuislezers en niet over de uitverkiezing.

[jas]

Er is een groot verschil tussen van eeuwigheid alles weten, of van eeuwigheid alles bepaald hebben.

Ik heb deze discussie ook elders gevoerd, en toen is Leusink gestopt met discussieren.

Dit topic gaat over thuislezers en niet over de uitverkiezing.

Nou, dat moet Leusink weten dat ie stopt, ik ben echt niet bang om die discussie te voeren hoor. Jij blijkbaar wel, want zoals je terecht opmerkt, gaat het hier over thuislezers, maar deze zijstraat is wel n.a.v. een opmerking van jou. Dan moet je het ook niet vreemd vinden dat er op gereageerd wordt. Maar goed, we gaan het maar weer over thuislezers hebben, hoewel dat onlosmakelijk verbonden is met dit andere vraagstuk.

[Sabra]

Ik zie geen enkel verband tussen Thuislezers en de niet-bestaande uitverkiezing.

[jas]

Ik zie geen enkel verband tussen Thuislezers en de niet-bestaande uitverkiezing.

Je drijft de spot met Gods Woord door de uitverkiezing te ontkennen. Maar goed, voor jouw geen uitverkiezing. Ik zal je er niet meer mee lastig vallen. Ik hoop echter voor jou, dat God je er nog eens mee lastig valt.

[Aragorn]

Wat er mis is met remonstrantisme?
De wil van God om mensen zalig te maken wordt afhankelijk gemaakt van de wil van mensen om te geloven.

Is het niet eerder de mogelijkheid ipv de wil van God? Dus dat God altijd wel wil, maar dat de mens ook moet willen, en niet dat God pas gaat willen als de mens wil?

Zoals God nu niets weet, wat Hij niet al van alle eeuwigheid wist, zo kan Hij nu ook niets anders willen dan wat Hij reeds van alle eeuwigheid wilde. Daarom kan hetgeen God van eeuwigheid wilde nooit (mede)afhankelijk gemaakt worden van iets of in gang gezet worden door iets, wat in de tijd door toedoen van de mens plaatsvindt.

Dat bedoelde ik ook min of meer. Daarom kon ik me ook niet zo vinden in jouw formulering dat de wil van God afhankelijk gemaakt wordt van de wil van mensen om te geloven. Volgens mij is het ook bij remontstranten zo dat God in principe altijd wil, bij iedereen. En Hij gaat niet pas willen als wij willen.

[jas]

Is het niet eerder de mogelijkheid ipv de wil van God? Dus dat God altijd wel wil, maar dat de mens ook moet willen, en niet dat God pas gaat willen als de mens wil?

Zoals God nu niets weet, wat Hij niet al van alle eeuwigheid wist, zo kan Hij nu ook niets anders willen dan wat Hij reeds van alle eeuwigheid wilde. Daarom kan hetgeen God van eeuwigheid wilde nooit (mede)afhankelijk gemaakt worden van iets of in gang gezet worden door iets, wat in de tijd door toedoen van de mens plaatsvindt.[/quote]

Dat bedoelde ik ook min of meer. Daarom kon ik me ook niet zo vinden in jouw formulering dat de wil van God afhankelijk gemaakt wordt van de wil van mensen om te geloven. Volgens mij is het ook bij remontstranten zo dat God in principe altijd wil, bij iedereen. En Hij gaat niet pas willen als wij willen.

Huhhhhh???? En waar zou ik dat gezegd hebben beste Aragorn, want dit is volstrekt tegengesteld aan wat ik altijd beweer of geloof. Ik denk dat je je vergist en dat je één van de remonstrantse stellingen die ik Sabra voorhield, tot de mijne maakt. Je moet wel goed lezen hè.

[Sabra]

Volgens mij ga jij ook voorbij aan hetgeen ik zei, Jas.

Ik zei namelijk dat God van eeuwigheid alles weet, maar niet dat Hij van eeuwigheid alles bepaald heeft. Hij verklaar jij anders de vele overtredingen van zijn geboden?

Wil God dat wij als mensen zijn geboden overtreden?

[jas]

Volgens mij ga jij ook voorbij aan hetgeen ik zei, Jas.

Ik zei namelijk dat God van eeuwigheid alles weet, maar niet dat Hij van eeuwigheid alles bepaald heeft. Hij verklaar jij anders de vele overtredingen van zijn geboden?

Wil God dat wij als mensen zijn geboden overtreden?

Ja naar Zijn Besluit wel, naar Zijn geopenbaarde Wil niet. En dat laatste is waar wij naar moeten leven, dus m.b.t. onze verantwoording maakt het helemaal niets uit.

[Sabra]

Ik volg deze denktrant niet. Jij zegt dat God alles al heeft vastgelegd, m.a.w ook de overtreding van zijn geboden. God zegt in de bijbel dat Hij de zonde haat, terwijl volgens jouw redenering God dingen heeft bepaald die Hij zelf haat.

[Aragorn]

Is het niet eerder de mogelijkheid ipv de wil van God? Dus dat God altijd wel wil, maar dat de mens ook moet willen, en niet dat God pas gaat willen als de mens wil?

Zoals God nu niets weet, wat Hij niet al van alle eeuwigheid wist, zo kan Hij nu ook niets anders willen dan wat Hij reeds van alle eeuwigheid wilde. Daarom kan hetgeen God van eeuwigheid wilde nooit (mede)afhankelijk gemaakt worden van iets of in gang gezet worden door iets, wat in de tijd door toedoen van de mens plaatsvindt.

Dat bedoelde ik ook min of meer. Daarom kon ik me ook niet zo vinden in jouw formulering dat de wil van God afhankelijk gemaakt wordt van de wil van mensen om te geloven. Volgens mij is het ook bij remontstranten zo dat God in principe altijd wil, bij iedereen. En Hij gaat niet pas willen als wij willen.

Huhhhhh???? En waar zou ik dat gezegd hebben beste Aragorn, want dit is volstrekt tegengesteld aan wat ik altijd beweer of geloof. Ik denk dat je je vergist en dat je één van de remonstrantse stellingen die ik Sabra voorhield, tot de mijne maakt. Je moet wel goed lezen hè.[/quote]

Ja, ik begreep ook wel dat dat volgens jou een remonstrantse stelling was, sorry dat ik dat niet zo helder formuleerde. Maar volgens mij zijn de remonstranten het daar zelf niet mee eens en ook de niet-remonstranten niet. Omdat God in principe iedereen wil.

[jas]

Is het niet eerder de mogelijkheid ipv de wil van God? Dus dat God altijd wel wil, maar dat de mens ook moet willen, en niet dat God pas gaat willen als de mens wil?

Zoals God nu niets weet, wat Hij niet al van alle eeuwigheid wist, zo kan Hij nu ook niets anders willen dan wat Hij reeds van alle eeuwigheid wilde. Daarom kan hetgeen God van eeuwigheid wilde nooit (mede)afhankelijk gemaakt worden van iets of in gang gezet worden door iets, wat in de tijd door toedoen van de mens plaatsvindt.

Dat bedoelde ik ook min of meer. Daarom kon ik me ook niet zo vinden in jouw formulering dat de wil van God afhankelijk gemaakt wordt van de wil van mensen om te geloven. Volgens mij is het ook bij remontstranten zo dat God in principe altijd wil, bij iedereen. En Hij gaat niet pas willen als wij willen.

Huhhhhh???? En waar zou ik dat gezegd hebben beste Aragorn, want dit is volstrekt tegengesteld aan wat ik altijd beweer of geloof. Ik denk dat je je vergist en dat je één van de remonstrantse stellingen die ik Sabra voorhield, tot de mijne maakt. Je moet wel goed lezen hè.

Ja, ik begreep ook wel dat dat volgens jou een remonstrantse stelling was, sorry dat ik dat niet zo helder formuleerde. Maar volgens mij zijn de remonstranten het daar zelf niet mee eens en ook de niet-remonstranten niet. Omdat God in principe iedereen wil.

Hoe kom je er bij dat God in prinicipe iedereen wil? God geeft enkel en alleen Zijn uitverkorenen aan Jezus. Jezus heeft geleden omwille van de uitverkorenen. Het is niet zo, dat de uitverkorenen er zijn omwille van Jezus lijden. Het lijden van Jezus is niet het fundament van de verkiezing. Ook dat is een remo (geen refo) stelling.

[Aragorn]

Is het niet eerder de mogelijkheid ipv de wil van God? Dus dat God altijd wel wil, maar dat de mens ook moet willen, en niet dat God pas gaat willen als de mens wil?

Zoals God nu niets weet, wat Hij niet al van alle eeuwigheid wist, zo kan Hij nu ook niets anders willen dan wat Hij reeds van alle eeuwigheid wilde. Daarom kan hetgeen God van eeuwigheid wilde nooit (mede)afhankelijk gemaakt worden van iets of in gang gezet worden door iets, wat in de tijd door toedoen van de mens plaatsvindt.

Dat bedoelde ik ook min of meer. Daarom kon ik me ook niet zo vinden in jouw formulering dat de wil van God afhankelijk gemaakt wordt van de wil van mensen om te geloven. Volgens mij is het ook bij remontstranten zo dat God in principe altijd wil, bij iedereen. En Hij gaat niet pas willen als wij willen.

Huhhhhh???? En waar zou ik dat gezegd hebben beste Aragorn, want dit is volstrekt tegengesteld aan wat ik altijd beweer of geloof. Ik denk dat je je vergist en dat je één van de remonstrantse stellingen die ik Sabra voorhield, tot de mijne maakt. Je moet wel goed lezen hè.

Ja, ik begreep ook wel dat dat volgens jou een remonstrantse stelling was, sorry dat ik dat niet zo helder formuleerde. Maar volgens mij zijn de remonstranten het daar zelf niet mee eens en ook de niet-remonstranten niet. Omdat God in principe iedereen wil.

Hoe kom je er bij dat God in prinicipe iedereen wil? God geeft enkel en alleen Zijn uitverkorenen aan Jezus. Jezus heeft geleden omwille van de uitverkorenen. Het is niet zo, dat de uitverkorenen er zijn omwille van Jezus lijden. Het lijden van Jezus is niet het fundament van de verkiezing. Ook dat is een remo (geen refo) stelling.[/quote]

Hm, ik dacht dat het leerstuk van de algemene roeping wel breed geaccepteerd was..

[jas]

Is het niet eerder de mogelijkheid ipv de wil van God? Dus dat God altijd wel wil, maar dat de mens ook moet willen, en niet dat God pas gaat willen als de mens wil?

Zoals God nu niets weet, wat Hij niet al van alle eeuwigheid wist, zo kan Hij nu ook niets anders willen dan wat Hij reeds van alle eeuwigheid wilde. Daarom kan hetgeen God van eeuwigheid wilde nooit (mede)afhankelijk gemaakt worden van iets of in gang gezet worden door iets, wat in de tijd door toedoen van de mens plaatsvindt.

Dat bedoelde ik ook min of meer. Daarom kon ik me ook niet zo vinden in jouw formulering dat de wil van God afhankelijk gemaakt wordt van de wil van mensen om te geloven. Volgens mij is het ook bij remontstranten zo dat God in principe altijd wil, bij iedereen. En Hij gaat niet pas willen als wij willen.

Huhhhhh???? En waar zou ik dat gezegd hebben beste Aragorn, want dit is volstrekt tegengesteld aan wat ik altijd beweer of geloof. Ik denk dat je je vergist en dat je één van de remonstrantse stellingen die ik Sabra voorhield, tot de mijne maakt. Je moet wel goed lezen hè.

Ja, ik begreep ook wel dat dat volgens jou een remonstrantse stelling was, sorry dat ik dat niet zo helder formuleerde. Maar volgens mij zijn de remonstranten het daar zelf niet mee eens en ook de niet-remonstranten niet. Omdat God in principe iedereen wil.

Hoe kom je er bij dat God in prinicipe iedereen wil? God geeft enkel en alleen Zijn uitverkorenen aan Jezus. Jezus heeft geleden omwille van de uitverkorenen. Het is niet zo, dat de uitverkorenen er zijn omwille van Jezus lijden. Het lijden van Jezus is niet het fundament van de verkiezing. Ook dat is een remo (geen refo) stelling.

Hm, ik dacht dat het leerstuk van de algemene roeping wel breed geaccepteerd was..

Ja, de algemene roeping wel. Maar als je zegt dat God iedereen wil, in de betekenis van willen dat wat Hij wil ook zal geschieden, dan is dat niet de algemene roeping, maar de zaligmakende roeping. En die komt niet tot iedereen.