De Da Vinci Code

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Raptor

Berichtdoor Raptor » 31 dec 2004 10:28

parsifal schreef:
Raptor schreef:Maar is dat een excuus? Deze mensen kunnen beter weten en hadden misschien ook wel beter moeten weten... Ik ben het wel met je eens hoor, maar ik vind niet dat je dit Dan Brown kwalijk moet nemen of zo! Er zijn ook mensen die geloven in sinterklaas, de kerstman of de wereld van LOTR. Tja...

Op zich vind ik het een schrijver kwalijk te nemen als hij bijvoorbeeld een deskundige laat spreken over de dodezeerollen die in de jaren 50 zijn ontdekt (terwijl ze voor het verhaal niet eens belangrijk zijn, hij had beter naar Nag Hamadi kunnen verwijzen.) Ook neem ik het een schrijver kwalijk als hij een deskundige laat spreken over het concilie van Nicea waar een besluit met een krappe meerderheid werd bepaald (ongeveer 100 keer meer voorstemmers dan tegenstemmers). Bij een roman zoals de DaVincicode denk ik dat je echt de acuratesse van Eco of Maier moet hebben. Het verschil met de andere zaken die je noemt is duidelijk dat deze mensen in een niet al te realistische setting zijn geplaatst. LOTR of bijv. Narnia slepen je mee, maar ze laten je geen dingen geloven die echt anders zijn.

Oké, jij neemt het de schrijver kwalijk. Dat mag natuurlijk. Maar hij zal, gezien zijn portemonnee, dit zichzelf geen moment kwalijk nemen! Ik denk zelfs dat hij 'bewust' fouten in het boek heeft doen laten sluipen, omdat dit geloofwaardiger zou overkomen bij de grote, minder slimme meerderheid. Of denk je dat hij, als hij echte historische juistheid op het oog had, zich niet beter had laten informeren? Zulke boeken worden altijd goed gecheckt op waarheid en fictie, zeker als het om een historische roman gaat. Dat wil niet zeggen dat historische romans nooit fouten bevatten natuurlijk, maar dat komt weer doordat er veel overleveringen zijn uit secundaire of lagere bronnen. Veel primaire bronnen hebben we niet meer, dus zijn we afhankelijk van andere, minder betrouwbare bronnen...

Raptor

Berichtdoor Raptor » 31 dec 2004 10:30

Napoleon schreef:
Raptor schreef:Wie oordeelt er over de inhoud van een boodschap? Ik ken genoeg boeken die zeer tegenstrijdig zijn of onwaarheden bij het leven bevatten, en daar hoor je nooit wat over! Er zullen ongetwijfeld ook mensen zijn die vinden dat diegenen die jij bedoeld wel wat zinvols te vertellen hebben. Zo houdt de één van voetbal en de ander niet... Zo luistert de één graag naar een preek van dhr. X en de ander rent gillend de kerk of moskee uit... En zo gaat dat ook al eeuwen met de bijbel! Wat is controversieel? En wie zegt dat?


sorry, ik had je een beetje verkeerd begrepen. inderdaad is het op een bapaalde manier de kracht van het boek dat veel mensen het geloven, ik dacht dat je het inhoudelijk sterk vond.

verder is het een schrijver kwalijk te nemen als hij onzin vertelt, zelfs al gelooft hij er zelf in. een aantal feiten uit de DaVinci Code zijn vrij gemakkelijk verifieerbaar (o.a. de door Parsifal aangehaalde feiten).

Geen probleem, dan had ik me maar duidelijker moeten uitdrukken!

Raptor

Berichtdoor Raptor » 31 dec 2004 10:31

Raptor schreef:
parsifal schreef:
Raptor schreef:Maar is dat een excuus? Deze mensen kunnen beter weten en hadden misschien ook wel beter moeten weten... Ik ben het wel met je eens hoor, maar ik vind niet dat je dit Dan Brown kwalijk moet nemen of zo! Er zijn ook mensen die geloven in sinterklaas, de kerstman of de wereld van LOTR. Tja...

Op zich vind ik het een schrijver kwalijk te nemen als hij bijvoorbeeld een deskundige laat spreken over de dodezeerollen die in de jaren 50 zijn ontdekt (terwijl ze voor het verhaal niet eens belangrijk zijn, hij had beter naar Nag Hamadi kunnen verwijzen.) Ook neem ik het een schrijver kwalijk als hij een deskundige laat spreken over het concilie van Nicea waar een besluit met een krappe meerderheid werd bepaald (ongeveer 100 keer meer voorstemmers dan tegenstemmers). Bij een roman zoals de DaVincicode denk ik dat je echt de acuratesse van Eco of Maier moet hebben. Het verschil met de andere zaken die je noemt is duidelijk dat deze mensen in een niet al te realistische setting zijn geplaatst. LOTR of bijv. Narnia slepen je mee, maar ze laten je geen dingen geloven die echt anders zijn.

Oké, jij neemt het de schrijver kwalijk. Dat mag natuurlijk. Maar hij zal, gezien zijn portemonnee, dit zichzelf geen moment kwalijk nemen! Ik denk zelfs dat hij 'bewust' fouten in het boek heeft doen laten sluipen, omdat dit geloofwaardiger zou overkomen bij de grote, minder slimme meerderheid. Of denk je dat hij, als hij echte historische juistheid op het oog had, zich niet beter had laten informeren? Zulke boeken worden altijd goed gecheckt op waarheid en fictie, zeker als het om een historische roman gaat. Dat wil niet zeggen dat historische romans nooit fouten bevatten natuurlijk, maar dat komt weer doordat er veel overleveringen zijn uit secundaire of lagere bronnen. Veel primaire bronnen hebben we niet meer, dus zijn we afhankelijk van andere, minder betrouwbare bronnen...


Ps. Dit is een beetje off-topic, maar misschien een 'waardevolle' aanvulling. Ik ben ook een fan van de boeken van Umberto Eco...

Sabra
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3115
Lid geworden op: 04 apr 2003 15:00

Berichtdoor Sabra » 31 dec 2004 17:23

Ik denk dat 'de slinger van Foucault' van een hoger niveau is dan 'de Da Vinci Code'.

Gebruikersavatar
Annemieke86
Luitenant
Luitenant
Berichten: 614
Lid geworden op: 09 jan 2005 16:30
Locatie: Maarssen

Berichtdoor Annemieke86 » 20 mar 2005 10:12

Ik wist in het begin niet eens waar het boek over ging, ik zat meer te denken aan de DaVinci scholen dat daar wat over verzonnen was :oops: Maar goed... Ik hoorde het op het nieuws een paar dagen geleden. Ik wilde het boek wel lezen in het begin, want ik ben een echte boekenfreak :D Maar als ze zulke leugens verspreiden over Jezus die een relatie zou hebben gehad met Maria Magdalena, dan wil ik het niet meer lezen! :|
Afbeelding

Gebruikersavatar
Optimatus
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11377
Lid geworden op: 28 feb 2004 02:07
Locatie: Berkenwoude
Contacteer:

Berichtdoor Optimatus » 20 mar 2005 13:51

Ik ben het boek ook aan het lezen. Men moet in elk geval wel in de gaten blijven houden dat het een verhaal is en niet echt. Er staan zaken in die wel echt zijn en er staat onzin in.

Gewoon rustig blijven lezen en niet, wat sommige mensen al schijnen te doen, dit boek als accordantie op de Bijbel gaan gebruiken. Want dan is dit boek niet helemaal geschikt voor jou of jij voor dit boek.
Ceterum censeo imperium putinis delendum esse.

Gebruikersavatar
wormpje
Mineur
Mineur
Berichten: 138
Lid geworden op: 30 jun 2003 19:48
Locatie: Noord Holland

Berichtdoor wormpje » 20 mar 2005 18:28

Als spannend boek vind ik dat ie het uitstekend doet. Je moet de inhoud verder niet al te serieus nemen (houdt in gedachten dat het een roman is en geen studieboek). Als je het leest gewoon voor de ontspanning, kan je je er volgens mij prima mee vermaken. Dat is mij in ieder geval wel gelukt.
De twee andere romans van Dan Brown, Het Bernini Mysterie en Het Juvenalis Dilemma heb ik inmiddels ook gelezen en die lezen net zo lekker weg.

En ja, ik ben ook 'fan' van Umberto Eco. Prachtig boek: De naam van de roos.

Nostyle

Berichtdoor Nostyle » 23 mar 2005 13:00

Ik heb het boek nog niet gelezen maar het doet me denken aan het boek de slinger van facault van umberto eco dat was echt een fantastisch boek alleen wel erg zwaar om door heen te komen.

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 23 mar 2005 14:26

Davinci was echt leuk om te lezen... Leest nu in de naam van de roos van Umberto Eco...
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

Sterretje
Moderator
Berichten: 1461
Lid geworden op: 11 sep 2002 13:51

Berichtdoor Sterretje » 23 mar 2005 14:55

Raido schreef:Davinci was echt leuk om te lezen... Leest nu in de naam van de roos van Umberto Eco...


super boek!! (die ik vorig jaar heb uitgeleend.. maar 'nee hoor, ik heb hem niet' dus nu kwijt ben)
Time flies when you have none!

Gebruikersavatar
Cathy
Majoor
Majoor
Berichten: 1543
Lid geworden op: 13 sep 2002 17:18
Locatie: Krimpen aan den IJssel

Berichtdoor Cathy » 01 apr 2005 15:11

Ben nu in de slinger van Foucault bezig en ga Sabra
Sabra schreef:Ik denk dat 'de slinger van Foucault' van een hoger niveau is dan 'de Da Vinci Code'.

gelijk geven.
Zou Dan Brown het idee van Umberto Eco hebben 'gepikt'?
Eco schreef dit boek in 1989 al.
Samen bidden, samen zoeken,
naar het plan van onze Heer.

Nostyle

Berichtdoor Nostyle » 01 apr 2005 16:02

Sterretje schreef:
Raido schreef:Davinci was echt leuk om te lezen... Leest nu in de naam van de roos van Umberto Eco...


super boek!! (die ik vorig jaar heb uitgeleend.. maar 'nee hoor, ik heb hem niet' dus nu kwijt ben)


Ik heb dat boek nog voor je gekocht bij de Slegte in Amsterdam en helemaal naar Gouda gebracht en dan laat je het zo kwijt raken jammer hoor :?

Sterretje
Moderator
Berichten: 1461
Lid geworden op: 11 sep 2002 13:51

Berichtdoor Sterretje » 02 apr 2005 13:53

daar ben ik je nog steeds erg erg, heel erg dankbaar voor!!!!!!!!
ik ben ook verdrietig dat ie weg is.....!!!!
Time flies when you have none!

Gebruikersavatar
Peerten
Verkenner
Verkenner
Berichten: 14
Lid geworden op: 23 mar 2005 20:15

Berichtdoor Peerten » 02 apr 2005 14:24

Ik heb het bernini mysterie gelezen en ik hoef om die reden de DaVinci Code niet meer te lezen. De beste man gebruikt zijn boeken gewoon als kapstok om zoveel mogelijk kennis te spuien. Heel erg irritant. Het is wel leerzaam om bepaalde dingen eens van een andere kant te bekijken, maar dan graag in een iets geloofwaardiger boek en niet met één of andere superheld/professor.
Ken uzelf

Gebruikersavatar
Big Mac
Verkenner
Verkenner
Berichten: 60
Lid geworden op: 21 okt 2005 18:45
Locatie: McDonalds

Berichtdoor Big Mac » 03 nov 2005 19:06

parsifal schreef:Zelfs wat op de eerste pagina als feit gepresenteerd wordt is onzin (Het bestaan van the priory of Sion).


Schijnt toch wel dat die wel bestaan heeft.
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.
Edmund Burke


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 43 gasten