"Refo"

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
rutgernation
Mineur
Mineur
Berichten: 104
Lid geworden op: 16 sep 2002 11:57
Contacteer:

Berichtdoor rutgernation » 04 nov 2002 21:12

Ik denk niet dat met dat zwaard letterlijk wordt bedoelt dat je er met wapens op los moet slaan. Het zal wel het zwaard van ditofdat zijn (beeldspraak). Maar iig komt het er wel op neer dat andere godsdiensten bestreden moeten worden.

Omega probeerde gewoon zo duidelijk mogelijk te beschrijven wie nou doorgaans wel en niet refo's worden genoemd. Is natuurlijk niet vastgelegd ofzo, dat weet Omega ook wel.

Hoewel het een erg zwart witte benadering van refo's is zit er wel een grote kern van waarheid in. Maar gelukkig is het niet zo erg als je beschrijft, alleen het elkaar beinvloeden en meesleuren in tradities is wel zo onder vooral refo's. Daarom worden refo's denk ik ook refo's genoemd!

Ik fiets op zondag wel eens langs een kerk waar refo's heen gaan en ik kan er niks aan doen maar er worden echt minachtende blikken op me geworpen omdat ik de tegenovergestelde richting uit fiets. En wij hadden vroeger refo's bij ons in de straat. En soms had dan mijn zus een rok aan omdat ze dat leuk vond, en als ze dan een van die refo's tegen kwam werd ze vriendelijk begroet, maar als ze op een andere dag met een broek aan langs kwam werd ze stijf genegeerd. Dat soort dingen, het kan toeval zijn, maar het valt me wel altijd op. En als ze dan ook nog expres zichzelf willen onderscheiden met een naam, dan word ik daar wel verdrietig van...

Gebruikersavatar
Koss
Mineur
Mineur
Berichten: 164
Lid geworden op: 20 okt 2002 22:21
Locatie: Burgum
Contacteer:

Berichtdoor Koss » 04 nov 2002 21:44

rutgernation schreef:Ik denk niet dat met dat zwaard letterlijk wordt bedoelt dat je er met wapens op los moet slaan. Het zal wel het zwaard van ditofdat zijn (beeldspraak). Maar iig komt het er wel op neer dat andere godsdiensten bestreden moeten worden....


elke religie die andere religie's moet bestrijden vanuit hun overtuiging zijn volgens mij enorem FOUT !!!

een gevaar voor de hedendaagse zamenleving !!

. uit
leaver dea as slaaf

Gebruikersavatar
Napoleon
Moderator
Berichten: 2422
Lid geworden op: 12 sep 2002 17:18

Berichtdoor Napoleon » 04 nov 2002 21:48

het is maar hoe je het opvat. als je het bestrijden letterlijk neemt, en dus met je legertje ten strijde trekt, dan ben je inderdaad heel fout.

maar als je bestrijden ziet als tegengaan, dus proberen je eigen religie te vergroten, en andere religie's te verkleinen, ZONDER GEWELD TE GEBRUIKEN, dan ben je volgens mij heel logisch bezig.

zeker ook omdat als je met je hart religieus bent, ook gelooft dat jij de waarheid hebt, en dat jouw religie de ware is. dan is het zaak om zoveel mensen daar ook van te overtuigen, voordat het te laat voor hen is.
Verder, verder,
altijd maar vooruit
van stad naar stad,
van oost naar west,
van noord naar zuid

Gebruikersavatar
Koss
Mineur
Mineur
Berichten: 164
Lid geworden op: 20 okt 2002 22:21
Locatie: Burgum
Contacteer:

Berichtdoor Koss » 04 nov 2002 21:55

Napoleon schreef:het is maar hoe je het opvat. als je het bestrijden letterlijk neemt, en dus met je legertje ten strijde trekt, dan ben je inderdaad heel fout.

amai...
dant maakt alle kruistochten fout...

maar als je bestrijden ziet als tegengaan, dus proberen je eigen religie te vergroten, en andere religie's te verkleinen, ZONDER GEWELD TE GEBRUIKEN, dan ben je volgens mij heel logisch bezig.


zolang mensen zonder dwang of lisige ompraaterij zig kunnen vinden in de religie zie ik daar geen probleem in...

behalve dat puntje dat 1 van de doellen het verklijnen van andere religie's moet zijn
zit een betje een onderdrukkings nasmaak aan..
leaver dea as slaaf

Gebruikersavatar
Napoleon
Moderator
Berichten: 2422
Lid geworden op: 12 sep 2002 17:18

Berichtdoor Napoleon » 04 nov 2002 22:01

inderdaad waren alle kruistochten fout, al was het misschien niet in intentie, dan toch zeker in uitvoering.

en dan het verkleinen van andere religies (ik moet eigenlijk zeggen levensbeschouwingen): het spreekt voor zich dat als de ene religie zich uitbreidt, dat ten koste gaat van andere levensbeschouwingen, qua aantal mensen, als je het aantal mensen op de wereld gelijkhoudt. dus impliciet is het vergroten van een religie het verkleinen van de andere. ik bedoelde niet door onderdrukken, maar als een valse godsdienst van de aardbodem verdwijnt, is dat m.i. mooi.
Verder, verder,

altijd maar vooruit

van stad naar stad,

van oost naar west,

van noord naar zuid

Gebruikersavatar
rutgernation
Mineur
Mineur
Berichten: 104
Lid geworden op: 16 sep 2002 11:57
Contacteer:

Berichtdoor rutgernation » 04 nov 2002 22:05

jullie dwalen af dames, hm maar maakt ook niet zo veel uit. in dat artikel 36 staat natuurlijk ook dat het Gods gebod is, misschien verandert dat de zaak ietsjes?

Gebruikersavatar
Napoleon
Moderator
Berichten: 2422
Lid geworden op: 12 sep 2002 17:18

Berichtdoor Napoleon » 04 nov 2002 22:07

nou, voor mij niet, omdat ik dat al in mijn achterhoofd had (of misschien zelfs in mijn voorhoofd), maar ik zal een nieuwe topic over dit onderwerp openen.
Verder, verder,

altijd maar vooruit

van stad naar stad,

van oost naar west,

van noord naar zuid

Gebruikersavatar
Koss
Mineur
Mineur
Berichten: 164
Lid geworden op: 20 okt 2002 22:21
Locatie: Burgum
Contacteer:

Berichtdoor Koss » 04 nov 2002 22:15

Napoleon schreef:het verkleinen van andere religies (ik moet eigenlijk zeggen levensbeschouwingen): het spreekt voor zich dat als de ene religie zich uitbreidt, dat ten koste gaat van andere levensbeschouwingen,

ik denk dat dat niet echt nodig is
als ik om mij heen kijk zijn er hier in nederland meer "zwevende gelovigen" dan mensen die rechtuit zeggen waar ze voor staan
daar is dus veel te halen zonder andere religies te schaden
en als we anderen in eigenwaarde kunnen laten is dat een gewin voor iedereen !!

ik bedoelde niet door onderdrukken, maar als een valse godsdienst van de aardbodem verdwijnt, is dat m.i. mooi.


wat maakt een relige volgens jou een valse religie ?
leaver dea as slaaf

Gebruikersavatar
rutgernation
Mineur
Mineur
Berichten: 104
Lid geworden op: 16 sep 2002 11:57
Contacteer:

Berichtdoor rutgernation » 04 nov 2002 22:15

Mooi, dan kunnen we hier verder over refo's. Jongens ik wil graag van jullie weten of jullie het niet beter vinden als christenen zo veel mogelijk gewoon christen zijn, en niet nog een subgroep. Ik heb nu alleen Omega's mening nog maar gehoord daarover!!!

Gebruikersavatar
Koss
Mineur
Mineur
Berichten: 164
Lid geworden op: 20 okt 2002 22:21
Locatie: Burgum
Contacteer:

Berichtdoor Koss » 04 nov 2002 22:20

rutgernation schreef:jullie dwalen af dames, hm maar maakt ook niet zo veel uit. in dat artikel 36 staat natuurlijk ook dat het Gods gebod is, misschien verandert dat de zaak ietsjes?


in dat geval......
ik ben van een andere religie
en zwaardsmid....
heb hier wel een paar mooie exemplaren hangen (waaronder een zeer handige anderhalfhands bastaard zwaard)
en ik ben er ook redelijk handig mee

dus wie dat artikel onderschrijft nodig ik bij deze uit om daad bij het woord te voegen
leaver dea as slaaf

Gebruikersavatar
Napoleon
Moderator
Berichten: 2422
Lid geworden op: 12 sep 2002 17:18

Berichtdoor Napoleon » 04 nov 2002 22:23

uiteraard zijn wij allen als christenen een. helaas blijkt in de praktijk dat er in nederland toch behoorlijke verschillen zijn, zowel in leer als in leven. is het dan goed om voor elke stroming of groepje een naam en etiket te verzinnen? ik weet het niet, maar soms is het wel handig als je op die manier een onderling een beetje aan kunt geven van welke 'kant' jij bent. naar niet-christenen toe noem ik mezelf meestal een orthodoxe christen, dan begrijpen ze me meestal wel.
Verder, verder,

altijd maar vooruit

van stad naar stad,

van oost naar west,

van noord naar zuid

Wilko
Mineur
Mineur
Berichten: 153
Lid geworden op: 13 sep 2002 16:04

Berichtdoor Wilko » 04 nov 2002 22:25

Gereformeerden zijn christenen die zich willen stellen onder de Schrift en de belijdenis die daarvan gedaan is in de Drie Formulieren van Enigheid.

Met de Reformatie was er een Kerk in Nederland: de Gereformeerde Kerk, daar gingen alle christenen heen. Later kwamen er echter vele kerken en predikanten die afweken van de gereformeerde = bijbelse leer. Daardoor moest duidelijk worden welke christenen zich nog stelden onder de zuivere belijdenis van de leer die naar de waarheid is. Dat waren de 'gereformeerden'.

Het is een subgroep geworden omdat er dus vele christenen zijn gekomen die niet meer meekonden of zich zelfs afzetten tegen bepaalde kenmerken van de bijbelse leer van Christus. Bijv.: uitverkiezing, wedergeboorte, geloof als gave van God, de vrije wil, de doop etc. etc.

Gebruikersavatar
Napoleon
Moderator
Berichten: 2422
Lid geworden op: 12 sep 2002 17:18

Berichtdoor Napoleon » 04 nov 2002 22:25

Koss schreef:
dus wie dat artikel onderschrijft nodig ik bij deze uit om daad bij het woord te voegen


mmm, is niet mijn idee van evangeliseren. maar kunnen we even naar een de andere topic overstappen, dan gaan we hier verder over refo's
Verder, verder,

altijd maar vooruit

van stad naar stad,

van oost naar west,

van noord naar zuid

Gebruikersavatar
Omega
Nestor
Berichten: 1628
Lid geworden op: 10 sep 2002 15:52
Locatie: Midden-Betuwe

Berichtdoor Omega » 11 nov 2002 16:16

Excuses voor de late reactie, maar soms vergeet je wel eens wat door alle drukte.

Omega doet alsof ergens officieel is vastgelegd wie wel en niet refo is. Is dat zo? Volgens mij is 'refo' een etiket dat bepaalde christenen zichzelf opplakken. Vaak omdat men vindt dat 'gereformeerd' niet voldoende is.


Of het allemaal wettelijk is vastgelegd geloof ik niet. Maar het begrip en de uitleg daarvan is in ieder geval geaccepteerd binnen het Nederlands protestantisme. Het gaat om een groep orthodox-gereformeerden (conform de aloude gereformeerde leer van de Reformatie) die zich begin jaren zeventig nader wilde duiden. Het was een logische reactie op de versecularisering van het woord "christelijk". Het woord "gereformeerd" heeft hier niets mee van doen, hooguit dat men zich verbonden weet met de gereformeerde leer.

Refo's zijn vaak de farizeeërs van onze tijd. Niet alleen wat betreft de nadruk op uiterlijke zaken maar ook om de manier waarop ze andere christenen eigenlijk als minder beschouwen. Om over de hypocrisie nog maar te zwijgen. Wat zei Jezus daar ook alweer over?


Dank voor deze respectvolle bijdrage. Jezus zei daarover in Mattheus 7 het volgende: "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt. Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke mate gij meet, zal u wedergemeten worden." E.v.
Kust den Zoon, opdat Hij niet toorne...

Gebruikersavatar
poemojn
Verkenner
Verkenner
Berichten: 36
Lid geworden op: 11 okt 2002 13:38
Locatie: Groningen
Contacteer:

Berichtdoor poemojn » 11 nov 2002 16:45

Omega schreef:
Omega, waarom behoren de GKV en NGK niet tot de refo's. Vooral van de Nederlands Gereformeerde Kerken hoor ik bijzonder weinig. Ze zijn samen met de GKV ook niet vertegenwoordigd in het pannel van de dominees hier op refoweb.


De officiële reden is volgens mij (maar wie het beter weet mag het zeggen) omdat ze de gereformeerde belijdenisgeschriften niet volledig onderschrijven. Ze behoren overigens wel tot de gereformeerde gezindte.



Sorry Omega, maar als belijdend lid van de http://www.gkv.nl ofwel Gereformeerde Kerken in Nederland (Vrijgemaakt) wil ik toch even reageren :-)..

Ik quote even van onze website:
Met andere gereformeerde kerken stemmen we in met drie uitvoeriger belijdenissen uit de zestiende-zeventiende eeuw.
Het gaat achtereenvolgens om:

* de Twaalf Artikelen of Apostolische Geloofsbelijdenis
* de Geloofsbelijdenis van Nicea
* de Geloofsbelijdenis van Athanasius
* de Nederlandse Geloofsbelijdenis
* de Heidelbergse Catechismus
* de Dordtse Leerregels


Ook dat artikel van het bestrijden van andere godsdiensten wordt aanvaard en beleden met één maar, en dat is een wijziging die de Generale Synode van Utrecht 1905 heeft doorgevoerd, nl. het verwijderen van de woorden "om te weren en uit te roeien alle afgoderij en valschen godsdienst, om het rijk van den antichrist te grone te werpen" - dit wordt dus niet in eerste instantie als taak van de overheid gezien.
OA hierom gaat de ChristenUnie inderdaad niet op dezelfde manier hiermee om als de SGP. De SGP vindt dat het nu een taak van de overheid is om andere religies uit te roeien en alleen het chr. geloof over te laten (dus: de overheid moet met het zwaard de dwaalleren bestrijden) terwijl de CU meer een scheiding tussen kerk en staat voorstaat en godsdienstvrijheid waardeert, al neemt dat niet weg dat het chr. geloof natuurlijk voor iedereen het beste is :-).

De GKV zijn wel reformatorisch (want: voortgekomen uit de Reformatie), maar leden ervan worden eerder 'grefo' genoemd dan 'refo'. Aan de term 'refo' klemmen ook allerlei dingen als hoedjes, rokjes, Statenvertaling, oude berijming vd psalmen, geen of nauwelijks gezangen, zingen op hele noten, zeer bevindelijk ingesteld, veel nadruk op zondebesef en het bekeerd-moeten-zijn, nauwelijks aan het Avondmaal gaan, prediking gaat meer over zonde en hoe raak ik bekeerd want dat is de gemeente niet ipv hoe leef ik als christen (want ja, als je niet bekeerd bent ben je (nog?) geen christen), enz. Doordat dit binnen de Gereformeerde Kerken (Vrijgemaakt) allemaal wat anders aangepakt/opgevat wordt behoren we niet tot de groep 'ons-soort-mensen' en zijn dus geen refo's.
Kort samengevat: refo is de insiders-term voor wat in de volksmond 'zwarte-kousen-kerken' zijn.

En nu mogen jullie weer ;-)

Groetjes
Marloes


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 12 gasten