Doel van de samenkomsten

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
Maja de Bij
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1180
Lid geworden op: 10 mei 2004 12:52

Berichtdoor Maja de Bij » 08 jun 2005 15:34

Marnix schreef:Nog een goede reden is, dat getuigenissen van mensen tot eer van God zijn en dus ook goed passen bij het karakter van de dienst: Een EREdienst.


Het heet een eredienst omdat dan de gemeente bijeen komt rond het geopende Woord, dus rondom Christus. Hijzelf is dan in ons midden (je weet wel : waar twee of drie, enz). Wij eren Hem vooral door Hem aan het woord te laten komen, daarom is de preek essentieel in de gereformeerde eredienst. Ik vind daarom niet dat je getuigenissen van gemeenteleden hiervoor in de plaats kunt stellen. Ik zeg niet dat het geheel niet mag, maar ik wens niets in te ruilen.
Wie op milde toon spreekt, heeft meer overtuigingskracht

Gebruikersavatar
Klaas
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3348
Lid geworden op: 11 sep 2002 08:50

Berichtdoor Klaas » 08 jun 2005 15:40

Volgens mij komt het woord eredienst niet in de bijbel voor. Waarom je de samenkomst zo noemt is dan ook afhankelijk van menselijke definities.
the words are what you trusted
but the eyes have final say
now you still got the devil left to pay

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24322
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 08 jun 2005 15:50

Maja de Bij schreef:
Marnix schreef:Nog een goede reden is, dat getuigenissen van mensen tot eer van God zijn en dus ook goed passen bij het karakter van de dienst: Een EREdienst.


Het heet een eredienst omdat dan de gemeente bijeen komt rond het geopende Woord, dus rondom Christus. Hijzelf is dan in ons midden (je weet wel : waar twee of drie, enz). Wij eren Hem vooral door Hem aan het woord te laten komen, daarom is de preek essentieel in de gereformeerde eredienst. Ik vind daarom niet dat je getuigenissen van gemeenteleden hiervoor in de plaats kunt stellen. Ik zeg niet dat het geheel niet mag, maar ik wens niets in te ruilen.


Het gaat ook niet om getuigenissen in plaats van de preek. Zoals je had kunnen lezen pleit ik niet voor afschaffing van de preken..... maar voor de mogelijkheid tot getuigen naast de prediking, en als onderstreping van wat er in de preek naar voren komt. Dan is dat ook helemaal geen probleem als je zegt dat Christus het middelpunt in de gemeente moet zijn.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6378
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Berichtdoor Boekenlezer » 08 jun 2005 16:58

Marnix schreef:
Boekenlezer schreef:
Klaas schreef:...

Marnix schreef:...

Jullie verhalen hebben een strekking van 'waarom zou je geen getuigenissen in de kerkdiensten hebben?'
Maar ik vraag me juist af: waarom zou je het wel doen? Het móét toch niet?

Klaas schreef:Jouw reactie is m.i. erg egocentrisch. "O, je bent tot geloof gekomen. Leuk voor jou". In de hemel is het feest als iemand tot geloof komt en jij zegt: leuk voor jou? Wellicht zul je het niet zo bedoelen, maar uit je woorden spreekt niet echt een grote betrokkenheid bij het (geestelijk) wel en wee van je broers en zussen.

Daar ben ik het niet mee eens. Dit komt heel dwangmatig op mij over, zo van: 'Die getuigenissen móeten en zúllen we in de dienst hebben, al moeten we ze door je strot douwen!'
Ik ben er niet tegen als iemand mij zijn belevenissen vertelt. Daar wil ik best over praten, maar waarom zou dat bij hoog en bij laag in de dienst van het Woord moeten?


In de dienst van het Woord? Je bedoelt in de Eredienst. Omdat dit een samenkomen van de gemeente is, waarin het ook belangrijk is dat je als gemeenschap functioneert. Ik krijg bijna het idee dat er gevraagd wordt: Waarom zou je als gemeenschap functioneren als dat niet nodig is om de inhoud van de preek te begrijpen. Volgens mij wordt de functie van de preek, de woordbediening, overschat en het functioneren als gemeente onderschat.

Dat laatste zou best wel eens voor kunnen komen: het te weinig functioneren van de gemeente als gemeenschap. Daar hecht ik overigens ook erg veel waarde aan.
Maar ik zie niet in waarom geloofsgetuigenissen in de dienst tot meer gemeenschappelijkheid zouden leiden. Zo heb ik dat nooit ervaren. De persoon die zijn verhaaltje vertelde, bleef voor mij gewoon dezelfde persoon.

Marnix schreef:Jij zegt: Waarom zou je het wel doen? Dat is een reden. Omdat de bedoeling van een gemeente is dat je dingen met elkaar deelt, dat je met elkaar communiceert, dat je elkaar bemoeidigt, troost, opbouwt. Allereerst lijkt de kerkdienst, waar de gemeente samenkomt, daar uitermate geschikt voor. Door de week ontmoet je wel gemeenteleden, maar kom je niet met de hele gemeente samen. Nog een goede reden is, dat getuigenissen van mensen tot eer van God zijn en dus ook goed passen bij het karakter van de dienst: Een EREdienst.

Als je een echte gemeente bent, dingen samen deelt, betrokken naar elkaar bent enzo, zal je het ook niet ervaren als "door de strot duwen". Als iemand dan van Gods grootheid getuigt zal dat je zelf ook bemoedigen. Dan denk je niet: Hm, leuk... maar ben je blij voor de persoon, dank je God... en leer je van wat hij heeft meegemaakt.

Wat moet ik daarvan leren? Als je een paar van die verhalen hebt gehoord of gelezen, dan heb je het voornaamste wel geleerd.
Ik leer pas echt van bijbelstudie/-onderwijs!

Marnix schreef:Zou dat misschien een reden zijn waarom je niet zo geinteresseerd bent in dat soort dingen, waarom je bij een getuigenis denkt: Tja, leuk voor je hoor. Zou dat niet komen omdat we teveel gericht zijn op woordverkondiging en te weinig als gemeente een eenheid vormen? Omdat we te weinig contact met elkaar hebben.... en teveel naast elkaar in de kerkbanken zitten te luisteren... en te weinig met elkaar samen doen?

De reden dat ik niet zo geïnteresseerd ben in dergelijke dingen is dat het totaal geen bronkennis oplevert, om het zo maar eens te zeggen. Ik heb zoiets van: om zo zuiver mogelijke kennis te hebben, moet je naar zo oorspronkelijk mogelijke bronnen toe. Dus naar de Bijbel, en naar de grondteksten (i.i.g. in de gevallen dat de vertalingen elkaar tegenspreken). In de wirwar van meningen die we in onze wereld tegenkomen ben ik op zoek gegaan naar punten van vastheid. Dat betekende voor mij: terug naar de bronnen, en alles daaraan toetsen.
Zo'n getuigenis zie ik dan ook meer als een persoonlijk gekleurd verhaal, wat misschien interessant zou zijn voor bijvoorbeeld een psychologiche analyse, maar zeer zeker niet als een bron voor mijn geloof.

Ik hecht enorm aan sociale omgang in de kerkelijke gemeente. Daarom ben ik na de kerkdienst ook bepaald niet meteen weg. Integendeel, ik vertrek meestal als laatste, zeker wanneer het een beetje gezellig is. Alleen als ik echt geen aansluiting weet te vinden en ik het niet gezellig vind vertrek ik snel.
Daaruit weet ik bijvoorbeeld ook dat mensen waarvan je op het eerste gezicht kunt denken dat ze niet zo interessant zijn in de omgang, dat die bij nader inzien nog flink mee kunnen vallen. Dan is het soms heel wat gezelliger dan je verwachtte.
Ik vind het dan ook fantastisch als kerkmensen iets gezelligs organiseren.
Ik begrijp echter totaal niet wat dat met die getuigenissen in de dienst te maken zou moeten hebben. Wel zou ik kunnen zeggen: het zou goed zijn als men op het kerkplein niet slechts over koetjes en kalfjes zou praten, maar ook over geestelijke zaken en de preek, en hoe men dat beleefde en zo.
Laatst gewijzigd door Boekenlezer op 08 jun 2005 17:03, 1 keer totaal gewijzigd.
Doet aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt staan tegen de listige omleidingen des duivels. (Efeziërs 6:11)

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6378
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Berichtdoor Boekenlezer » 08 jun 2005 17:01

Marnix schreef:
Maja de Bij schreef:
Marnix schreef:Nog een goede reden is, dat getuigenissen van mensen tot eer van God zijn en dus ook goed passen bij het karakter van de dienst: Een EREdienst.


Het heet een eredienst omdat dan de gemeente bijeen komt rond het geopende Woord, dus rondom Christus. Hijzelf is dan in ons midden (je weet wel : waar twee of drie, enz). Wij eren Hem vooral door Hem aan het woord te laten komen, daarom is de preek essentieel in de gereformeerde eredienst. Ik vind daarom niet dat je getuigenissen van gemeenteleden hiervoor in de plaats kunt stellen. Ik zeg niet dat het geheel niet mag, maar ik wens niets in te ruilen.


Het gaat ook niet om getuigenissen in plaats van de preek. Zoals je had kunnen lezen pleit ik niet voor afschaffing van de preken..... maar voor de mogelijkheid tot getuigen naast de prediking, en als onderstreping van wat er in de preek naar voren komt. Dan is dat ook helemaal geen probleem als je zegt dat Christus het middelpunt in de gemeente moet zijn.

Dat vind ik dus enorme onzin. Alsof de preek nog een schouderklopje nodig heeft. De bediening van het Woord is mij genoeg. Als het goed is zit er in die bediening ook voldoende om mee uit de voeten te kunnen, want het is niet slechts tekstuitleg maar ook toepassing.
Ik kan dat wat jij hier beschrijft toch niet anders zien dan als een evangelische modegril, en daar gruw ik van. Ik heb daar helemaal niks mee. Sorry!
Doet aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt staan tegen de listige omleidingen des duivels. (Efeziërs 6:11)

Gebruikersavatar
Maja de Bij
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1180
Lid geworden op: 10 mei 2004 12:52

Berichtdoor Maja de Bij » 08 jun 2005 17:42

Klaas schreef:Volgens mij komt het woord eredienst niet in de bijbel voor. Waarom je de samenkomst zo noemt is dan ook afhankelijk van menselijke definities.

Niet in de Statenvertaling, nee.
Verder heb ik het vermoeden dat de protestantse eredienst, net als de vroeg-christelijke eredienst, zijn wortels in de joodse synagoge heeft. Dit in tegenstelling tot de hoog-liturgische diensten zoals bij Rome en de orthodoxe kerken, die meer op de tempeldienst terug zijn te voeren.
In de synagoge gaat het volgens mij vooral om Woord-studie en de gebeden.
Daarnaast nog (en terzijde): Is het wel verstandig om in tijden van verval (securalisatie) de gebaande wegen te verlaten?
Wie op milde toon spreekt, heeft meer overtuigingskracht

Gebruikersavatar
MissF
Generaal
Generaal
Berichten: 8484
Lid geworden op: 16 nov 2004 22:25

Berichtdoor MissF » 08 jun 2005 17:58

Hmm...bij mij is het doel van naar mijn gemeente gaan ten eerste toch wel de preek. Ik wil groeien in mijn geloof, en dat kan vooral naar mijn mening door een nieuw inzicht, of een uitleg van een bepaald bijbelgedeelte. En dat gebeurt in een preek. Die dominee heeft zich erover gebogen, en kan er erg veel over melden (of ik het nou goed vind of niet is niet belangrijk)

Ten tweede vind ik het contact met mijn vrienden erg belangrijk. Maar dat doen we vooral voor de preek en erna.
Ik vind de plaats van de preek absoluut niet te groot. Ik moet dan ook wel eerlijk zeggen dat bij mij in de gemeente de preek 's ochtends maximaal 25 minuten duurt, en 's middags tien minuutjes meer maximaal, en dan is het goed te volgen.

Soms zou ik wel eens willen (en met mij alle jongeren uit mijn gemeente), dat wij jongeren wat meer mogen doen. Zoals een gebed, de afkondigingen ofzo. Maarja, dat hebben we er nog niet door kunnen drammen ;)
Uw Woord is een Lamp voor mijn voet, en een Licht op mijn pad...

Gebruikersavatar
Maja de Bij
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1180
Lid geworden op: 10 mei 2004 12:52

Berichtdoor Maja de Bij » 08 jun 2005 18:01

MissF schreef:Maarja, dat hebben we er nog niet door kunnen drammen ;)


Nou, in dit topic vind je nog wel wat munitie om je kerkeraad het leven mee zuur te maken. :mrgreen:
Wie op milde toon spreekt, heeft meer overtuigingskracht

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24322
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 08 jun 2005 18:27

MissF schreef:Hmm...bij mij is het doel van naar mijn gemeente gaan ten eerste toch wel de preek. Ik wil groeien in mijn geloof, en dat kan vooral naar mijn mening door een nieuw inzicht, of een uitleg van een bepaald bijbelgedeelte. En dat gebeurt in een preek. Die dominee heeft zich erover gebogen, en kan er erg veel over melden (of ik het nou goed vind of niet is niet belangrijk)

Ten tweede vind ik het contact met mijn vrienden erg belangrijk. Maar dat doen we vooral voor de preek en erna.
Ik vind de plaats van de preek absoluut niet te groot. Ik moet dan ook wel eerlijk zeggen dat bij mij in de gemeente de preek 's ochtends maximaal 25 minuten duurt, en 's middags tien minuutjes meer maximaal, en dan is het goed te volgen.

Soms zou ik wel eens willen (en met mij alle jongeren uit mijn gemeente), dat wij jongeren wat meer mogen doen. Zoals een gebed, de afkondigingen ofzo. Maarja, dat hebben we er nog niet door kunnen drammen ;)


Maar..... heb je dan wel een eenheidsgevoel met al die niet-jongeren bij je in de kerk? Voel je je echt met ze verbonden? Of zitten ze er alleen maar omdat ze het zelfde geloven? Heb je een band met die mensen? Of alleen met de jongeren in je kerk?
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24322
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 08 jun 2005 18:39

Dat laatste zou best wel eens voor kunnen komen: het te weinig functioneren van de gemeente als gemeenschap. Daar hecht ik overigens ook erg veel waarde aan.
Maar ik zie niet in waarom geloofsgetuigenissen in de dienst tot meer gemeenschappelijkheid zouden leiden. Zo heb ik dat nooit ervaren. De persoon die zijn verhaaltje vertelde, bleef voor mij gewoon dezelfde persoon.


Het gaat toch niet om die persoon? Een dominee blijft voor mij ook gewoon een dominee nadat hij een mooie preek heeft gehouden. Het gaat er om wat we er van kunnen leren.... Als God in iemands leven werkt en zo iemand ziet dat, kunnen we dat toch daarvan leren en zien? Dan hoeft die persoon toch niet te veranderen?

Wat moet ik daarvan leren? Als je een paar van die verhalen hebt gehoord of gelezen, dan heb je het voornaamste wel geleerd.
Ik leer pas echt van bijbelstudie/-onderwijs!


Bijbelstudie bestaat ook voor een groot deel uit ervaringen van mensen... die ze hebben opgeschreven. Waaruit Gods aanwezigheid blijkt. Het is vaak een bevestiging dat God nu ook werkt. Al die verhalen zijn weer verschillend. Worden Gods wonderen, Zijn aanwezigheid in levens van mensen, gebedsverhoren, tekenen van Zijn liefde, dan te gewoontjes voor je? En is wat je medegemeenteleden meemaken niet belangrijk voor je.... je weet wel dat God werkt in mensenlevens dus is het niet meer boeiend?

De reden dat ik niet zo geïnteresseerd ben in dergelijke dingen is dat het totaal geen bronkennis oplevert, om het zo maar eens te zeggen. Ik heb zoiets van: om zo zuiver mogelijke kennis te hebben, moet je naar zo oorspronkelijk mogelijke bronnen toe. Dus naar de Bijbel, en naar de grondteksten (i.i.g. in de gevallen dat de vertalingen elkaar tegenspreken). In de wirwar van meningen die we in onze wereld tegenkomen ben ik op zoek gegaan naar punten van vastheid. Dat betekende voor mij: terug naar de bronnen, en alles daaraan toetsen.
Zo'n getuigenis zie ik dan ook meer als een persoonlijk gekleurd verhaal, wat misschien interessant zou zijn voor bijvoorbeeld een psychologiche analyse, maar zeer zeker niet als een bron voor mijn geloof.


Daarom pleit ik ook voor preken en bijbelstudie... die moeten zeker niet afgeschaft worden. Het is een aanvulling op de kerkdiensten van nu, niet een "in plaats van". Als je de bron kent kan een getuigenis juist er mooi op aansluiten. Je ziet dan ook dat het niet alleen vroeger zo ging maar nog steeds.... het is een bevestiging voor wat in de preek dan naar voren komt en het kan het geloof alleen maar versterken. Dat is toch een mooie aanvulling op een kerkdienst?

Ik hecht enorm aan sociale omgang in de kerkelijke gemeente. Daarom ben ik na de kerkdienst ook bepaald niet meteen weg. Integendeel, ik vertrek meestal als laatste, zeker wanneer het een beetje gezellig is. Alleen als ik echt geen aansluiting weet te vinden en ik het niet gezellig vind vertrek ik snel.
Daaruit weet ik bijvoorbeeld ook dat mensen waarvan je op het eerste gezicht kunt denken dat ze niet zo interessant zijn in de omgang, dat die bij nader inzien nog flink mee kunnen vallen. Dan is het soms heel wat gezelliger dan je verwachtte.


Klopt maar je ziet wel dat vaak dezelfde mensen naar elkaar toetrekken... een beetje groepsvorming zeg maar.... en als ik iets heb meegemaakt waarbij God me ontzettend heeft geholpen of gesteund kan ik dat op het kerkplein aan een paar mensen vertellen... die er misschien wel door gesterkt worden.... terwijl ik het in een kerkdienst met al mijn broers en zussen kan delen.

Ik begrijp echter totaal niet wat dat met die getuigenissen in de dienst te maken zou moeten hebben. Wel zou ik kunnen zeggen: het zou goed zijn als men op het kerkplein niet slechts over koetjes en kalfjes zou praten, maar ook over geestelijke zaken en de preek, en hoe men dat beleefde en zo.


En toch gebeurt het veel. Moeten we daarom niet juist in de kerkdienst beginnen om met elkaar over het geloof te praten?
Laatst gewijzigd door Marnix op 08 jun 2005 18:48, 1 keer totaal gewijzigd.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24322
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 08 jun 2005 18:46

Maja de Bij schreef:
Klaas schreef:Volgens mij komt het woord eredienst niet in de bijbel voor. Waarom je de samenkomst zo noemt is dan ook afhankelijk van menselijke definities.

Niet in de Statenvertaling, nee.
Verder heb ik het vermoeden dat de protestantse eredienst, net als de vroeg-christelijke eredienst, zijn wortels in de joodse synagoge heeft. Dit in tegenstelling tot de hoog-liturgische diensten zoals bij Rome en de orthodoxe kerken, die meer op de tempeldienst terug zijn te voeren.
In de synagoge gaat het volgens mij vooral om Woord-studie en de gebeden.
Daarnaast nog (en terzijde): Is het wel verstandig om in tijden van verval (securalisatie) de gebaande wegen te verlaten?


Waar baseer je dit op? Ik vind dit namelijk niet terug in de bijbel. Ik lees juist over de eerste gemeente in het NT heel duidelijk dat ze vaak samen kwamen om het brood te breken, in de tempel waren om God te loven, dat ze veel samen deelden, dat ze samen kwamen om te bidden. Ik lees zelfs niet dat de gemeente op een speciale dag samen kwam... maar dat ze gewoon veel samen waren...

Hoezo deden de gemeenten in het nieuwe testament het anders als ind e synagogen het geval was.... en waarom zouden wij kijken naar hoe het in de synagoge ging?

Overigens was er in de synagogen wel meer ruimte voor interactie.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6378
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Berichtdoor Boekenlezer » 08 jun 2005 20:25

Marnix schreef:
Boekenlezer schreef:Dat laatste zou best wel eens voor kunnen komen: het te weinig functioneren van de gemeente als gemeenschap. Daar hecht ik overigens ook erg veel waarde aan.
Maar ik zie niet in waarom geloofsgetuigenissen in de dienst tot meer gemeenschappelijkheid zouden leiden. Zo heb ik dat nooit ervaren. De persoon die zijn verhaaltje vertelde, bleef voor mij gewoon dezelfde persoon.

Het gaat toch niet om die persoon? Een dominee blijft voor mij ook gewoon een dominee nadat hij een mooie preek heeft gehouden. Het gaat er om wat we er van kunnen leren.... Als God in iemands leven werkt en zo iemand ziet dat, kunnen we dat toch daarvan leren en zien? Dan hoeft die persoon toch niet te veranderen?

Ik had het over wie die persoon subjectief gezien voor je is, en niet of die persoon zelf verandert. Daarom schreef ik ook: ...bleef voor mij gewoon dezelfde persoon.
En als je wat wilt leren in de kerk - en dat wil ik ook graag! - dan hebben we daar de woordbediening voor. Ik vraag me wel eens af waarom ik dat verhaal wat ik typte over Deuteronomium 25:4 blijkbaar zelf in boeken moet lezen, terwijl ik tegelijkertijd het gevoel heb dat we dat niet in de kerk krijgen. Verreweg de meeste preken zijn naar mijn idee niet erg diep doordringend in de Bijbel, maar meer tamelijk goedkope rhetoriek waarvan ik me nogal eens afvraag wat ik daar nou mee moet. Of ben ik nou te negatief gestemd?
Als ik dus zo smacht naar diepgaand onderwijs uit een zuivere bron, wellicht begrijp je dan ook waarom ik niet zo op verhalen zit te wachten waarvan ik me afvraag wat ik daarvan leer. Laten ze dan eerst maar eens de woordbediening op een fatsoenlijk niveau brengen.

Bijbelstudie bestaat ook voor een groot deel uit ervaringen van mensen... die ze hebben opgeschreven. Waaruit Gods aanwezigheid blijkt. Het is vaak een bevestiging dat God nu ook werkt. Al die verhalen zijn weer verschillend. Worden Gods wonderen, Zijn aanwezigheid in levens van mensen, gebedsverhoren, tekenen van Zijn liefde, dan te gewoontjes voor je? En is wat je medegemeenteleden meemaken niet belangrijk voor je.... je weet wel dat God werkt in mensenlevens dus is het niet meer boeiend?

Oeps, dat klinkt een beetje gevaarlijk! H.M. Kuitert zei: "alles wat over boven geschreven is, komt van beneden."
De vrijzinnige theologie zegt ook dat de Bijbel vol staat met menselijke religieuze ervaringen.
Goed, dat zul je wel niet zo bedoelen.
Ik zie echter wel principieel verschil tussen het bijbelse onderwijs, en onze religieuze ervaringen. De eerste, daar leer je echt van, maar van de laatste kan ik dat niet direct zeggen.
Meer zeg ik niet, want dan ga ik in herhaling vallen.

Marnix schreef:Daarom pleit ik ook voor preken en bijbelstudie... die moeten zeker niet afgeschaft worden. Het is een aanvulling op de kerkdiensten van nu, niet een "in plaats van". Als je de bron kent kan een getuigenis juist er mooi op aansluiten. Je ziet dan ook dat het niet alleen vroeger zo ging maar nog steeds.... het is een bevestiging voor wat in de preek dan naar voren komt en het kan het geloof alleen maar versterken. Dat is toch een mooie aanvulling op een kerkdienst?

Dat zie ik dus niet zo.

Marnix schreef:
Boekenlezer schreef:Ik hecht enorm aan sociale omgang in de kerkelijke gemeente. Daarom ben ik na de kerkdienst ook bepaald niet meteen weg. Integendeel, ik vertrek meestal als laatste, zeker wanneer het een beetje gezellig is. Alleen als ik echt geen aansluiting weet te vinden en ik het niet gezellig vind vertrek ik snel.
Daaruit weet ik bijvoorbeeld ook dat mensen waarvan je op het eerste gezicht kunt denken dat ze niet zo interessant zijn in de omgang, dat die bij nader inzien nog flink mee kunnen vallen. Dan is het soms heel wat gezelliger dan je verwachtte.

Klopt maar je ziet wel dat vaak dezelfde mensen naar elkaar toetrekken... een beetje groepsvorming zeg maar.... en als ik iets heb meegemaakt waarbij God me ontzettend heeft geholpen of gesteund kan ik dat op het kerkplein aan een paar mensen vertellen... die er misschien wel door gesterkt worden.... terwijl ik het in een kerkdienst met al mijn broers en zussen kan delen.

Boekenlezer schreef:Ik begrijp echter totaal niet wat dat met die getuigenissen in de dienst te maken zou moeten hebben. Wel zou ik kunnen zeggen: het zou goed zijn als men op het kerkplein niet slechts over koetjes en kalfjes zou praten, maar ook over geestelijke zaken en de preek, en hoe men dat beleefde en zo.

En toch gebeurt het veel. Moeten we daarom niet juist in de kerkdienst beginnen om met elkaar over het geloof te praten?

Gespreksgroepen, ook een mogelijkheid!
Overigens, daar hebben we eigenlijk de vereniging voor, toch? Daar mogen dat soort dingen.
Doet aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt staan tegen de listige omleidingen des duivels. (Efeziërs 6:11)

Gebruikersavatar
Klaas
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3348
Lid geworden op: 11 sep 2002 08:50

Berichtdoor Klaas » 08 jun 2005 22:52

Maja schreef:Niet in de Statenvertaling, nee.


En in de NBG wordt het woord 'eredienst' nooit gebruikt om de samenkomst aan te duiden. Het gaat of om de OT-tempel/tebernakeldienst of om een geestelijke eredienst. Niet dat je het woord van mij niet mag gebruiken, hoor. Ga je gang ;-)

Verder heb ik het vermoeden dat de protestantse eredienst, net als de vroeg-christelijke eredienst, zijn wortels in de joodse synagoge heeft. Dit in tegenstelling tot de hoog-liturgische diensten zoals bij Rome en de orthodoxe kerken, die meer op de tempeldienst terug zijn te voeren.


Gelet op het woord eredienst zou je juist verwachten dat ook onze diensten afstammen van de tempeldienst ;-) Hoe dan ook, meer nog dan een afgeleide van de synagoge zijn de eerste samenkomsten m.i. vooral te kenmerken als samenkomsten van een soort huisgemeente. Paulus' beschrijving in 1 Kor. 14 lijkt daar ook wat beter bij aan te sluiten.

Daarnaast nog (en terzijde): Is het wel verstandig om in tijden van verval (securalisatie) de gebaande wegen te verlaten?


Misschien (!) wordt de Heilige Geest wel beperkt door steeds de gebaande paden te kiezen en kan het verlaten van die paden de Geest meer ruimte geven.

Klaas
the words are what you trusted

but the eyes have final say

now you still got the devil left to pay

Gebruikersavatar
Klaas
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3348
Lid geworden op: 11 sep 2002 08:50

Berichtdoor Klaas » 08 jun 2005 22:56

Boekenlezer,

Even wat algemener.

Je hebt er steeds over dat je in de kerkdienst graag wat wilt leren. Nou wil ik dat ook graag, vandaar ook de term 'onderwijzing' in mijn lijstje. Maar hoe kijk je aan tegen die andere 2 punten (gemeenschap en lofprijzing)? Zie je dat uberhaupt niet als doelen van de samenkomst of in veel mindere mate?

Als gemeenschap wel belangrijk is hoe zou je dit dan concreet vorm willen geven in de samenkomst? Hoe zou je het samen blij en bedroefd zijn willen stimuleren?

Klaas
the words are what you trusted

but the eyes have final say

now you still got the devil left to pay

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24322
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 09 jun 2005 00:08

Oeps, dat klinkt een beetje gevaarlijk! H.M. Kuitert zei: "alles wat over boven geschreven is, komt van beneden."
De vrijzinnige theologie zegt ook dat de Bijbel vol staat met menselijke religieuze ervaringen.
Goed, dat zul je wel niet zo bedoelen.
Ik zie echter wel principieel verschil tussen het bijbelse onderwijs, en onze religieuze ervaringen. De eerste, daar leer je echt van, maar van de laatste kan ik dat niet direct zeggen.
Meer zeg ik niet, want dan ga ik in herhaling vallen.


Wat ik bedoel is dat in de bijbel ook menselijke ervaringen zijn opgeschreven... Getuigenissen van mensen. Ik geloof zeker dat de bijbel geinspireerd is door de Geest... Maar ik geloof ook dat de Geest nog steeds in mensen werkt.... en dat een getuigenis dan, net als al die getuigenissen in de bijbel, nog steeds wel van veel waarde kan zijn. De bijbel beschrijft hoe God vroeger werkte... getuigenissen beschrijven dat God nu ook nog werkt. Daarmee wil ik overigens getuigenissen niet op 1 lijn met de bijbel stellen... ik wil alleen het nut er van proberen uit te leggen.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 34 gasten