twijfel

[Rock-G]

Dus je standpunt is dat je onomstotelijke bewijzen moet vinden om iets zeker te weten. Als God de Heilige Geest getuigenis geeft in je hart dat je een kind van God bent, dan heb je een onomstotelijk bewijs. Maar dat is niet weggelegd voor de ongelovigen. Die zullen dus altijd twijfelen.

Eh ja en nee. Jij hebt voor jezelf onomstotelijk bewijs gevonden, maar ik twijfel net zo min daarentegen

[Green]

Eh ja en nee.

Zo blijft je standpunt dus mooi staan toch?

[Rock-G]

Ehm..waarom zou ik van standpunt veranderen omdat jij iets anders vind?

[Green]

Ehm..waarom zou ik van standpunt veranderen omdat jij iets anders vind?

Ik bedoel te zeggen: jij zegt: ja en nee. Dat is toch geen antwoord? Het is of ja, of nee.

[Rock-G]

voor jou is't ja,voor mij is't nee..snap et vous?

[Brion]

Geloof heet niet voor niets geloven. Natuurlijk is twijfel mogelijk,
anders heette het wel "Christelijk weten" in plaats van "Christelijk geloof".

Religie is niet tastbaar, niet bewezen waarheid. Dat betekent niet dat
je niet kunt gaan wat voor jou waarheid is. Geloven in datgene...?

Twijfel is goed, het houdt je scherp. Met de kans daar sterker dan tevoren uit te komen. Je weet in ieder geval dat je niet blind achter iets aan loopt, maar daar weloverwogen voor kiest.

Just a thought.

Je hebt een mooi bericht geschreven: ik heb het er helemaal mee eens.

[Airke]

Dus; geloof is een zeker weten en een vast vertrouwen....

Nee juist niet. Het heet júist geloven omdat het geen zeker weten is. Het is zeker weten zodra je onomstotelijke bewijzen hebt gevonden,waar ook ongelovigen niet omheen kunnen. En dat is tot zover nog niet gelukt..

Dus je standpunt is dat je onomstotelijke bewijzen moet vinden om iets zeker te weten. Als God de Heilige Geest getuigenis geeft in je hart dat je een kind van God bent, dan heb je een onomstotelijk bewijs. Maar dat is niet weggelegd voor de ongelovigen. Die zullen dus altijd twijfelen.

Da's best wel geconditioneerd dus. Als de Heilige Geest getuigt in je hart geloof je, doet Hij dat niet, dan blijf je altijd een twijfelaar dan wel ongelovige...

[Green]

Dus; geloof is een zeker weten en een vast vertrouwen....

Nee juist niet. Het heet júist geloven omdat het geen zeker weten is. Het is zeker weten zodra je onomstotelijke bewijzen hebt gevonden,waar ook ongelovigen niet omheen kunnen. En dat is tot zover nog niet gelukt..

Dus je standpunt is dat je onomstotelijke bewijzen moet vinden om iets zeker te weten. Als God de Heilige Geest getuigenis geeft in je hart dat je een kind van God bent, dan heb je een onomstotelijk bewijs. Maar dat is niet weggelegd voor de ongelovigen. Die zullen dus altijd twijfelen.

Da's best wel geconditioneerd dus. Als de Heilige Geest getuigt in je hart geloof je, doet Hij dat niet, dan blijf je altijd een twijfelaar dan wel ongelovige...

Wie werkt dan bij jou het geloof? Jij zelf of iemand anders dan de Heilige Geest?

[Airke]

Dus; geloof is een zeker weten en een vast vertrouwen....

Nee juist niet. Het heet júist geloven omdat het geen zeker weten is. Het is zeker weten zodra je onomstotelijke bewijzen hebt gevonden,waar ook ongelovigen niet omheen kunnen. En dat is tot zover nog niet gelukt..

Dus je standpunt is dat je onomstotelijke bewijzen moet vinden om iets zeker te weten. Als God de Heilige Geest getuigenis geeft in je hart dat je een kind van God bent, dan heb je een onomstotelijk bewijs. Maar dat is niet weggelegd voor de ongelovigen. Die zullen dus altijd twijfelen.

Da's best wel geconditioneerd dus. Als de Heilige Geest getuigt in je hart geloof je, doet Hij dat niet, dan blijf je altijd een twijfelaar dan wel ongelovige...

Wie werkt dan bij jou het geloof? Jij zelf of iemand anders dan de Heilige Geest?

Vooralsnog niemand, ben ik bang.

Maar ik heb een beetje het idee dat mensen er zelf niet bijster veel aan kunnen doen of ze al dan niet geloven. Dat hangt af van opvoeding, karakter, enz. Dat bedoelde ik te zeggen met 'geconditioneerd'.
En toch schijnt men zelf verantwoordelijk te zijn wanneer men niet gelooft, en weer niet wanneer men wel gelooft, want dan heeft God dat geloof gewerkt. Ik kan dat niet (logisch) rijmen, snap je.

[Green]

Vooralsnog niemand, ben ik bang.

Maar ik heb een beetje het idee dat mensen er zelf niet bijster veel aan kunnen doen of ze al dan niet geloven. Dat hangt af van opvoeding, karakter, enz. Dat bedoelde ik te zeggen met 'geconditioneerd'.
En toch schijnt men zelf verantwoordelijk te zijn wanneer men niet gelooft, en weer niet wanneer men wel gelooft, want dan heeft God dat geloof gewerkt. Ik kan dat niet (logisch) rijmen, snap je.

Over de verantwoordelijkheid zal vast in een andere topic gesproken worden. Alleen dit: God eist van ons wat we konden doen (voor de val). Zou hij het nu niet meer mogen eisen? Als je bij iemand in de schuld staat, en je kan niet meer betalen, dan heeft zo iemand nog steeds het recht op betaling.
Hier gaat het echter over het geloven van een gelovige. Wanneer twijfelt een gelovige niet (meer) Als Gods Geest getuigd met onze geest.

[Airke]

Vooralsnog niemand, ben ik bang.

Maar ik heb een beetje het idee dat mensen er zelf niet bijster veel aan kunnen doen of ze al dan niet geloven. Dat hangt af van opvoeding, karakter, enz. Dat bedoelde ik te zeggen met 'geconditioneerd'.
En toch schijnt men zelf verantwoordelijk te zijn wanneer men niet gelooft, en weer niet wanneer men wel gelooft, want dan heeft God dat geloof gewerkt. Ik kan dat niet (logisch) rijmen, snap je.

Over de verantwoordelijkheid zal vast in een andere topic gesproken worden. Alleen dit: God eist van ons wat we konden doen (voor de val). Zou hij het nu niet meer mogen eisen? Als je bij iemand in de schuld staat, en je kan niet meer betalen, dan heeft zo iemand nog steeds het recht op betaling.
Hier gaat het echter over het geloven van een gelovige. Wanneer twijfelt een gelovige niet (meer) Als Gods Geest getuigd met onze geest.

Oke dat zal best waar zijn. Antwoord op de topicvraag is dus: niets, want als Gods Geest geen getuigenis geeft in je hart zul je nooit geloven.

[Doortje]

Vooralsnog niemand, ben ik bang.

Maar ik heb een beetje het idee dat mensen er zelf niet bijster veel aan kunnen doen of ze al dan niet geloven. Dat hangt af van opvoeding, karakter, enz. Dat bedoelde ik te zeggen met 'geconditioneerd'.
En toch schijnt men zelf verantwoordelijk te zijn wanneer men niet gelooft, en weer niet wanneer men wel gelooft, want dan heeft God dat geloof gewerkt. Ik kan dat niet (logisch) rijmen, snap je.

Over de verantwoordelijkheid zal vast in een andere topic gesproken worden. Alleen dit: God eist van ons wat we konden doen (voor de val). Zou hij het nu niet meer mogen eisen? Als je bij iemand in de schuld staat, en je kan niet meer betalen, dan heeft zo iemand nog steeds het recht op betaling.
Hier gaat het echter over het geloven van een gelovige. Wanneer twijfelt een gelovige niet (meer) Als Gods Geest getuigd met onze geest.

Oke dat zal best waar zijn. Antwoord op de topicvraag is dus: niets, want als Gods Geest geen getuigenis geeft in je hart zul je nooit geloven.

Als ik het zo goed begrijp is de twijfel en het ongeloof dus Gods schuld? de mens kan er immers niks aan doen als Gods Geest er niet in mee komt. Dit lijkt me toch niet helemaal kloppen..

[Green]

Doortje schreef:
Als ik het zo goed begrijp is de twijfel en het ongeloof dus Gods schuld? de mens kan er immers niks aan doen als Gods Geest er niet in mee komt. Dit lijkt me toch niet helemaal kloppen..

Vertel eens hoe jij het ziet? Kan iemand van zichzelf geloven?

[Marnix]

Green, ik denk dat mensen het wel kunnen geloven, als je de zondeval in eht achterhoofd houdt. De mens is dan namelijk zelf verantwoordelijk voor het feit dat het zo ver is gekomen.

Daar zit ook wel een stuk waarheid in. Zonder God zijn we nergens meer.... Maar juist door Jezus Christus en het werk van Zijn Geest is de situatie weer in positieve zin veranderd.

Het ligt maar aan de manier van benaderen. Stel, je vertelt iemand die niet gelooft over Jezus Christus die stierf voor de zonden en weer opstond en wat Hij jou daarmee heeft gegeven. Dan zjin er 2 manieren van benaderen.

Wat je veel hoort is: Zo, die persoon hoort het evangelie. Nu moet de Geest aan het werk gaan in zo'n persoon. Anders wordt het niks.

Klopt dat wel? Ik heb zo mijn twijfels. Als het goed is woont de Geest in je. Zonder de Geest in je had je die ander nooit over Christus verteld. Het is niet zo dat jij iemand over Jezus vertelt en dan moet de Geest aan het werk gaan. De Geest is al aan het werk als je iemand over Hem vertelt. Als iemand dat dan niet aanneemt kan je niet zeggen: De Geest werkte niet... of de Geest wilde het niet.

Als iemand twijfelt kan je er moeilijk de Geest ff de schuld van geven.

[Green]

Je kunt de Heilige Geest nooit de schuld geven. Die ligt volledig bij de mens. Maar Gods woord is er niet onduidelijk over. Het geloof is een gave Gods.
Maar begrijp me niet verkeerd hoor. God wil het geloof geven. Ook in alle twijfel die er zijn kan bij Zijn kinderen (want daar gaat het hier over). Hij is geen karig God. Ik denk niet dat we hier ooit goed kunnen beseffen welk een gewillige God Hij is.

Maar wat bedoel je als je zegt: Het is niet zo dat jij iemand over Jezus vertelt en dan moet de Geest aan het werk gaan. Moet de mens dan zelf aan het werk? Kan hij dan geloven?
Je zegt: De Geest is al aan het werk als je iemand over Hem vertelt.
Als zo iemand het niet aanneemt kan je niet zeggen: De Geest werkte niet... of de Geest wilde het niet.
Geloof jij niet in een algemeen werk en een zaligmakend werk van de Heilige Geest? (maar dat is misschien iets voor een andere topic)