Wel of geen CU meer stemmen na het homo-standpunt?

[MarinusCopy]

In het begin van de eenentwintigste eeuw werd in sommige landen van het Westen (Nederland, België, Canada, Spanje en de staat Massachusetts in de Verenigde Staten) het huwelijk opengesteld voor personen van hetzelfde geslacht. De wetgevers die voor dergelijke openstelling hebben gestemd hebben zich in de meeste gevallen beroepen op het principe van non-discriminatie. Feitelijk is hier dus in het geheel geen sprake van een 'homohuwelijk', maar juist van een 'openstelling van het burgerlijk huwelijk voor partners van een gelijke sekse'.

Bron wikipedia

http://nl.wikipedia.org/wiki/Homohuwelijk

Mag ik je er ook aan herinneren dat er sprake is van de opestelling van het burgerlijk huwelijk, dus het is sowieso een non-issue. Ik vind het prima al homo's niet in de kerk kunnen trouwen btw. Ik vraag me af hoeveel je er nog kan vinden die dat uberhaupt nog zouden willen. Ik niet iig.

[LeChat]

'Homohuwelijk' is de term die gebruikelijk is in het dagelijks leven, maar inderdaad, in het BW is er slechts sprake van 1 huwelijk (dat opengesteld is voor alle volwassenen die handelingsbekwaam/-bevoegd zijn en niet al een huwelijk of geregistreerd partnerschap met iemand anders hebben en nog wat regeltjes, geslacht doet niet ter zake).

[Denkertje21]

Jawel Denkertje, wij zijn wel degelijk de hoeder van onze broeders en zusters! Volgens mij ga je voorbij aan het feit dat er genoeg mensen hier proberen aan te geven dat ze echt de worsteling van homoseksuelen wel proberen te begrijpen. Dat ze zich echt wel proberen te verplaatsen in die homo ('s). Dat ze echt wel snappen dat er een leven vol strijd voor je ligt als je een homoseksuele relatie afwijst. Dat ze heus wel snappen dat het voor homo's enorm moeilijk kan zijn in de reformatorische kerken. Dat ze echt wel begrijpen dat het uiten van je gevoelens ook regelmatig een keiharde afwijzing betekent, terwijl die jongens waarschijnlijk door hun zwijgen al vreselijk onzeker zijn geworden. Dat ze echt wel door hebben dat het een enorm gevoel van eenzaamheid kan geven. Dat ze heus wel in de gaten hebben dat er homoseksuele jongeren zijn die eigenlijk hun toekomst met een vrouw en kindertjes in duigen zien vallen. Dat ze echt... ach, vul maar in. Maar die op grond van Gods Woord, toch tot de conclusie komen dat een relatie tussen twee mensen van hetzelfe geslacht (ook in liefde en trouw) richting God niet te verantwoorden is. En al deze mensen schuif jij op een grote hoop bij al diegenen die niet jouw mening zijn toegedaan. En deze hoop noem jij in-inzichzelf-gekeerde-harteloze-onbarmhartige-de Bijbel-onjuist-interpreterende-niet-voor-discussie-vatbare-refo's.

Bedankt voor het eerste deel. Ik ondervind dat meeleven en meedenken gelukkig dagelijks.

Het vetgedrukte deel ontken ik. Ik schuif niemand opd e grote hoop. Ik respecteer mensen die de keuze hebben gemaakt om celibatair door het leven te gaan. Als ze die beslissing maar samen met God hebben genomen! Maar ik respecteer evenzeer de beslissing van homo's die er samen met God zijn uitgekomen dat een relatie in liefde en trouw met alles er op en er aan wél kan. En ook hier geldt: Als ze die beslissing maar samen met God hebben genomen!

Maar dat geldt voor alle beslissingen. Wie ben ik dat ik dan ga zeggen dat zij het niet goed zien! Dat is ook wat ik hoop dat de drijfveer van de CU zal zijn. (want daar ging het toch over in dit topic?)

[Denkertje21]

Wat heeft een homo op een parkeerplaats te zoeken als hij vanaf zijn speelzolder met de Gayprideboot naar de homobar kan? Verder is het makkelijk: ga naar een homoparkeerplaats en kijk in de auto's. 9 van de 10 keer tref je er kinderzitjes in aan. Ze zijn dus getrouwden hebben een gezinnetje...

Je bent verdraaid goed op de hoogte van het reilen en zeilen op een homoparkeerplaats? Toch een kasthomo?

[Gershwin]

Kan iemand (van de "bah homo's groep") mij uitleggen waarom het nou zo zwaar is om met het fenomeen homoseksualiteit geconfronteerd te worden? Ik heb er zelf namelijk nogal weinig moeite mee. Zeker niet emotioneel. Ik word niet opgewonden van 2 zoenende mannen en als ze het prettig vinden moeten ze vooral hun gang gaan.

@ Toetsenbord: Nou, i.m.h.o. doen met name Boekenlezer en Keessie redelijk homofoob (in de zin van "bah", dus, zoals ik zei). Ik ben heel benieuwd waar dat vandaan komt en hoe ze dat zelf verklaren.

Gewoon, omdat ik mannen die bij mannen liggen met vrouwelijke bijliging - om het even met de woorden van een bijbeltekst weer te geven - iets afschuwelijk smerigs vind. Gewoon tè ranzig.
Als je als jongen opgroeit, dan merk je vanaf bepaalde leeftijd: een man trekt echt niet aan, die heeft de verkeerde geuren o.i.d. bij zich. (Zal wel iets met hormonen of andere stoffen van doen hebben.)

Ik heb geen moeite met een omhelzing van twee mannen, als dat niet homoseksueel bedoeld is.
Zodra het een homoseksuele betekenis krijgt, dan haak ik af. Zo is de foto bij dit artikel nou ook bepaald niet mijn smaak.

Dat laatste is eigenlijk een combinatie van de genoemde afschuw, en het overtreden van bepaalde regels. En dan bedoel ik de ongeschreven regels, dat je als mensen van hetzelfde geslacht op een gewone manier met elkaar omgaat, terwijl je voor iemand van het andere geslacht wat bijzonders kan voelen. Ik voel mij er ongemakkelijk bij als dat overtreden wordt.

En zo vreemd ben ik daarin niet. Ik herinner mij nog wel een collega van jaren terug, die het ook niet prettig vond om homo's met elkaar intiem te zien doen.

Ik zeg niet dat je daar heel vreemd in bent, maar het is voor mij wel bevreemdend. M.a.w.: ik kan me totaal niet in die houding verplaatsen.

Die foto. Die gasten lopen hand in hand. Blijkbaar houden ze van elkaar. Maar dat is toch iets anders dan dat ze elkaar en plein public op alle mogelijke plaatsen gaan betasten? Ik heb ook geen behoefte om een vrijend homoseksueel stel tussen de lakens te zien, nee, maar dat is zo enorm ver verwijderd van hand in hand over straat lopen!

[Boekenlezer]

Ik zeg niet dat je daar heel vreemd in bent, maar het is voor mij wel bevreemdend. M.a.w.: ik kan me totaal niet in die houding verplaatsen.

Die foto. Die gasten lopen hand in hand. Blijkbaar houden ze van elkaar. Maar dat is toch iets anders dan dat ze elkaar en plein public op alle mogelijke plaatsen gaan betasten? Ik heb ook geen behoefte om een vrijend homoseksueel stel tussen de lakens te zien, nee, maar dat is zo enorm ver verwijderd van hand in hand over straat lopen!

Als ik in een andere cultuur mannen hand in hand zie lopen, gewoon als normale vrienden, heb ik daar geen enkele moeite mee.
Het lastige voor mij zit dus niet in de vorm, maar in de betekenis die iets heeft.
Verder, houden van en seksuele omgang hebben een bepaald verband met elkaar. Natuurlijk niet het gewone houden van (zoals je van je oma kan houden), maar het houden van in de bijzondere betekenis, zoals je dat als man voor een vrouw/meisje kan hebben. En dat laatste, dat is wel wat homo's plegen te doen.

Ik herinner mij dat mijn jongere broer eens wat raars zei, en dat daarbij de rillingen over mijn rug liepen, en dat liet ik duidelijk blijken. Min of meer verbaasd zei hij: "Jij hebt ook overal superlevendige voorstellingen bij!"
Misschien is dat dan een verschil tussen ons, waardoor ik gevoeliger op homoseksualiteit reageer dan jij.

[Gershwin]

Ik herinner mij dat mijn jongere broer eens wat raars zei, en dat daarbij de rillingen over mijn rug liepen, en dat liet ik duidelijk blijken. Min of meer verbaasd zei hij: "Jij hebt ook overal superlevendige voorstellingen bij!"
Misschien is dat dan een verschil tussen ons, waardoor ik gevoeliger op homoseksualiteit reageer dan jij.

Dat moet het zijn
Maar heb je dat dan ook als er iemand met een nogal laag decolleté over straat loopt? En hoe ga je daar mee om?

[MarinusCopy]

Je bent verdraaid goed op de hoogte van het reilen en zeilen op een homoparkeerplaats? Toch een kasthomo?

Nee hoor, ik ben al 15 jaar uit de kast. Heb je daar een probleem mee?

[Gershwin]

Denkertje identificeert zich even sterk met refo's als met homo's, ik denk dat hij het daarom zegt

[MrSokkie]

Als ik in een andere cultuur mannen hand in hand zie lopen, gewoon als normale vrienden, heb ik daar geen enkele moeite mee.
Het lastige voor mij zit dus niet in de vorm, maar in de betekenis die iets heeft.

Uhhh.. en hoe zie je dan welke "betekenis" er bedoeld wordt als twee mannen handen vasthouden.

[Boekenlezer]

Dat moet het zijn
Maar heb je dat dan ook als er iemand met een nogal laag decolleté over straat loopt? En hoe ga je daar mee om?

Tja, dat kan natuurlijk ook gedachten oproepen. Al ben ik daar vandaag wel nuchterder in dan bijvoorbeeld vijftien jaar geleden.

[Boekenlezer]

...en je als discussiepartner serieus nemen (partner in strikt hetero-platonische zin natuurlijk)...

Hè hè, dat snap ik echt wel, hoor!

Overigens, wel een treffend voorbeeld van een toevoeging, waaraan behoefte ontstaat als gevolg van onduidelijkheid. En die weer het gevolg is van overtreding van bepaalde regels, zoals ik dat benoemde in de een-na-laatste alinea van deze posting. Die onduidelijkheid kan soms best vervelend uitpakken, zodat het niet zo erg lollig meer is.

[MarinusCopy]

@ Boekenlezer: jij ageert bijzonder tegen wat jij beschouwt als openbare homosexuele uitingen. Nu weet ik niet wat voor raar idee je hebt bij hand in hand lopen, maar het is nu niet iets wat ik doe uit hitsigheid.

Maar goed, zijn het niet gewoon je redelijk bekrompen vooroordelen die je op ons projecteerd? Als ik hand in hand loop met mijn vriend is dat niet om de shockvalue of uit hitsigheid, maar gewoon een uiting van liefde; jij ziet heel wat anders. Geen wonder want blijkbaar zie jij een homo als iemand die alleen bezig is met de vraag hoe en wanneer hij in het volgende gaatje kan kruipen. Dat is jouw gebrek en niet dat van homo's als groep.

PS: heb je ook problemen met lesbiennes?

[MrSokkie]

...en je als discussiepartner serieus nemen (partner in strikt hetero-platonische zin natuurlijk)...

Hè hè, dat snap ik echt wel, hoor!

Overigens, wel een treffend voorbeeld van een toevoeging, waaraan behoefte ontstaat als gevolg van onduidelijkheid. En die weer het gevolg is van overtreding van bepaalde regels, zoals ik dat benoemde in de een-na-laatste alinea van deze posting. Die onduidelijkheid kan soms best vervelend uitpakken, zodat het niet zo erg lollig meer is.

haha, mijn toevoeging was alleen wat sarcastisch. Onduidelijkheid is lastig, en daarom is zorgvuldigheid mbt woordkeuze erg belangrijk. Wat mij vooral stak was dat de term die je gebruikte homofilie reduceert tot enkel een lichamelijke activiteit, terwijl de gevoelens die twee homo's voor elkaar kunnen hebben niet minder, of minder oprecht zijn dan de gevoelens van hetero's.

[Gershwin]

Wederom weggehaald.