[quote="elbert"In die gevallen waarbij er sprake is van seksueel verkeer tussen mensen van hetzelfde geslacht, wordt dit nooit positief, maar altijd negatief beoordeeld.[/quote]
Kun je hier een voorbeeld van geven?
Moderator: Moderafo's
Optimatus schreef:[quote="elbert"In die gevallen waarbij er sprake is van seksueel verkeer tussen mensen van hetzelfde geslacht, wordt dit nooit positief, maar altijd negatief beoordeeld.
scape schreef:Ik kan leven met deze uitleg. Toch blijft deze kijk geen oplossing bieden voor de acceptatie / plaats van homo's in de kerkelijke gemeenschap.
Het gaat namelijk voorbij aan de rest van het menszijn. Het vernauwd. Mijn positie in de kerk = seks. En hoe langer ik hier over nadenk, hoe groter de belediging, miskennig, vervreemding en verwijdering. Ik zeg hiermee niet dat je mij beledigd. Ik zeg alleen dat het niet meer over mij gaat. Ik als menselijk wezen doet niet ter zake. Hetzelfde geld voor mijn partner en de relatie die wij hebben.
Filosofisch / abstract gezien ontkent de "kerk" homo's in existentiele zin. Terwijl m.i. de kerk juist een plaats is waarin de existentie t.a.v. God in de volle breedte een plaats moet hebben.
scape
Tja, als ik deze pagina zo lees, had God ook wel een man voor Adam kunnen scheppen; dat had niets uitgemaakt. Maar het probleem hiermee, is dat de tekst dat nu juist niet zegt. Ook als je de uitleg van de Heere Jezus in Matth. 19 erbij leest (het gaat hier over huwelijk en echtscheiding), dan is duidelijk dat het over man en vrouw gaat, niet over man en man of vrouw en vrouw als mogelijke alternatieven. En ditmaal kunnen we ons er niet vanaf maken met het op elkaar lijken van de grondwoorden (ish en isha in Gen. 2), want in Matth. 19 gaat het om arrhen (man) en thelus (vrouw) die tot 1 vlees zijn.
Kortom: ik vind het dus niet een kwestie van verder lezen en dieper nadenken, maar van zoeken om tot een bevredigend exegetisch resultaat te komen.
MrSokkie schreef:biamarth schreef:Optimatus schreef:En wat is coitus voor de leek?
andere woorden zijn: penetratie, geslachtsgemeenschap, een duur woord voor het bedrijven van seks.
en wat valt daar precies onder? Je kan een hoop seks hebben zonder penetratie hoor.
Flappie schreef:Máár opti. Hoewel ik met je mee kan voelen, ik blijf op grond van de bijbel een homosexuele relatie toch afwijzen. Je hebt gelijk, je moet je eigen ideeën kritisch blijven bekijken, maar dat wil nog niet zeggen dat de oude inzichten fout zijn?
elbert schreef: Het punt wat ik bedoel is dit: als de Bijbel nu als mening weergeeft dat seksuele omgang met iemand van hetzelfde geslacht niet mag?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 12 gasten
