Verzekeringen en Gods voorzienigheid

[Joepie Meloen]

2) Het verzekeren, ofwel het indekken voor eventuele kosten, getuigt niet van vertrouwen op God.

Ik vind dit nogal veroordelend. kan jij je ook indenken dat mensen in afhankelijkheid van God toch tot de keuze kunnen komen om zich te verzekeren?

Dat kan ik me wel indenken. Toch vraag ik me af of je dan niet te menselijk denkt. Dit argument is gebaseerd op zondag 10, waar staat dat wij onder elk toevoorzicht op God moeten vertrouwen, en dat zonder Zijn wil nog geen haar van ons hoofd vallen kan.

[tante-tortel]

En wat heeft verzekeren daar mee te maken?
Als er iets met Zijn wil in mijn leven gebeurd mag ik dan niet zorgen?
Ik ben ook voor ziektekosten verzekerd terwijl ik geloof dat alle ding mij uit Zijn Vader hand mij toe komen.
Ik geloof ook dat Hij zal zorgen maar toch ben ik er tegen verzekerd.
Ik geloof dat God alle ding zal doen mee werken ten goede, maar toch draag ik gewoon autogordels. En stop ik voor het rode licht, houd ik me aan de snelheid.
Ik ga niet roekeloos om met het mij gegeven leven. Maar toch verzeker ik mij tegen bepaalde schade die eventueel zou kunnen ontstaan.

Als je zegt dat de kerk dat zou moeten betalen is dat toch ook gewoon een soort verzekering?
Alleen vraag je het aan de kerk. Dan moet je ook zo nobel zijn om alle kosten die onverzien maakt gewoon uit eigen portemonaie te betalen.
En niet anderen er voor op laten draaien.

Waarom zou God ook niet kunnen voorzien via verzekeren?
Waarom zou Hij dat goed niet aan ons gegeven hebben als een soort bescherming?
Waarom zou je dat niet gewoon mogen zien uit Gods hand je toebedeeld?

[Optimatus]

We zijn het eens, tante Tortel.

Bovendien: een kerk kan zijn geld beter besteden aan mensen die echt aan de grond zitten en voor wie geen andere uitweg meer is dan aan te kloppen bij de kerk. Gemeenteleden die in staat zijn zichzelf te bedruipen (bijvoorbeeld middels een verzekering), moeten niet parasiteren op de kerk. Elke cent die wordt uitgegeven aan gemeenteleden die ook middels een verzekering uit de problemen kunnen blijven, gaat verloren voor mensen die echt kapotgaan, zoals vluchtelingen die op straat gezet worden, zoals voedselbanken, zoals vrouwen die het slachtoffer zijn van vrouwenhandel en dat soort schrijnende gevallen.

Bovendien zijn niet alle kerkelijke gemeenten in staat zulke hoge kosten op te hoesten, omdat kerkgebouwen (denk aan de inventaris, denk aan het dak) en de predikant al een forse aanslag op de begroting doen.

En wat het niet weten of iets gebeurt - dat weet je met sparen ook niet. Je weet niet of je volgend jaar toch die nieuwe hoed waarmee je opvalt gaat kopen.

[tante-tortel]

Sterker nog: je weet niet of je dan nog leefd.

[Marnix]

2) Het verzekeren, ofwel het indekken voor eventuele kosten, getuigt niet van vertrouwen op God.

Ik vind dit nogal veroordelend. kan jij je ook indenken dat mensen in afhankelijkheid van God toch tot de keuze kunnen komen om zich te verzekeren?

Dat kan ik me wel indenken. Toch vraag ik me af of je dan niet te menselijk denkt. Dit argument is gebaseerd op zondag 10, waar staat dat wij onder elk toevoorzicht op God moeten vertrouwen, en dat zonder Zijn wil nog geen haar van ons hoofd vallen kan.

Die zondag uit de HC onderschrijven verzekerden ook volledig. Dat jij het tegenstrijdig vindt wil nog niet zeggen dat het dus tegenstrijdig is. Een verzekerde kan prima in alles op God vertrouwen en zich van Hem afhankelijk weten. Dat moet je maar eens leren inzien....

[Optimatus]

Zei Calvijn niet dat je moet geloven met je hart en met je verstand?

Gebruik dan je verstand en sluit een goede verzekering af tegen een aantal ongerieven, zoals WA, ziektekosten, autoschade, brand en rechtsbijstand.

[Harm-J]

Die zondag uit de HC onderschrijven verzekerden ook volledig. Dat jij het tegenstrijdig vindt wil nog niet zeggen dat het dus tegenstrijdig is. Een verzekerde kan prima in alles op God vertrouwen en zich van Hem afhankelijk weten. Dat moet je maar eens leren inzien....

Inderdaad. Een simpel voorbeeld van waarom ik blij ben dat ik wel verzekerd ben. Ik heb net ruim 3 weken in het ziekenhuis gelegen. Ja, ik heb vertrouwen in God en ik weet mij zelf van hem afhankelijk. Doch heb ik wel om genezing gebeden, maar tevens een ziekenhuis bezocht. Had ik geen ziekenhuis bezocht was ik wel overleden aan ondervoeding, wegens het niet meer kunnen eten.

Wat resteert, is de rekening van het ziekenhuis van bij elkaar van minimaal een kleine ton in euro's. Goed he die verzekering! Of had de kerk(gemeenschap) dit dan volgens jou maar op moeten hoesten, Joepie?

[Joepie Meloen]

Mijns inziens moeten we de discussie wel zuiver houden. Dit wil dus zeggen dat een gemoedsbezwaarde er vanuit gaat dat hij of zij zelf eventueel voor de kosten zal moeten opdraaien. De kerk zien als verzekering zal een echte gemoedsbezwaarde nooit doen.

Wat betreft sparen: Inderdaad weet ik dat niet. Een mens weet zelfs niet eens of hij de volgende seconde nog leeft. Een mens weet echter wel dat hij geld nodig heeft in deze wereld om van alles te kunnen doen.
En dan is er dus het grote onderscheid of je je indekt voor kosten waarvan je niet weet of ze komen of dat je gewoon geld opzij legt.

Zondag 10 leg ik anders uit dan jullie, dat blijkt. Voor beider uitleg zijn argumenten te vinden, dat geloof ik zonder meer. Alleen geloof ik dat een mens zich niet mag verzekeren, om alle eerder genoemde argumenten in dit topic.

[tante-tortel]

Het is voor mij hetzelfde als dat ik die autogordel draag. Ik ben in al die 34 jaar dat ik nu auto rijd nog nooit aangereden. Dus ik draag ze eigenlijk voor niets. Voor iets wat misschien eens zal gebeuren, maar goed dan zal God ook wel weer voorzien. Als een soort verzekering draag ik ze. Voor iets wat kan gebeuren maar in mijn geval al 34 jaar niet is gebeurd.

Ik vind wel dat er tegenwordig de meest onzinnige verzekeringen zijn.
Maar was toch wel erg blij met mijn zoon zijn reisverzekering! Toen hij vorig jaar maart op wintersport een ernstig ongeluk kreeg dekte die verzekering mijn overtocht met hotel en eten, taxi kosten, en noem maar op. En kon ik daar 10 dagen bij hem in het ziekenhuis blijven zodat we samen met het vliegtuig weer terug konden. Als ik alleen al kijk dat de helicoptervlucht van 12 minuten € 3400,00 heeft gekost! Zijn operatie's wil ik nog niet eens over nadenken hoeveel dat was.
Dat hadden wij zelf nooit kunnen betalen.

Ook zullen er genoeg gewetensbezwaarden zijn die in het ziekenhuis terecht komen zoals b.v. Harm Jan vertelde.
Dan moet je toch wel erg veel geld op je bankrekening hebben om dat te kunnen betalen.
Dus hoe zou jij dat dan gaan betalen?

[Marnix]

Mijns inziens moeten we de discussie wel zuiver houden. Dit wil dus zeggen dat een gemoedsbezwaarde er vanuit gaat dat hij of zij zelf eventueel voor de kosten zal moeten opdraaien. De kerk zien als verzekering zal een echte gemoedsbezwaarde nooit doen.

Wat betreft sparen: Inderdaad weet ik dat niet. Een mens weet zelfs niet eens of hij de volgende seconde nog leeft. Een mens weet echter wel dat hij geld nodig heeft in deze wereld om van alles te kunnen doen.
En dan is er dus het grote onderscheid of je je indekt voor kosten waarvan je niet weet of ze komen of dat je gewoon geld opzij legt.

Zondag 10 leg ik anders uit dan jullie, dat blijkt. Voor beider uitleg zijn argumenten te vinden, dat geloof ik zonder meer. Alleen geloof ik dat een mens zich niet mag verzekeren, om alle eerder genoemde argumenten in dit topic.

Leuk voor zo'n jongeman als Harm-J. Waar denk je dat hij die ton vandaan moet halen? Maar goed, ik heb alleen gevoelsargumenten gezien om het niet mogen verzekeren te onderbouwen. De Bijbel leert dit nergens en Zondag 10 ook niet. Het enige wat je zegt is: Zondag 10 zegt dat we ons vertrouwen volledig op God moeten stellen, als we ons verzekeren doen we dat niet dus het mag niet. En dat komt omdat voor jou gevoel, je op andere dingen vertrouwt als je je verzekert. En dat gevoel van jou klopt niet. Maar zolang jij denkt dat iemand die zich verzekert, niet alleen op God vertrouwt, komen we nooit verder in deze discussie want ik kan wel zeggen dat ik verzekerd ben en toch helemaal op God vertrouw, maar je laat constant merken dat je dat niet snapt en gelooft. Dus tja.... hoe komen we dan verder?

[Optimatus]

Misschien moet Joepie Meloen niet alleen haar gevoel, maar ook haar verstand laten spreken.

Joepie Meloen, stel nou dat jouw minderjarige zoon een lawinepijl afschiet en het huis van de buren daarmee in de fik zet. Het hele huis brandt af en daardoor onbewoonbaar. Laten we aannemen dat het huis (ik ben mild, 't is crisis) 250.000 euro kost en de inventaris 100.000 euro. Hoest jij van je spaarcentjes die 350.000 euro op, die jouw minderjarige zoon heeft laten verbranden?

Nee?

Wie gaat dan jouw buren schadeloos stellen, die door toedoen van jouw minderjarige zoon, waarvoor jij verantwoordelijk bent, 350.000 in rook op hebben zien gaan?

[Race406]

Er is een tekst uit Job langsgekomen anti verzekeren (Job 12:6
De tenten der verwoesters hebben rust, en die God tergen, hebben verzekerdheden, om hetgeen God met Zijn hand toebrengt.)
De NBG vertaling geeft het anders weer (beter): Vredig staan de tenten der geweldenaars en veilig zijn zij die God tot toorn prikkelen, ieder die God naar zijn hand wil zetten.

Maar er staat ook een tekst PRO verzekeren in de Bijbel (teksten uit verband rukken kan ik ook.... ):
Hebreeën 3:14 want wij hebben deel gekregen aan Christus, mits wij het begin van onze verzekerdheid tot het einde onverwrikt vasthouden.
Laten we elkaar respecteren en niet meteen zeggen: Jij denkt anders, dus JIJ bent fout! Dat is de grote pest tussen de Christenen. Christenen zijn Christus volgers, en Christus vertrapte ook niet iedereen die anders dacht.....
Dus: Ai ziet hoe goed , hoe lieflijk is het dat zonen (en dochters!) van het zelfde huis als broeders (en dus ook zusters) samenwonen..
Weliswaar in een ander kerkgebouw meestal en in een ander kerkverband, maar waar 2 of 3 in Mijn Naam....

1 Joh 4:11 Geliefden, indien God ons zó heeft liefgehad, behoren ook wij elkander lief te hebben......

[Optimatus]

@ Joepie Meloen

Heb je hier wel eens over nagedacht: er is zoiets als een waarborgfonds waar iedereen aan meebetaalt en dat uitkeert indien hij iemand invalide rijdt met een door hem veroorzaakt ongeluk. Heel de gemeenschap van verzekerden hoest dus geld op om hem als onverzekerde schadeloos te stellen. Want dat de onverzekerde enkele miljoenen zou kunnen ophoesten om zo iemand schadeloos te stellen is natuurlijk onzin, dat kan bijna niemand.

Door je dus niet te verzekeren, leg je de lasten bij hen die zich wel verzekeren. Indien niemand zich zou verzekeren, dan heeft iemand die invalide wordt door een autoongeluk, dat niet door hem wordt veroorzaakt gewoon pech.

Joepie, als je consequent zou zijn in jouw vertrouwen op God, zou jij ook elke som geld komende uit dit waarborgfonds moeten weigeren, als jij invalide wordt gereden. Ook zou jij dan elk geld dat bij schade aan jou toegebracht wordt uitgekeerd, komende uit een verzekering van de veroorzaker, consequent moeten weigeren.

Of neem jij dat geld dan wel aan?

[kwebbel]

Laten we elkaar respecteren en niet meteen zeggen: Jij denkt anders, dus JIJ bent fout! Dat is de grote pest tussen de Christenen. Christenen zijn Christus volgers, en Christus vertrapte ook niet iedereen die anders dacht.....
Dus: Ai ziet hoe goed , hoe lieflijk is het dat zonen (en dochters!) van het zelfde huis als broeders (en dus ook zusters) samenwonen..
Weliswaar in een ander kerkgebouw meestal en in een ander kerkverband, maar waar 2 of 3 in Mijn Naam....

1 Joh 4:11 Geliefden, indien God ons zó heeft liefgehad, behoren ook wij elkander lief te hebben......

Amen broeder

[tante-tortel]

Ik ben nog steeds oprecht benieuwd hoe Joepie de ziekenhuis rekening gaat betalen als hij daar terecht komt? Of heb je wel een ziektekostenverzekering?