Loezje schreef:Ee
Maar... maakt dat wat uit? Vind jij dat je kindjes in stukken mag snijden als 'het niet uitkomt', dat je mag vloeken als je daar zin in heb en mensen een prikje mag geven als ze 't leven zat zijn?
Wat ik vind is niet van belang, wat wel van belang is dat de bevolking in grote meerderheid dit wil. Gezien de democratie waarin wij leven, is het niet meer dan vanzelfsprekend dat in Nederland abortus en euthanasie toegestaan zijn.
Ik weet niet wat voor Bijbel je er op nahoudt...
SV, NBG, NBV, KJ.
de ceremoniële wetten zijn tenietgedaan door het offer van Christus, echter de zedelijke wetten (de Tien geboden) zijn blijven bestaan. Je citeert een tekst uit Mattheüs (over dat overspel), maar eerder in dat hoofdstuk staat
"17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.
18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied."
Jij beweert dat het ceremoniële gedeelte van de heeft is tenietgedaan, terwijl Jezus toch duidelijk zegt dat er helemaal niets aan de wet verandert. Dat vind ik nogal frappant.
Wanneer je in de kanttekeningen kijkt bij 'vervullen' staat daar: "Dat is te verklaren, te onderhouden, en wat tevoren afgebeeld en voorzegd is te volbrengen." Jezus zegt tot twee keer toe dat Hij niet is gekomen om de wet teniet te doen...
Nee, Jezus is gekomen om als enige mens volkomen de wet te houden.
Overigens, diezelfde kanttekeningen zeggen bij het begeren van die vrouw: "Namelijk tot onkuisheid.", dus de begeerte als onzedelijke lust. Jij zegt dat een mens zich daar niet aan kan houden; maar men kan ook een vrouw / zijn eigen vrouw begeren (je snapt op welke manier ik dat bedoel); dat is dan absoluut niet fout!
Nee, maar dat bedoelde ik dus net niet.
Wat ik me afvraag... vind jij nu ècht, héél echt, dat de wetgever 2000 jaar geleden zo fout zat?
Ik ben niet echt een kenner van de Romeinse wetgeving. Maar gezien het heidense karakter van de Romeinen, zal het niet anders zijn geweest dan tegenwoordig.
Dat wij maar beter de Tien Geboden kunnen afschaffen?
Sinds wanneer moeten wij de Tien Geboden houden. Iedere zondag hoor jij: "eert de sabbath". Beetje apart dat jij dat dan niet letterlijk neemt, maar op zondag, de heidense dag van de zonaanbidding, naar de kerk gaat. Trouwens ook apart dat jij uit Egypte bent weggetrokken.
Vind je Nederland anno Nu zoveel beter dan hoe het toen was?
Als je met toen 2000 jaar geleden bedoelt, dan is het nu stukken beter.
Nog afgezien van een theocratie, vind jij echt dat het zomaar kan... abortus... euthenasie... ongestraft of onvoldoende gestraft geweld en moord... het toestaan van bizarre, God-onterende reclame...? Is de wereld in 2000 jaar enorm beter geworden?
Geen idee of de wereld beter is geworden, in ieder geval niet slechter.
Of er vuurspuwende beesten zullen zijn in het einde der tijden... ik weet het niet. Ik heb geen reden het niet te geloven.
Dan moet je je misschien even verplaatsen in de diverse mensen.
"18 Want ik betuig aan een iegelijk, die de woorden der profetie dezes boeks hoort: Indien iemand tot deze dingen toedoet, God zal hem toedoen de plagen, die in dit boek geschreven zijn.
19 En indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie, God zal zijn deel afdoen uit het boek des levens, en uit de heilige stad, en uit hetgeen in dit boek geschreven is."
Geen idee waarom je dit plaatst, maar begrepen heb je mij in ieder geval niet. Wanneer ik zeg dat er geen sprake is van vuurspuwende insecten, komt dat omdat in het beeld van Johannes er sprake was van insecten. Johannes zag waarschijnlijk een helicopter, of een vliegtuig, maar de beste man had geen idee wat dat was.
Ik denk dat we daarom heel voorzichtig moeten zijn met zelf bepalen wat tijdgebonden is in de Bijbel.
Misschien zou je dat dan eens moeten toepassen.
Zie ook boven: vind jij dat echt? Belastingtechnisch zit de wet wel redelijk in elkaar; daar ben ik inmiddels achter. Ook de wetgeving wat betreft huizenbouw zit redelijk dicht: ik krijg het niet voor elkaar dit huis te vernieuwen en rolstoeltoegankelijk te maken (reden? "Het mag niet. Punt"). Maar als ik besluit mijn ongeboren kind in de 20ste te laten aborteren... best! En als mijn opa van 79 een spuitje wil? Ook prima...
Ik krijg het idee dat je niet in staat bent om buiten je eigen kader te treden. Erg jammer.
Daarnaast lijk je niet te beseffen dat het systeem in Nederland een democratie is.
Ook de SGP kan geen theocratie stichten, dat kan enkel God. Daarnaast zal een door de SGP bestuurd Nederland enkel leiden tot vervolging. Iedereen weet welke kerk de meeste invloed heeft binnen de SGP. Ik wil niet in zo'n land leven.
Nee, het is hetzelfde: bescherming van een mensenleven. Onze huidige regering staat openlijk toe dat er wordt gemoord in de baarmoeder. Wanneer in kind in de baarmoeder in stukken wordt gesneden omdat de moeder dat wil dan gaat zij vrijuit. Wanneer het kind na de geboorte in stukken wordt gesneden... te weinig media in Nederland om het drama te beschrijven... Terwijl het in principe toch hetzelfde is.
Dat zeg ik, probeer eens buiten je eigen kader te treden. Het feit dat jij vind dat het leven begint met de samensmelting van spermazoïde en eicel, wil niet zeggen dat iedereen dat zo beschouwt.
Daarnaast is niet iedereen tegen abortus. En kom eens met andere voorbeelden, altijd maar weer deze afgezaagde voorbeelden.
Overigens vind ik het een goede zaak als de overheid wèl de verantwoordelijk neemt voor de veiligheid van mensen 'buiten de baarmoeder' te zorgen.
Hoezo is een niet-geborene een mens? In jouw ogen wellicht, maar niet in de ogen van iedereen. Jouw uitspraken zijn dus nogal subjectief.
Het vloeken is normaal geworden in onze wereld... maar als ik iemand op sollicitatiegesprek krijg die in het eerste gesprek al vloekt, dan wordt hij/zij niet aangenomen. Als iemand op zo'n gesprek z'n taal al niet weet te 'kuisen', wat moet ik dan verwachten tegenover collega's en klanten? "Vloek je altijd zo veel?" "Huh," (vragende blik) "deed ik dat dan?" 
