Uitspraak van der Staaij over verkrachting en zwanger worden

[tcb]

Maarten heeft het begrepen!

[Sjaak84]

*laat maar*

[Spons]

laten we ons eens focussen op de casus dat iemand verkracht is en zwanger raakt en dan wel of niet een abortus goed wil plegen en niet over alle andere gevallen van Abortus.

Richt de discussie hier op mbt de uitspraak die gedaan is en laat Amerika er buiten en probeer dan een mening te vormen / geven waarbij men de bijbel kan hanteren waarbij het duidelijk is voor bepaalde mensen maar wat over de gevoelsmens die er achter zit.

Stel ... een refomatorisch iemand wordt verkracht... en raakt zwanger... dan is het probleem opgelost.... men moet het kind houden , dat staat in de bijbel... men mag geen mens doden ... maar het gevoel van dat meisje / vrouw dan ? en als het ook nog eens een handicap heeft of misvormd is....

het lijkt me dan een hele moeilijke kwestie om mee om te gaan of zeggen we ... het is Gods wil... .

Ik geef het alleen maar aan als voorbeeld en probeer je dan in te leven in het gevoel... ik ben benieuwd hoe de discussie dan gaat..

Klein beetje zijsprong, cq offtopic


Overigens... verkrachtingen in welke vorm dan ook, en (even een zijsprong ) pedofilie vindt ik een van de ergste dingen die er is ... en qua gevoel mogen ze van mij bij wijze van spreke de penis er af hakken... maar goed dat is niet Christelijk.. net zo als de vrouw van Dutroux.. ik snap niet dat zo iemand in een klooster mag en vrijgelaten wordt terwijl ze wist / meegewerkt heeft aan de daden van haar man... De slachtoffers en fam. hebben levenslang en zij niet...

Back on topic ...

[cornelia77]

Er wordt gezegd dat het trauma van de verkrachting je hele leven meegaat, wanneer je steeds geconfronteerd wordt met het verwekte kind. Maar wat ik me afvraag is, of het trauma van een abortus niet net zo afschuwelijk is.
Zelf zou ik ws. toch kiezen voor afstaan ter adoptie wanneer het mijn dochter betrof. Maar wanneer het mezelf betrof zou ik me zelfs afvragen of ik dat zou kunnen. Het is tenslotte niet alleen een stuk van de verkrachter, maar ook een stuk van jezelf. En als ik dat dan negen maanden meegedragen zou hebben...Ik weet het niet. Maar ik vermoed dat het voor mijn partner moeilijker zou zijn dan voor mezelf.
Maar gelukkig heb ik geen idee wat een verkrachting met je doet.

[boer]

Makkelijk die hokjes. Hoeveel Amerikanen ken je?

Ik had het over een groot deel, niet allen.
En dan diegenen die dus nog nooit Amerika uit geweest zijn
In mijn werk heb ik geregeld contact met amerikanen, degenen die dus een paspoort hebben.
Ik heb ze zelfs over de vloer.
Zij behoren tot het deel, die wel fijne mensen zijn, in het algemeen...
Blijft staan dat ze te luid, te arrogant en te pompeus zijn, en denken dat ze ''engels'' spreken.

[beantsje]

Dat is afgrijselijk, maar niet perse relevant voor het abortusdebat in het algemeen. Want vorig jaar waren dat er 111, maar er zijn vorig jaar ongeveer 28.000 abortussen gepleegd. Dat is ook het punt dat dhr. Van Der Staaij wilde maken, als er over abortus gepraat wordt, moet je niet gelijk beginnen over verkrachting, want door gelijk over zo iets vreselijks en extreems te beginnen, kan er geen normaal debat meer zijn over abortus in het algemeen. Wanneer Van Der Staaij de vanzelfsprekendheid van abortussen aan de kaak wilde stellen begint er ineens iemand over verkrachting. Zo kan er toch geen normale discussie ontstaan? Daar had Van Der Staaij het niet over, want hoe naar het ook is in die gevallen, toch maken die gevallen maar een minuscuul deel uit van het totale aantal abortussen dat gepleegd wordt.

Eigenlijk worden de gevallen van zwangerschap na verkrachting dus gebruikt als een goedkoop trucje om de vanzelfsprekendheid van abortussen goed te praten, in dit geval toch. Je kan niet meer tegen abortus zijn, want ja, wat dan in geval van verkrachting? Wat als het leven v.d. moeder in gevaar is? Je denkt er toch niet net zo over als die Akin in Amerika?

En zo worden de 27.900 abortussen die niet met verkrachting te maken hebben goed gepraat.

Het is een heel naar retorisch spelletje, om de discussie te vermijden en de vanzelfsprekendheid van abortus goed te praten.

Nee dit is geen retorisch spelletje.
Inderdaad, als je de 7% kans om zwanger te raken na een verkrachting, loslaat op het aantal aangiftes, kom je uit op 111 zoals in de krant te lezen staat. Waarschijnlijk bedoel je http://www.telegraaf.nl/binnenland/12846597/__7__zwanger_na_verkrachting__.html
Maar het CBS heeft ook gepubliceerd http://www.telegraaf.nl/binnenland/12035599/__Nauwelijks_aangifte_misbruik__.html dat naar schatting slechts 5% van de verkrachte vrouwen aangifte doet. Die zwangerschappen zijn dus helemaal niet meegeteld.
Even terugkerend naar het eerste artikel: ik citeer

Eén op de 100 Nederlandse vrouwen tussen de 15 en 70 jaar is ooit zwanger geweest als gevolg van seksueel geweld.

Dat zijn er nogal wat.....
Hoezo, niet relevant?

[Samanthi]

Het is en blijft een lastig onderwerp, het is een van de eerste tegenwerpingen ja maar als je nu verkracht bent.
ik ken iemand die na verkrachting een (gedwongen) abortus heeft meegemaakt, ze had het kindje zelfs een naam gegeven en trauma opgelopen van de omstandigheden en van de abortus. Oke dit is maar één voorbeeld, maar al die andere abortussen? allemaal verkrachtingen?
Bovendien moet het kindje boeten voor wat de verwekker gedaan heeft!
Weet je dat het kindje voelt? bang is? Dat de hartslag versneld?
Hier wordt alleen aan de moeder, wat heel erg logisch is, gedacht, maar het kind IS er al, het is iemand en het heeft geen schuld van dat het verwekt is.
Heeft een van jullie weleens gewaakt bij een kliniek en gezien wat er naar binnen ging?
Is er iemand van jullie weleens in gesprek gegaan met een van de vrouwen/ meisjes die er naar binnen zijn gegaan?

Pas dan kun je oordelen over de uitspraken van van der Staaij!

[beantsje]

Ja ik ben op zich ook tegen abortus. Tuurlijk, zou ik bijna zeggen; niemand is vóór abortus. Maar ik ben vóór abortus-wetgeving.

Ja ik ken enkele personen die een abortus ondergaan hebben.
In deze gevallen waren het jonge meisjes die letterlijk met de rug tegen de muur stonden; eentje was echt veel te jong voor het moederschap; ouders van het andere meisje dreigden het meisje uit huis te schoppen als de abortus niet door zou gaan, vriendje was ook meteen exit.

Om eerlijk te zijn, denk ik dat iedereen die tegen abortus is, dan ook de consequentie van zo'n standpunt moet nemen. Eén van deze meisjes heb ik daadwerkelijk aangeboden om een poos bij mij in huis te komen wonen en dan proberen vanuit daar haar leven op poten te krijgen. Helaas durfde ze het niet aan.
Beide meisjes waren wanhopig, zagen geen andere uitweg.
Maar wat moeten we dan met deze meisjes? In de kou laten staan?
Moet je ze dan maar weer veroordelen tot de kleerhanger op de keukentafel?

Ja, abortus laat een trauma na.Ik vlak dat niet uit. Maar niemand neemt 'zomaar' een abortus; de vrouwen in kwestie beseffen dat ook maar al te goed.
Ik denk dat voor veel moeders afstand doen nog een veel groter trauma is.

Dit mateloze verdriet en trauma (of het kind er nu komt of niet) is het afschuwelijke gevolg van de zonde; zonde door degenen die onbezonnen seks hebben gehad of zonde door het verkrachten van een vrouw. En zoals zo vaak, treft dit gevolg degenen die er niets aan kunnen doen.

Ik denk in het geval van verkrachtingen dat je dus niet de vrouw - het slachtoffer - moet aanpakken omdat ze het echt niet aankan, maar dat wij als maatschappij veel harder moeten optreden tegen seksueel geweld. Hoe is het mogelijk dat de meeste verkrachters hun gang maar kunnen gaan, gezien het feit dat 95% van de slachtoffers geen aangifte doet?

O ja, wat ik me nog afvraag: zijn de tegenstanders va abortuswetgeving ook tegen het verschaffen van de morning-afterpil?

[pannenkoek]

Op nu.nl waren en honderden reacties op deze uitspraak van van der Staaij. Merendeels boze reacties.

Dit is iets aanpakken bij de wortel, en niet bij de oorzaak.

Als alle verkrachters nu eens van de vrouwen afblijven hadden we dit probleem, en hiermee deze uitspraak, en deze discussie ook niet!!!

[Mortlach]

Bovendien moet het kindje boeten voor wat de verwekker gedaan heeft!

In de vroege stadia is het nog geen kindje.

Moet het slachtoffer dan maar dubbel worden gestraft? Zéker in het geval van verkrachting heeft niemand, maar dan ook niemand er iets over te zeggen dan de vrouw zelf.

Hier wordt alleen aan de moeder, wat heel erg logisch is, gedacht, maar het kind IS er al, het is iemand en het heeft geen schuld van dat het verwekt is.

Nee, er is een klomp cellen.

Heeft een van jullie weleens gewaakt bij een kliniek en gezien wat er naar binnen ging?
Is er iemand van jullie weleens in gesprek gegaan met een van de vrouwen/ meisjes die er naar binnen zijn gegaan?

Pas dan kun je oordelen over de uitspraken van van der Staaij!

Niemand - volgens mij - staat te juichen bij het idee van abortus. Ik zelf zeker ook niet. In mijn ideale wereld zou abortus niet hoeven bestaan. Helaas is de wereld verre van ideaal en dus kom ik op voor het recht op de keuze.

[Mortlach]

Als alle verkrachters nu eens van de vrouwen afblijven hadden we dit probleem, en hiermee deze uitspraak, en deze discussie ook niet!!!

Ja, poe, dat daar nou niemand aan heeft gedacht... Lekker praktisch uitvoerbaar ook.

[boer]

Ja ik ben op zich ook tegen abortus. Tuurlijk, zou ik bijna zeggen; niemand is vóór abortus. Maar ik ben vóór abortus-wetgeving.

Ja ik ken enkele personen die een abortus ondergaan hebben.
In deze gevallen waren het jonge meisjes die letterlijk met de rug tegen de muur stonden; eentje was echt veel te jong voor het moederschap; ouders van het andere meisje dreigden het meisje uit huis te schoppen als de abortus niet door zou gaan, vriendje was ook meteen exit.

Om eerlijk te zijn, denk ik dat iedereen die tegen abortus is, dan ook de consequentie van zo'n standpunt moet nemen. Eén van deze meisjes heb ik daadwerkelijk aangeboden om een poos bij mij in huis te komen wonen en dan proberen vanuit daar haar leven op poten te krijgen. Helaas durfde ze het niet aan.
Beide meisjes waren wanhopig, zagen geen andere uitweg.
Maar wat moeten we dan met deze meisjes? In de kou laten staan?
Moet je ze dan maar weer veroordelen tot de kleerhanger op de keukentafel?

Ja, abortus laat een trauma na.Ik vlak dat niet uit. Maar niemand neemt 'zomaar' een abortus; de vrouwen in kwestie beseffen dat ook maar al te goed.
Ik denk dat voor veel moeders afstand doen nog een veel groter trauma is.

Dit mateloze verdriet en trauma (of het kind er nu komt of niet) is het afschuwelijke gevolg van de zonde; zonde door degenen die onbezonnen seks hebben gehad of zonde door het verkrachten van een vrouw. En zoals zo vaak, treft dit gevolg degenen die er niets aan kunnen doen.

Ik denk in het geval van verkrachtingen dat je dus niet de vrouw - het slachtoffer - moet aanpakken omdat ze het echt niet aankan, maar dat wij als maatschappij veel harder moeten optreden tegen seksueel geweld. Hoe is het mogelijk dat de meeste verkrachters hun gang maar kunnen gaan, gezien het feit dat 95% van de slachtoffers geen aangifte doet?

O ja, wat ik me nog afvraag: zijn de tegenstanders va abortuswetgeving ook tegen het verschaffen van de morning-afterpil?

Ik erger me aan al die domme wichten, die na een glaasje en een praatje al met de benen wijd, zich volledig overgeven aan een hitsig mannetje, die al even weinig verantwoording schijnt te kennen.
Daarnaast heb je nog pessarium, spiraaltje, de pil, een condoom, en de vruchtbaarheidsberekening.
En niet zeuren over voorbehoedsmiddelen zijn niet toegestaan, dat is geslachtsgemeenschap vóór het huwelijk zeker niet.
Er wordt niet meer nagedacht, dát is het probleem.
Ook heeft de opvoeding gefaald, want dit soort dingen breng je je kids bij, voordat het te laat is.
Verkrachting is een heel ander verhaal.
Een leven hoort uit liefde gecreeerd te worden, niet uit macht, lust of onderwerping en geweld..
In zo'n geval morning after pil, niet maanden later eens iets gaan bedenken.

[Mortlach]

Een leven hoort uit liefde gecreeerd te worden, niet uit macht, lust of onderwerping en geweld..
In zo'n geval morning after pil, niet maanden later eens iets gaan bedenken.

Hè, wat ergerlijk toch dat slachtoffers na waarschijnlijk de meest traumatische ervaring van hun leven niet koel en redelijk reageren...

[maaarten]

Nee dit is geen retorisch spelletje

Natuurlijk is het een belangrijke zaak, waarover gesproken moet worden. Maar wanneer iemand een gesprek over abortus in het algemeen wil hebben, begint er gelijk iemand over "ja maar wat dan in geval van verkrachting?" Dan wordt het gebruikt om de discussie te omzeilen.

Over cijfers kunnen we altijd praten, maar daar gaat het nu niet om. Het gaat om het grote aantal abortussen dat gepleegd wordt zonder dat er sprake is van verkrachting. Of denk je, dat de cijfers dusdanig zijn, dat bijna alle 28.000 kinderen die geaborteerd worden voortkomen uit verkrachting? Als je dat nou hard kan maken, dan moeten we het inderdaad gelijk over abortus in geval van verkrachting hebben. Maar vooralsnog lijkt het erop alsof het overgrote deel daarvan om andere redenen gebeurt.

Want weet je wat de officiële D66 twitter zei na de uitspraak van Van Der Staaij?
"Reden zwangerschap niet ter zake. Vrouw bepaalt zelf! Moeilijk ook zonder #SGP moraal. Welkome baby = blije baby"

Zie je? "Reden zwangerschap niet ter zake". Zo wordt het verdrietige geval van zwangerschap na een verkrachting gebruikt om abortus goed te praten voor welk geval dan ook! Vrouw bepaalt zelf wel of ze haar ongeboren kinderen dood laat maken of niet, aan die kinderen wordt niet gedacht.

Dit is waar ik een probleem mee heb, niet over het gesprek over abortus bij zwangerschappen die uit een verkrachting voortkomen. Maar dat moet wel duidelijk onderscheiden worden van abortus in het algemeen, en dat gebeurt (vaak) niet.

[dalethvav]

In de vroege stadia is het nog geen kindje.

Nee, er is een klomp cellen.

Wat is, volgens jou dan, het wetenschappelijk bepaalde moment dat "het klompje" kind wordt....?
Daar ben ik dan wel weer erg benieuwd naar.