Heidelbergse Catechismus [Deze week : Zondag 1 | Vraag 2]

[Raido]

Mat. 10:29, 30; Luc. 21:18 op beide, had je kunnen zien als je op de link in de startpost had geklikt

[Maja de Bij]

Al weer een reden om niet te veel uit je hoofd te leren.

Moeten we die tekst uit Lukas zo lezen dat kale mannen onbekeerd zijn ?

[André]

Misschien een loze opmerking, maar ook de 'reformatorische kerken' hebben de H.C. als 1 van de drie belijdenis geschriften.

[Raido]

Misschien een loze opmerking, maar ook de 'reformatorische kerken' hebben de H.C. als 1 van de drie belijdenis geschriften.

Juist de reformatorische kerken denk ik

[André]

Die persoonlijke toe-eigening is volgens mij het grootste probleem binnen de reformatorische gezindte.

Het mooiste is juist dat je je zelf helemaal niets toe-eigend, het is een belofte.
Btw jezelf iets toe-eigenen is m.i. 1 niet al te christelijk en 2 niet mogelijk, je ontvangt immers alles van God je Vader.

[elbert]

Die persoonlijke toe-eigening is volgens mij het grootste probleem binnen de reformatorische gezindte.

Het mooiste is juist dat je je zelf helemaal niets toe-eigend, het is een belofte.
Btw jezelf iets toe-eigenen is m.i. 1 niet al te christelijk en 2 niet mogelijk, je ontvangt immers alles van God je Vader.

Misschien offtopic, maar dat bedoelde ik ook niet. Onder de toeeigening des heils wordt in de gereformeerde gezindte verstaan hoe we die gave van God ontvangen. En daar wordt juist in deze gezindte ontzettend mee geworsteld.

[Raido]

Heeft dat te maken met het aanpakken van dat geloof?

http://www.jongerenavonden.nl/persinfo.php?fid=10
http://www.wapenveldonline.nl/viewArt.php?art=122

Hmm ja ben er ook nog niet uit eigenlijk, het is wat offtopic maar dat gebeurd nou eenmaal, het is allemaal onderling verbonden, ik vind dat als je samen met elkaar dit wilt behandelen dat je mag zeggen/vragen wat er in je opkomt.. we zijn er om vragen weg te nemen

[coass]

Misschien een loze opmerking, maar ook de 'reformatorische kerken' hebben de H.C. als 1 van de drie belijdenis geschriften.

Juist de reformatorische kerken denk ik

lalage bedoelde volgens mij dat de tekst in de reformatorische kerken (geen goede uitdrukking want naar mijn weten is de GKV ook reformatorisch, maar okee) een ouderwetsere tekst wordt gebruikt. De volgende:
Vr.1. Wat is uw enige troost, beide in het leven en sterven?
Antw. Dat ik met lichaam en ziel, beide in het leven en sterven a, niet mijn b, maar mijns getrouwen Zaligmakers Jezus Christus eigen ben c, Die met Zijn dierbaar bloed voor al mijn zonden volkomenlijk betaald d en mij uit alle heerschappij des duivels verlost heeft e, en alzo bewaart f, dat zonder den wil mijns hemelsen Vaders geen haar van mijn hoofd vallen kan g, ja ook, dat mij alle ding tot mijn zaligheid dienen moet h; waarom Hij mij ook door Zijn Heiligen Geest van het eeuwige leven verzekert i, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt k.(www.theologienet.nl)


Je ziet: de tekst is wat ouderwetser, maar de inhoud niet verschillend. Ook ik ervaar dit als een rijke belofte die direct uit de Schrift te herleiden is.

coass

[Raido]

Als de tekst wezenlijk anders was geweest had ik die ook vast gebruikt coass, heb het zelfs in de beginpost staan

de GKV is eigenlijk een reformatorische kerk alhoewel ik liever voor de term gereformeerde ga, omdat ze niet echt volgelingen zijn van de Nadere Reformatie waar de naam reformatie weer vandaan komt denk ik

Maar refo's zijn mensen van bevindelijk-gereformeerde kerken, en dan heeft ze wel weer een beetje gelijk.

[caprice]

mooj! Ik vraag me af of de vertaling die de "refo's" gebruiken anders is, omdat zij vaak niet durven te zeggen dat ze zekerheid hebben over het eeuwige leven.

Volgens mij heb je een fundamenteel verkeerd beeld van de reformatorische kerken. Er zijn helaas velen die die hoop niet hebben, maar dat neemt niet weg dat ze die wel kúnnen hebben.

Hier is Zondag 1 en de rest van de Heidelbergsche Catechismus die wij gebruiken te vinden: http://www.theologienet.nl/hc1.htm#1

[frekje]

Is het misschien een idee om hier elke week een Zondag uit de Heidelbergse Catechismus te bespreken, dit min of meer toe te passen op je eigen leven/geloof?

Idd een goed plan!

Zondag 1 is voor mij een hele mooie zondag. Een zondag waar zo ontzettend veel uit te halen is. Momenteel behandelen wij in de kerk ook deze zondag 1, maar er zijn nu al 4 preken voorbij en nog zijn we niet klaar. De eerste 2 preken gingen over de vraag.
Preek 1: Wat is uw enige troost
Preek 2: beide in leven en steren
Zo machtig veel is er uit deze alleen 1e vraag te halen dat wij deze zondag dus in 5x behandelen.

Dat ik met lichaam en ziel, in leven en sterven, het eigendom ben, niet van mijzelf, maar van mijn trouwe Heiland Jezus Christus. Want Hij heeft met zijn kostbaar bloed voor al mijn zonden volkomen betaald en mij uit alle macht van de duivel verlost.

Een duidelijke scheidslijn. Mensen die niet door het bloed van Jezus Christus zijn verlost, liggen nog in de macht van de duivel. Is nog niet voor betaald. Aan de andere kant dus ook: Jezus Christus heeft volkomen (!) betaald voor mij, het is genoeg en ik ben niet meer onder de macht van de satan.

Hij bewaart mij zo, dat zonder de wil van mijn hemelse vader geen haar van mijn hoofd kan vallen, ja zelfs zo, dat alles dienen moet tot mijn heil.

Zo dicht is die Vader bij jou, dat Hij er zelfs voor zorgt dat er geen haar van je hoofd zal vallen zonder dat Hij dat wil. Geen ongeluk zal je overkomen zonder dat Hij dat wil. Dit kan je natuurlijk wel aanvechten. Laat God dat dan zomaar toe? Hier lees je dat Hij dat ALLEMAAL doet zodat het tot je heil dient.

Daarom geeft Hij mij door zijn Heilige Geest ook zekerheid van het eeuwige leven en maakt Hij mij van harte bereid om voortaan voor Hem te leven.

Zekerheid, een gemist item in sommige refokringen. Hier ook duidelijk laten zien dat er zeker een zekerheid is. Hij maakt mij dat ik voor Hem leef, niet ikzelf ben het die dat doet.

Btw: deze van de GKV is idd veel beter de begrijpen en leest veel makkelijker

[Raido]

Zekerheid, een gemist item in sommige refokringen. Hier ook duidelijk laten zien dat er zeker een zekerheid is. Hij maakt mij dat ik voor Hem leef, niet ikzelf ben het die dat doet.

Ik vind eigenlijk toch dat je dit niet telkens hoeft te noemen. Naar mijn weten is het alleen de Gergeminned die bijna geen zekerheid leren.. (hooguit de hope des evangelisch) maar dit kerkgenootschap is dan ook niet representatief voor wat jij 'refokringen' noemt, het lijkt alsof jij je distantcieerd van het refo zijn.

[Elsie]

wat voor een nut heeft dit antwoord voor een onbekeerde? Ook al klinkt het mooi, je hebt er niks aan als je onbekeerd bent.

[elbert]

wat voor een nut heeft dit antwoord voor een onbekeerde? Ook al klinkt het mooi, je hebt er niks aan als je onbekeerd bent.

Die onbekeerde wordt er op gewezen dat hij of zij buiten Jezus Christus geen troost kent, in dit leven niet en ook niet in het sterven. Daarom zit er in dit antwoord een oproep in om Hem te zoeken en te vinden voor het te laat is.

Overigens heel mooi dat de opstellers van de HC hier het woordje "troost" gebruiken. Door de zondeval heeft de mens zich heel wat ellende op de hals gehaald. Dit antwoord toont ons dus aan hoe de situatie van de mens is: we hebben het blijkbaar nodig dat we getroost worden in de diepste zin van het woord. Het nodig hebben van troost impliceert dat er verdriet is: verdriet door onze val en als het goed is ook over onze val, verdriet over onze omstandigheden (de gevolgen), verdriet dat we God tekort doen in onze handel en wandel enz. Al deze elementen vormen de achtergrond bij dit woordje troost.

[Raido]

wat voor een nut heeft dit antwoord voor een onbekeerde? Ook al klinkt het mooi, je hebt er niks aan als je onbekeerd bent.

Juist wel, zie het van de andere kant, dat die troost er ook voor jou is. Je hebt er dus zeker wel wat aan als onbekeerde, dat jij het dan niet zo ervaart als troost (als je onbekeerd bent) is natuurlijk wat anders..

Maar wat doe je er mee? Ga je zitten wachten tot je het zo ervaart en denkt dan, ja nu ben ik bekeerd, of ga je zoeken naar God?